К делу № 12-3/2025 (12-82/2024)

УИД- 23RS0012-01-2024-002975-82

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 13 января 2025 года

Судья Горячеключевского городского суда Лукьяненко М.В., рассмотрев жалобу представителя главного инженера-технического директора АО «Электросети Кубани» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление № 126-00-19 о назначении административного наказания от 10 октября 2024 года по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4 от 10.10.2024 №126-00-19, должностное лицо главный инженер-технический директор АО «Электросети Кубани» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель должностного лица главного инженера-технического директора АО «Электросети Кубани» ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.10.2024 года №23АВ5558890 подал в суд жалобу, в которой просил постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 10.10.2024 №126-00-19 признать незаконным и отменить. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 10.10.2024 №126-00-19, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление было получено должностным лицом 10.10.2024, жалоба была подана в Октябрьский районный суд г.Краснодара, определением суда от 21.10.2024 указанная жалоба была возвращена, в связи с чем, срок подачи жалобы истек. 

В обоснование жалобы указал, что Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании поручения Правительства РФ от 01.08.2024 №АН-П51-24993 проведено одно контрольное (надзорное) мероприятие в отношении АО «Электросети Кубани» по проверке деятельности в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, при этом, считает, что вынесение отдельных решений о проведении выездных проверок в отношении деятельности филиалов АО «Электросети Кубани» с присвоением отдельных учетных номеров проверок и привлечение к административной ответственности по каждому факту выявленного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ противоречит ч.5 ст.4.4 КоАП РФ и является неправомерным. То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого филиала АО «Электросети Кубани» и отражены в отдельных актах проверки по каждому отдельно, не свидетельствуют о совершении должностным лицом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений квалифицируются как нарушение требований промышленной безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности юридическим лицом АО «Электросети Кубани» и образуют единый состав правонарушения. Вынесение административным органом по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, но разными проверками оспариваемых постановлений свидетельствует о повторном привлечении должностного лица – ФИО1 к административной ответственности за одного и то же административное правонарушение. 

В судебное заседании заявитель жалобы, его представитель не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. От представителя ФИО3 поступило ходатайство, согласно которому, просил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы и его представителя, дополнительно сообщил, что решением Краснодарского краевого суда от 23.12.2024 по делу №21-1771/2024 отменено решение Октябрьского районного суда г.Краснодара, которым жалоба ФИО1 удовлетворена частично, по аналогичному спору, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Краснодара. 

Представитель заинтересованного лица Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В своем мотивированном отзыве на жалобу просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, считая доводы его жалобы безосновательными и направленными не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административное правонарушение. 

Проверив законность и обоснованность постановления начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №«...» о привлечении должностного лица главного инженера-технического директора АО «Электросети Кубани» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока, считаю правильным жалобу представителя заявителя жалобы ФИО3 удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение административному органу, по следующим основаниям. 

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4 от 10.10.2024 №«...», должностное лицо главный инженер-технический директор АО «Электросети Кубани» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установлено, что 10.10.2024 ФИО1 получено обжалуемое постановление.

При этом, ФИО1 была подана жалоба в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, которая определением суда от 21.10.2024 была возвращена заявителю. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем, считаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного постановления.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Общие основания привлечения к административной ответственности и необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности (ст.2.1 КоАП РФ), во взаимосвязи со ст.26.11 КоАП РФ об оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, в том числе при отсутствии их вины (п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, её статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 N14-П, от 11 мая 2005 N 5-П, от 27 мая 2008 N 8-П, от 16 июня 2009 N 9-П).

В судебном заседании установлено, что в период с 03.09.2024 по 05.09.2024 согласно решению от 29.08.2024 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проводилась внеплановая выездная проверка в отношении деятельности в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Участок транспортного филиала «Горячеключэлектросеть», рег. №А30-05682-0007», по результатам проверки было выявлено 27 нарушений обязательных требований в области промышленной безопасности, составлен протокол №126-00-19 от 27.09.2024.

Постановлением от 10.10.2024 №126-00-19, главный инженер-технический директор АО «Электросети Кубани» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Изучив изложенные в жалобе доводы представителя ФИО1 прихожу к выводу, что действия в виде несоблюдения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, квалифицируемые по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, являются однородными - нарушения требований промышленной безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности, в отношении одного и того же лица, одним и тем же контролирующим органом, вследствие чего оснований для раздельного рассмотрения всех дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей с вынесением отдельных постановлений, не имеется, поскольку приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого филиала АО «Электросети Кубани» и отражены в отдельных актах проверки по каждому случаю отдельно, не свидетельствует о совершении должностным лицом ФИО1 нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений квалифицируются как нарушение требований промышленной безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности юридическим лицом и образует единый состав правонарушения.

На основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба представителя должностного лица главного инженера-технического директора АО «Электросети Кубани» ФИО1 – ФИО3, подлежит удовлетворению, а постановление №«...» от ДД.ММ.ГГГГ – отмене и направлению административному органу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить представителю должностного лица главному инженеру-техническому директору АО «Электросети Кубани» ФИО1 – ФИО3 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление №«...» о назначении административного наказания от 10 октября 2024 года. 

Жалобу представителя должностного лица ФИО1 – ФИО3 на постановление № 126-00-19 о назначении административного наказания от 10 октября 2024 года – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от 10.10.2024 №126-00-19, вынесенное начальником межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4 в отношении должностного лица главного инженера-технического директора АО «Электросети Кубани» ФИО1 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение административному органу.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья М.В. Лукьяненко