Дело № 2-167/2020 27 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Андреевой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИКПК «Доступное жилье» о признании незаконным решения правления, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИКПК «Доступное жилье» (ипотечный кредитный потребительский кооператив) о взыскании денежных средств в размере 885000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 1697,26 руб., компенсации морального вреда – 50000 руб., расходов на оказание юридических услуг – 63000 руб., по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 27.02.2018г. между ними был заключен договор участия в кредитной программе финансовой взаимопощи, целью которого являлось получение займа 2800000 руб. под 5% годовых для приобретения двухкомнатной квартиры в Санкт-Петербурге ориентировочной стоимостью 3500000 руб., в дальнейшем дополнительными соглашениями к указанному договору изменялись условия о размере займа и объекте недвижимости, 08.07.2019г. подала заявление об исключении из членов кооператива и выплате 1136000 руб., из которых 951000 руб. – паевые взносы, 100000 руб. – убытки, 35000 руб. - расходы агентству недвижимости, 50000 руб. – аванс продавцу, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 08.10.2019г., на момент подачи иска возвращено только 251000 руб. (л.д. 9-12).

25.11.2019г. исковые требования уточнены, просит взыскать задолженность 535000 руб., проценты – 5853,50 руб., в остальной части требования без изменения (л.д. 41-42).

12.12.2019г. исковые требования уточнены, просит взыскать задолженность 185000 руб., проценты – 3250,07 руб., в остальной части требования без изменения (л.д. 134-135).

17.12.2019г. в суд поступил иск ФИО1 к ИКПК «Доступное жилье» о признании незаконным решения Правления кооператива от 28.10.2019г. об отмене решения правления от 15.07.2019г. в части возмещения убытков в размере 185000 руб. (л.д. 144-146).

16.01.2020г. производства по делам объединены (л.д. 213).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представитель явился, требования поддержал (л.д. 225, 226, 229).

Ответчик – представитель ИКПК «Доступное жилье» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, представлены возражения (л.д. 62-65, 227, 228).

Третье лицо ФИО2 исключена из числа лиц, участвующих в деле (л.д. 128).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

21.02.2018г. ФИО1 подано заявление о принятии в члены ИКПК «Доступное жилье» с указанием на то, что с уставом, положением и другими нормативными документами, регламентирующими деятельность кооператива, ознакомлена (л.д. 66).

26.02.2018г. ФИО1 принята в члены кооператива (л.д. 76).

27.02.2018г. между ИКПК «Доступное жилье» и пайщиком ФИО1 заключен договор № № участия в кредитной программе финансовой взаимопощи «Ипотека», в соответствии с п. 2 которого пайщик участвует в кредитной программе, целью которой является получение пайщиком займа в размере 2800000 руб. для приобретения двухкомнатной квартиры в Санкт-Петербурге ориентировочной стоимостью 3500000 руб. (л.д. 13-16).

Пайщик обязуется внести в кассу кооператива или перечислить на его расчетный счет единовременный членский взнос 100000 руб., целевой паевой взнос 460000 руб. в течении 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора; целевой паевой взнос 40000 руб. до 06.03.2018г.; целевой паевой взнос 200000 руб. в течении 1,5 месяца с момента заключения настоящего договора (п. 3 договора).

С момента оплаты пайщиком полностью указанных взносов он признается участником кредитной потребительской программы финансовой взаимопощи «Доступное жилье» (п. 5 договора).

В течении двух месяцев с момента оплаты указанных взносов пайщик до фактической выдачи займа обязан представить в кооператив полный пакет документов на приобретаемую недвижимость; подтвердить стоимость приобретаемой недвижимости, предоставив соглашение о стоимости, договор аванса (задатка) или предварительный договор купли-продажи (п. 6 договора).

При исполнении пайщиком обязанностей, предусмотренных п. 6 договора, кооператив заключает с пайщиком договор займа, при этом кооператив вправе запросить у пайщика дополнительную информацию и документы, необходимые для предоставления займа; провести проверку подлинности происхождения документов, представленных пайщиком, в срок не превышающий 30 календарных дней (п. 8 договора).

Кооператив обязуется предоставить пайщику займ в размере 2800000 руб. под 5% годовых (п. 9.1 договора).

Пайщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с уставом кооператива, Положениями о членстве, об органах кооператива, о порядке формирования и использования имущества, о предоставлении займов, о порядке привлечения денежных средств, условиями кредитной потребительской программы финансовой взаимопощи «Ипотека», типовым договором займа, договором об ипотеке (п. 10.1 договора).

Дополнительными соглашениями к указанному договору от 23.04.2018г. установлен целевой паевой взнос в размере 970000 руб., 27.04.2018г. – 950000 руб. (л.д. 21, 22).

ФИО1 произведена оплата вступительного взноса 500 руб., членского взноса – 1500 руб., 98500 руб., обязательного паевого взноса – 1000 руб., целевого взноса – 27000 руб., 460000 руб., 100000 руб., 40000 руб., 70000 руб., 10000 руб. в период с 27.02.2018г. по 27.04.2018г. (л.д. 25-27).

08.07.2019г. ФИО1 подано заявление об исключении из членов ИКПК «Доступное жилье» (л.д. 23), на которое представлен ответ от 16.07.2019г. об исключении из членов кооператива 15.07.2019г., выплате паевых взносов в размере 951000 руб. и возмещении убытков 185000 руб. в срок до 08.10.2019г. в соответствии с ФЗ «О кредитной кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» (л.д. 24).

Решением Правления ИКПК «Доступное жилье» от 28.10.2019г. отменено решение Правления от 15.09.2019г. в части возмещения ФИО1 убытков 185000 руб. в связи с несоответствием требованиям правовых актов (л.д. 81-84), в судебном заседании 05.12.2019г. пояснено о наличии технической ошибки в решении от 28.10.2019г., фактически было отменено решение о выплате 185000 руб. от 15.07.2019г. (л.д. 128), что согласуется с материалами дела, учитывая наличие только одного решения о выплате истице убытков в размере 185000 руб.

09.10.2019г. ответчиком истцу выплачено 251000 руб., 25.10.2019г. - 350000 руб., 30.10.2019г. – 350000 руб. в качестве возврата паевого взноса (л.д. 43, 63, 77), а всего 951000 руб., что сторонами не оспаривается.

Так как выплата в полном объеме должна быть произведена до 08.10.2019г., то заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов с учетом частичного возврата денежных средств и изменения ключевой ставки составляет 2473,98 руб. = 2147,95 руб. + 201,37 руб. + 124,66 руб.

2147,95 руб. = (951000 руб. – 251000 руб.) х 7%/365 х 16 дней (с 09.10.2019г. по 25.10.2019г.)

201,37 руб. = (951000 руб. – 251000 руб. - 350000) х 7%/365 х 3 дня (с 25.10.2019г. по 27.10.2019г.)

124,66 руб. = (951000 руб. – 251000 руб. - 350000) х 6,50%/365 х 2 дня (с 28.10.2019г. по 30.10.2019г.)

04.12.2019г. в период слушания дела кооператив перечислил ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2603,43 руб. (л.д. 80), в связи с чем требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит. 

Что касается выплаты 185000 руб., то согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 настоящего ФЗ, согласно которой члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через 3 месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива. 

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что кооператив возвращает пайщику только сумму паенакопления, возврат членских взносов, возмещение убытков, связанных с не заключением договора займа, не предусмотрено.

Что касается решения правления кооператива от 15.07.2019г. о возмещении ФИО1 расходов в размере 185000 руб., из которых 100000 руб. – единовременный членский взнос, 35000 руб. - расходы агентству недвижимости, 50000 руб. – аванс продавцу по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 27.04.2018г., то оно решением правления от 28.10.2019г. отменено.

Довод о том, что решение от 28.10.2019г. незаконно в связи с тем, что решение правления не может быть отменено тем же органом, не может быть положен в основу решения суда, так как изначально решение от 15.07.2019г. в части возврата 185000 руб. не соответствовало требованиям закона и, соответственно, не влекло юридических последствий.

П. 15.2 Устава ИКПК «Доступное жилье» и п. 10.2 Положения о членстве предусмотрено, что при прекращении членства в кооперативе вступительные и членские взносы возврату не подлежат (л.д. 108).

В соответствии с п. 14 договора при прекращении членства в кооперативе единовременный членский взнос не возвращается (л.д. 15).

Указанные положения соответствуют ст.ст. 13, 14 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" в связи с чем 100000 руб. – единовременный членский взнос не подлежит возврату. 

Что касается возврата 35000 руб. – расходов агентству недвижимости, 50000 руб. – аванса продавцу по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 27.04.2018г., то решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1826/2019 от 08.10.2019г. ФИО1 в удовлетворении иска к ИКПК «Доступное жилье» о возмещении убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано, которым было установлено, что с помощью агентства недвижимости истица осуществляла подбор жилого помещения, оплату по предварительному договору купли-продажи недвижимости, но в полном объеме пакет документов по объекту недвижимости не предоставила ответчику, в связи с чем займ ей не мог быть предоставлен (л.д. 217-224).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абз. 1 п. 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (абз. 1 п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются юридически значимыми (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30.05.2016 N 41-КГ16-7).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств виновных действий ответчика, повлекших расходы у истца в размере 35000 руб. – расходы агентству недвижимости, 50000 руб. – аванса продавцу по предварительному договору купли-продажи.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований ст. 15 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт причинения убытков именно в результате действий ответчика (аналогичная позиция высказана в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2018 N 33-25775/2018).

Что касается невозможности отмены решения правления этим же органом, то согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" решения органов кредитного кооператива в отношении члена кредитного кооператива (пайщика) могут быть обжалованы на общем собрании кредитного кооператива в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива, либо оспорены в судебном порядке.

Также подп. 7 п. 20.7 устава ИКПК «Доступное жилье» предусмотрено, что к компетенции правления кооператива относятся издание и утверждение решений и распоряжений, в силу п. 20.8 устава правление полномочно решать любые вопросы, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания и компетенции других органов кооператива (л.д. 114, 115).

В силу подп. 2 п. 17.2 устава ИКПК «Доступное жилье» к компетенции общего собрания пайщиков относится отмена решений органов кооператива в отношении пайщиков в случае обжалования таких решений Общему собранию (л.д. 109).

Также п. 25.7 устава предусмотрено, что решения правления могут быть обжалованы в наблюдательный совет, на общем собрании пайщиков или оспорены в суде (п. 120).

Таким образом, общее собрание пайщиков уполномочено на отмену решения органа кооператива, но при наличии соответствующей жалобы. В данной ситуации жалоб на решение правления кооператива общему собранию не поступало, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для пересмотра указанного решения, вышеприведенные нормы не устанавливают запрет на отмену решения правления тем же органом, принимая решение 28.10.2019г. правление кооператива не вышло за пределы своей компетенции, в частности, не рассмотрело вопрос, отнесенный к исключительной компетенции общего собрания.

В связи с отказом в удовлетворении требований о возмещении убытков отсутствуют основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, являющегося производным. Кроме того, требования были основаны на нарушении имущественных прав, которые нашли подтверждение только в части нарушения срока выплаты, за что добровольно были оплачены проценты, нарушения личных неимущественных прав не установлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3). 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Таким образом, компенсация морального вреда по общему правилу возможна только при нарушении личных неимущественных прав, тогда как истцом нарушение его личных неимущественных прав неправомерными действиями ответчика не доказано.

По требованию о компенсации морального вреда необходимо также отметить, что из разъяснений данных в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях, в связи с чем компенсация морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» также не возможна. 

В силу ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы, в связи с отказом в удовлетворении требований отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате юридических услуг и госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 393, 401, 421 ГК РФ, ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ИКПК «Доступное жилье» о признании незаконным решения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020г.