Дело № 2- 2396/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 ноября 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Атласкиной В.И., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 75248,39 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2014г. между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск и ФИО2 было заключёно соглашение о внесении ФИО2 платежей за пользование земельными участками в районе ул

<

адрес>. Предметом соглашения являлось регулирование отношений между сторонами о внесении платежей за пользование земельными участками: площадью № га для строительства объектов складского назначения различного профиля, кадастровый номер № площадью № га для организации заезда на земельные участки, кадастровый номер №, за период с 30.09.2013 до государственной регистрации договора аренды земельного участка. Руководствуясь ст.ст. 65 ЗК РФ, 614 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Представитель истца - Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики ФИО1 в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. 

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту его регистрации посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением. Согласно отметок Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелание ответчика получать данную корреспонденцию. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 (абз.2) ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцовую сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 1 декабря 2014 г. между Управлением имущественных и земельных отношений администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) заключено соглашение о внесении ФИО2 платежей за пользование земельными участками в районе 

<

адрес> (далее Соглашение).

Согласно пункту 1 Соглашения предметом соглашения являлось регулирование отношений между сторонами о внесении платежей за пользование земельными участками: площадью № га для строительства объектов складского назначения различного профиля, кадастровый номер №; площадью № га для организации заезда на земельные участки, кадастровый номер №, за период с 30.09.2013 до государственной регистрации договора аренды земельного участка.

По условиям п. 2.1 Соглашения стороны пришли к согласию о том, что сумма за пользование указанного в п.1 земельного участка за период с 30.09.2013 до момента государственной регистрации договора аренды земельного участка Стороной – 2, исчисляется в соответствии с пунктами 2 и 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в размерах, указанных в приложении № 1 к настоящему соглашению.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения Сторона 2 обязуется внести плату за пользование земельными участками, указанную в п.2.1 настоящего соглашения в полной сумме в срок до 15 декабря 2014г.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 7 части 1 ст. 1) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Положения ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер арендной платы определяется договором. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из совокупности приведенных норм и условий содержания Соглашения следует, что между сторонами фактически установились правоотношения по аренде земельных участков на неопределенный срок.

Заключенный на неопределенный срок договор аренды недвижимого имущества не подлежит регистрации, поскольку изначально неизвестно, будет ли он действовать менее или более года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по внесению платы по Соглашению не исполнил. Платеж до 15.12.2014 не осуществлен.

Истец просит взыскать плату за период с 30.09.2013 по 13.11.2014 в размере 75248,39 руб.

Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Согласно Приложению № к Соглашению размер платы согласованный сторонами за период с 01.01.2014 по 13.11.2014 составил за пользование участками с кадастровыми номерами №, № 66192,40 руб.

Исходя из размера арендной платы ежегодной в размере 35 695,34 руб. (ежемесячной – 2974,61 руб.) по участку - №; ежегодной в размере 130,59 руб. (ежемесячной – 10,88 руб.) по участку - № плата за период с 30.09.2013 по 31.12.2013 составит 9056,34 руб. согласно следующего расчета:

- за три месяца по участку № 35695,34/12 х 3 = 8923,83 руб.; за один день (30.09.2013) – 2974,61/30 = 99,15 руб. Всего 9022,98 руб.;

- за три месяца по участку № – 130,59/12х3 = 32,64 руб.; за один день 10,88/30 = 0,36 руб. Всего 33,36 руб.

Общая сумма платы за период с 30.09.2013 по 13.11.2014 составит 75248,74 руб. (66192,40 руб. + 9056,34 руб.), что соответствует расчету представленному истцом.

Возражений по представленному истцом расчету суду не представлено.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения и ответа на нее.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 30.09.2013 по 13.11.2014 в размере 75248,39 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 30.09.2013 по 13.11.2014 в размере 75248,39 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2457 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.