Дело № 1-232/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 12 декабря 2023 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

подсудимой ФИО1 ее защитника – адвоката Хабаковой Н.Ю., представившего удостоверение № 1667, выданное Управлением Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 17.07.2013 и ордер № 005195 от 22.11.2023,

а также с участием потерпевшей В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившейся "данные о личности" не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

находящейся под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 23 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

17 июля 2023 года в период с 02 часов 01 минуты до 04 часов 41 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, используя мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащий ее матери В. зашла в мобильное приложение «Тинькофф Банк», и без ведома и согласия ее матери, оформила кредитную карту № №, привязанную к банковскому счету № №, открытому в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя В. с кредитным лимитом 46 000 рублей и, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете являются чужими, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, через мобильное приложение «Тинькофф Банк», 17 июля 2023 года в 02 часа 01 минуту перевела с указанного банковского счета через свой абонентский номер № на свою банковскую карту № № привязанную к банковскому счету № №, открытому в дополнительном офисе № 9055/0965 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые были автоматически списаны с банковского счета В.., а также пыталась похитить оставшиеся денежные средства в сумме 36 000 рублей тем же способом, которые она могла тайно похитить с банковского счета потерпевшей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), чем причинить ей значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей, но не смогла довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на указанном банковском счете в сумме 46 000 рублей, до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно из-за неисправности мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей В.

Она же (ФИО1) совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

26 июля 2023 года в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 25 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине № № торговой сети «Дикси» АО «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес> взяла со стеллажей с открытой выкладкой товара: гель для душа «OLD SPICE WHITEWATER» объемом 675 мл, закупочной стоимостью 426 рублей 77 копеек; пену для бритья «ARKO SENSITIVE/ARKO» объемом 200 мл, в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 159 рублей 20 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 318 рублей 40 копеек; шампунь «HЕАD&SHOULDERS» ментол 2в1 объемом 400 мл, в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 367 рублей 67 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 735 рублей 34 копейки; средство для стирки гель «Персил Color» объемом 1,46/1,3 л, в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 398 рублей 79 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 797 рублей 58 копеек; кофе в зернах «ФИО2 президент крема интенсо» объемом 1 кг, закупочной стоимостью 668 рублей 67 копеек, принадлежащие АО «Дикси Юг», общей стоимостью 2 946 рублей 76 копеек, сложила вышеуказанный товар, в находящуюся при ней потребительскую корзину, для создания видимости совершения покупки, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, миновала расчетно-кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, который, намеревалась тайно похитить, находясь у выхода из магазина переложила их из продовольственной корзины, в находящуюся при ней сумку, чем могла причинить АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 2 946 рублей 76 копеек, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так на выходе из магазина была задержана сотрудниками магазина И.. и Н.

Она же (ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09 августа 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «ММ Катла» торговой сети «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Ленинградская 

<

адрес>, взяла со стеллажей с открытой выкладкой товара: электроштопор «RED Magnum RKA-WO», закупочной стоимостью 486 рублей 91 копейка; кофе «JACOBS Barista Editions Crema» в зернах объемом 800 г., закупочной стоимостью 828 рублей 95 копеек; подарочный набор «MIRYOKU FACE CARE» для лица (скраб объемом 50 мл. + маска. объемом 50 мл. + крем объемом 50 мл.), закупочной стоимостью 217 рублей 18 копеек; картофель молодой весом 0,726 кг., стоимостью 28 рублей 51 копейку, закупочной стоимостью 39 рублей 27 копеек за 1 кг.; виноград кишмиш черный весом 0,947 кг., стоимостью 143 рубля 52 копейки, закупочной стоимостью 151 рубль 55 копеек за 1 кг., живой кофе «Vienna Cafe Caramel» зерновой объемом 800 г., закупочной стоимостью 559 рублей 17 копеек, шашлык свиной «МИРАТОРГ» «Деликатесный» охлажденный в в/у весом 2.365 кг., стоимостью 540 рублей 57 копеек, закупочной стоимостью 228 рублей 57 копеек за 1 кг., принадлежащие АО «Тандер», которые ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, положила в находящийся при ней термопакет, после чего, минуя расчетно-кассовую зону, и не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершила его тайное хищение, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 804 рубля 81 копейку.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном. 

По факту совершения ФИО1 покушения на кражу денег с банковского счета потерпевшей В.. виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что 16 июля 2023 года, в вечернее время, когда она вместе с матерью В. находилась у К. по адресу: 

<

адрес>. У нее с матерью В. произошел конфликт, она взяла мобильный телефон матери и убежала. У нее были материальные трудности, и она решила через приложение в телефоне матери оформить кредитную карту на имя матери и снять с нее деньги. Она доехала до г. Луга, где уже 17 июля 2023 года, возле магазина «Водолей» по пр. Кирова, через приложение в телефоне матери оформила на ее мать кредитную карту «Тинькофф Банк» на сумму 46 000 рублей. После чего перевела на свой счет 10 000 рублей, хотела еще перевести деньги, но телефон стал «глючить» и выключился. Хотела похитить все 46 000 рублей, на которые заключила договор с банком от имени матери. Переведенные деньги в сумме 10000 рублей потратила на свои нужды.

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 от 11.10.2023, в ходе которой она показала место у 

<

адрес> и пояснила, что тут с помощью мобильного телефона матери, через мобильное приложении «Тинькофф Банк» оформила кредитную карту на имя матери В.., с которой перевела 10 000 рублей на свою банковскую карту (т. 2 л.д. 65-69). К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 2 л.д. 70-77).

В целом показания подсудимой ФИО1, данные ей в суде об обстоятельствах совершения преступления, суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Помимо признания своей вины подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний потерпевшей В.. в судебном заседании следует, что 16 июля 2023 года, около 22 часов 00 минут, она с дочерью ФИО1 и с братом находились в гостях у К. в п. Оредеж. В какой-то момент ее дочь ФИО1 попросила ее мобильный телефон, чтобы послушать музыку. Она включила музыку и положила телефон рядом с собой. Неожиданно дочь схватила ее телефон и побежала на улицу. Она побежала за дочерью, но та убежала. Через какое-то время она попросила сына заблокировать сим карту, которая была вставлена в телефон, чтобы дочь не смогла списать со счета деньги через установленный на нем онлайн банк. 14 августа 2023 года она купила новый мобильный телефон, ей пришли смс-уведомления, о списание денежных средств с кредитной карты на ее имя из банка «Тинькофф». Она поняла, что это дочь воспользовалась приложением установленным у нее на телефоне банка «Тинькофф» и оформила на ее имя кредитную карту, с которой списала 10 000 рублей. Ей в последующем пришлось возместить банку данные сумму денег с процентами. Всего дочь могла похитить 46000 рублей, так как на эту сумму был заключен договор, в случае этого ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как она не работает и у нее тяжелое материальное положение. Дочь у нее попросила прощения, и она ее простила, материальных претензий не имеет. 

Согласно показаний свидетеля Т. данных им в период предварительного расследования (т. 2 л.д. 33-35), которые были оглашены в судебном заседании следует, что 16 июля 2023 года в вечернее время он, его сестра В. и дочь сестры ФИО1 находились в гостях у знакомого Николая, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент между В. и ФИО1 случился словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла мобильный телефон В.. и убежала.

Из показаний свидетеля К.. данных им в период предварительного расследования (т. 2 л.д. 38-40), которые были оглашены в судебном заседании следует, что 16 июля 2023 года в вечернее время у него дома находились В., ее брат Василий и дочь ФИО1 и распивали спиртные напитки. В какой-то момент между В. и ФИО1 случился конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла мобильный телефон В. и убежала. 

Приведенные показания потерпевшей В.. и свидетелей К. и Т. суд считает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку они согласуются между собой, последовательны, конкретны, непротиворечивы по существу, взаимно дополняют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления и свидетельствуют о совершении ФИО1 хищения чужого имущества. 

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в совершении противоправных деяний, подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимого.

Так об обстоятельствах совершения преступления, о характере действий подсудимой, свидетельствуют следующие документальные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от 11.10.2023 с участием обвиняемой ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок у 

<

адрес>, участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в данном месте она оформила кредитную карту в банке «Тинькофф» на свою мать, после чего совершила перевод денежных средств на свой счет (т.2 л.д.78-81). К протоколу осмотра приобщена фототаблица иллюстрирующая ход следственного действия (т. 2 л.д. 82). 

Протокол выемки от 03.10.2023, в ходе которой у потерпевшей В.. был изъят мобильный телефон (т. 2 л.д. 6-9).

Изъятый у потерпевшей мобильный телефон был осмотрен и в приложении «Тинькофф Банк», осмотрены сведения о выпуске 17.07.2023 банковской карты «Тинькофф Платинум» в связи с заключением договора о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 46 000 рублей и о переводе 17.07.2023 денежных средств в 02 часа 01 минуту на сумму 10 000 рублей на номер телефона № (т. 2 л.д. 10-14).

Протокол осмотра документов от 11.10.2023 в ходе которого с участием ФИО1 осмотрены выписки, поступившие по запросу из ПАО «Сбербанк»:

выписка по банковской карте № №, согласно которой данная карта открыта к банковскому счету № № на ФИО1 "данные о личности" содержит сведения о зачислении 17.07.2023 в 02 часа 01 минуту денежных средств в размере 10 000 карты Тинькофф Банка и о списании: 17.07.2023 в 08 часов 32 минуты, в 08 часов 33 минуты денежных средств разными суммами, а также снятии денежных средств в 08 часов 44 минуты в АТМ Сбербанк, 

выписка с входящими сообщениями по абонентскому номеру № за 17.07.2023 в 02:01:52 с текстом сообщения «MasterCard Mass0660 17.07.23 зачислен перевод 10000р из Тинькофф Банк от НАДЕЖДА НИКОЛАЕВНА В.» (т. 2 л.д. 91-97).

Выписка по банковской карте № №, поступившая из ПАО «Сбербанк», выписка по абонентскому номеру №т. 2 л.д. 86, 87-88, 89).

Сведения сети интернет о месте открытия офиса № № по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 90).

Сведения из АО «Тинькофф банк», согласно которых на основании клиентского договора № № от 17.07.2023 между Банком и В. "данные о личности была выпущена кредитная карта № №, на основании клиентского договора № № от 17.07.2023 между Банком и В. "данные о личности". была выпущена дебетовая карта № №. Указанные карты выпущены к одному банковскому счету № № Место открытия счета: 

<

адрес> (т. 2 л.д.19).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей В.

Судом не установлено каких-либо оснований у потерпевшей для искажения фактических обстоятельств дела, каких-либо оснований для возможного оговора ФИО1 Не указанно на наличие таких оснований и самой подсудимой.

Устанавливая причиненный ущерб от похищенного и его значимость для потерпевшей, суд, основывается на показаниях потерпевшей и документальных доказательствах объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами. 

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих, что имущество, принадлежащее В.., могло быть похищено кем-то другим, а не подсудимой, судом не установлено.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет со всей очевидностью установить виновность подсудимой и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она с корыстной целью совершила покушение на кражу, то есть совершила умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - денежных средств В.. с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, однако не довела преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак формирующий обвинение «с причинением значительного ущерба потерпевшей», о чем свидетельствуют показания потерпевшей и ее материальное положение. 

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной, правовой квалификации действий подсудимого.

По факту совершения ФИО1 покушения на кражу имущества АО «Дикси Юг» виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что 26 июля 2023 года она пришла в магазин «Дикси», расположенного в 

<

адрес>, с целью хищения товара. Она сложила в корзинку средства гигиены и моющие средства, а также кофе. После чего пройдя мимо касс и хотела покинуть магазин была задержана сотрудником магазина. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Полностью согласно с количеством товара, его наименованием и стоимостью согласно предъявленного обвинения.

Обстоятельства совершения преступления в отношении имущества АО «Дикси Юг» ФИО1 изложила в явке с повинной (т. 1 л.д. 28), которая принята и зафиксирована в протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, занесена в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Лужскому району за № № от 26.07.2023, и признается судом допустимым доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями УПК РФ.

О добровольности сделанного ФИО1 сообщения свидетельствуют показания самой подсудимой, подтвердившей факт дачи ей явки с повинной. 

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 от 11.10.2023, в ходе которой она указала на магазин «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что из данного магазина 26.07.2023 хотела похитить товар (т. 2 л.д. 65-77). К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 2 л.д. 70-77).

В целом показания подсудимой ФИО1, данные ей в суде об обстоятельствах совершения преступления, суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Помимо признания своей вины подсудимой, вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В целом показания подсудимой ФИО1, данные ей в суде об обстоятельствах совершения преступления, суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо ее показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно показаний представителя потерпевшего К. данных ей в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 49-51), которые были оглашены в судебном заседании следует, что она является управляющей магазина «Дикси» АО «Дикси-Юг», расположенном по адресу 

<

адрес> 26.07.2023 около 12 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил заместитель управляющего магазином – И.. и сообщил, что около 11 часов 00 минут он задержал девушку, которой в последующем оказалась ФИО1, которая не оплатив товар попыталась его похитить. Также со слов И.. ей стало известно, что ФИО1 не сопротивлялась, убежать из магазина не пыталась, неоплаченные товары выдала добровольно и пояснила, что у нее сложилась трудная финансовая ситуация, поэтому она решила совершить хищение товаров. ФИО1 пыталась похитить товар на общую сумму 2946 рублей 76 копеек по закупочной стоимости. 

Из показаний свидетеля Н.. данными ей в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 74-77), которые были оглашены в судебном заседании следует, что 26 июля 2023 года она находилась на работе в должности кассира- контролера, в магазине «Дикси Юг», по адресу: 

<

адрес>. Около 10 часов 00 минут сидела за рассчетно-кассовым узлом, заместитель управляющего магазина И.. показал ей на незнакомую девушку и спросил оплачивала ли та покупки, на что она ответила, что нет. В этот момент девушка направилась в сторону выхода. И тогда, она совместно с И.. остановили ее, после чего она нажала «тревожную кнопку». 

Так из показаний свидетеля И.. данных им в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 79-81), которые были оглашены в судебном заседании следует, что о том, что он работает в должности заместителя управляющего магазина, 26 июля 2023 года в утреннее время находился в торговом зале, увидел девушку, которая ходила по торговому залу с продовольственной корзиной, в которой находился товар, в какой-то момент, она направилась в сторону выхода, и тогда он спросил у кассира контролера Н.., о том оплатила ли указанная девушка товар, на что она ответила, что «нет», в этот момент девушка направилась к выходу, и тогда он совместно с Н. ее остановили, позднее приехало ГБР, а позже сотрудники полиции. Он также участвовал в ходе осмотра места происшествия по окончании которого ему были переданы товары, которые пыталась похитить девушка, о чем им была написана расписка 

Согласно показаний свидетеля П. данных им в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 70-71), которые были оглашены в судебном заседании следует, что он работает в должности старшего команды группы быстрого реагирования в ОП «Регион Северо-Запад». 26 июля 2023 года он был работе. Около 11 часов, поступило сообщение о том, что с дежурной кнопки получен вызов из магазина «Дикси» АО «Дикси Юг» расположенного по адресу: 

<

адрес>, что там была совершена попытка кражи. Он в составе ГБР прибыл в магазин, сотрудник магазина, рядом с которым стояла девушка, пояснил, что последняя пыталась вынести различные товары. 

Из показаний свидетеля Е.. данных им в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 82-83) следует, что он работает в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Лужскому району. 26.07.2023 находился на маршруте патрулирования совместно с прапорщиком полиции А. В 11 часов 35 минут из дежурной части ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области поступило сообщение, о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошла кража из магазина «Дикси». Прибыв в указанный магазин их встретили сотрудники ГБР «ОП Регион Северо-Запад», и указали на девушку, совершившую хищение товаров. Девушка назвалась ФИО1 "данные о личности. По распоряжению оперативного дежурного гражданка ФИО1 была доставлена в помещение дежурной части, где была подтверждена ее личность. 

Вышеизложенные показания представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» К. и свидетелей И., Н. П. и Е.., суд считает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, последовательны и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора ФИО1 представителем потерпевшего и свидетелями, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Вина ФИО1 в совершении противоправного деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимую.

О месте совершения преступления, о характере действий подсудимой ФИО1 свидетельствуют документальные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 26.06.2023, которым осмотрено торговое помещение магазина «Дикси» расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, осмотрены товары, которые пыталась похитить ФИО1 (т. 1 л.д. 6). К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица иллюстрирующая место преступления (т. 1 л.д. 7-13).

Протокол осмотра места происшествия от 01.08.2023, которым осмотрено служебное помещение магазина «Дикси» расположенного по адресу: 

<

адрес> и изъят CD-диск, с фрагментом видеозаписи за 26.07.2023, на которой зафиксирован момент совершения ФИО1 попытки хищения товаров, который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 26, т. 2 л.д. 23-30, 51-59, 60-61).

Вещественные доказательства: гель для душа «OLD SPICE WHITEWATER» в количестве 1 шт; Пена д/ бритья «ARKO SENSITIVE/ARKO» объемом 200 мл, в количестве 2 шт; Шампунь «HAED&SHOULD» мент. 2в1/эн. океана в асс. объемом 400 мл, в количестве 2 шт; Ср-во д/стирки гель «Персил колор» объемом 1,46/1,3 л. в количестве 2 шт; Кофе «ФИО2 президент крема интенсо» 1 кг, в количестве 1 шт — переданы на хранение И. под расписку от 26.07.2023 (т. 1 л.д. 171, 25). 

Справка об ущербе, поступившая из АО «Дикси Юг», согласно которой ФИО1, пыталась похитить товары общую сумму 2946 рублей 76 копеек.(т. 1 л.д. 34).

Выписка из товарно-транспортных накладных, поступившая из АО «Дикси Юг» (т. 1 л.д. 36).

Акт инвентаризации товарных остатков объекта 47193 №о276855 от 26.07.2023 АО «Дикси Юг», согласно которой отсутствуют следующие товары общую сумму 2946 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 35) 

Устанавливая объем и стоимость имущества, которое пыталась похитить подсудимая ФИО1 суд основывается на показаниях представителя потерпевшего К. и документальных доказательствах, объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих, что имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг», могло быть похищено кем-то другим, а не подсудимой, судом не установлено.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, давая правовую оценку действиям подсудимой, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении покушения на тайное хищение 26 июля 2023 года в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 25 минут имущества из магазина № 47193 торговой сети «Дикси» АО «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2946 рублей 76 копеек.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. 

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной, правовой квалификации действий подсудимой.

По факту совершения ФИО1 кражи имущества АО «Тандер» виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании следует, что 09 августа 2023 года она пришла в магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, с целью кражи. Зайдя в магазин она взяла три упаковок кофе, набора для лица, картофель, виноград, электрический штопор, шашлык свиной, сложила их в пакет. Убедилась, что никто ее не видит, и вышла из магазина. Возле магазина стоял автомобиль, она попросила водителя довезти ее до г. Луга и уехала. Согласна, что совершила кражу на общую сумму 2 804 рубля 81 копейку.

Обстоятельства совершения преступления в отношении имущества АО «Тандер» ФИО1 изложила в явке с повинной (т. 1 л.д. 99), которая принята и зафиксирована в протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, занесена в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Лужскому району за № № от 15.08.2023, и признается судом допустимым доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями УПК РФ.

О добровольности сделанного ФИО1 сообщения свидетельствуют показания самой подсудимой, подтвердившей факт дачи ей явки с повинной. 

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 от 11.10.2023, в ходе которой она указала на магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что из данного магазина 09.08.2023 похитила товар (т. 2 л.д. 65-77). К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 2 л.д. 70-77).

В целом показания подсудимой ФИО1, данные ей в суде об обстоятельствах совершения преступления, суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Помимо признания своей вины подсудимой, вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В целом показания подсудимой ФИО1, данные ей в суде об обстоятельствах совершения преступления, суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо ее показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно показаний представителя потерпевшего Ш.. данных им в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 134-136), которые были оглашены в судебном заседании следует, что 09 августа 2023 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут из магазина АО "Тандер", который расположен по адресу: 

<

адрес> молодая девушка совершила хищение товара общую сумму 2 804 рубля 81 копейку. Об этом ему сообщила директор магазина Б.. Ему была предоставлена запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина, на которой зафиксирован момент хищения товаров девушкой. Впоследствии ему стало известно, что девушку зовут ФИО1. В магазине была проведена инвентаризация, и выявлены товары, которые похитила ФИО1

Из показаний свидетеля Б. данных ей в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 177-178), которые были оглашены в судебном заседании следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 09.08.2023 около 16 часов 00 минут в магазин зашла девушка, которая выглядела, как обычный покупатель, и стала рассматривать товары, и что-то выбирать по торговому залу, она за ней не следила, так как занималась своими делами, какого-либо подозрения она у нее не вызвала. Через некоторое время девушка вышла из магазина, села в автомобиль который ей неизвестен, и уехала. Она просмотрела видеозаписи и увидела, что девушка похитила товар, а именно: электроштопор марки «RED Magnum» в количестве 1 шт., Кофе марки «JACOBS Barista», в количестве 1 шт., подарочный набор марки «MIRYOKU FACE CARE» в количестве 1 уп., шашлык синной деликатесный весом 2 365 г, картофель молодой весом 0, 726 г, виноград кишмиш черный весом 0, 947 г., живой кофе в количестве 1 шт. После чего она вызвала сотрудников полиции.

Вышеизложенные показания представителя потерпевшего АО «Тандер» Ш.. и свидетеля Б.., суд считает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, последовательны и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора ФИО1 представителем потерпевшего и свидетелем, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Вина ФИО1 в совершении противоправного деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимую.

О месте совершения преступления, о характере действий подсудимой ФИО1 свидетельствуют документальные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 09.08.2023, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 90). К протоколу осмотра приобщена фототаблица соответствующая тексту протокола и иллюстрирующая место происшествия (т. 1 л.д.91-96).

Протокол осмотра места происшествия от 02.10.2023, в ходе которого в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи за 09.08.2023, на котором ФИО1 совершает хищение товаров (т. 1 л.д. 179-182). К протоколу осмотра приобщена фототаблица иллюстрирующая результаты следственного действия (т. 1 л.д. 183-184).

Изъятый CD-диск с фрагментом видеозаписи был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 23-30, л.д. 51-59, 60-61).

Справка об ущербе, поступившая из АО «Тандер», согласно которой 09.08.2023 были похищены товары по закупочной стоимости на общую сумму 2 804 рубля 81 копейку (т. 1 л.д. 107).

Инвентаризационный акт от 09.08.2023 из АО «Тандер», согласно которому выявлена недостача определенных товаров на общую сумму 2804 рубля 81 копейка (т. 1 л.д. 108).

Устанавливая объем и стоимость имущества похищенного подсудимой ФИО1 суд основывается на показаниях представителя потерпевшего Ш.. и документальных доказательствах, объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих, что имущество, принадлежащее АО «Тандер», могло быть похищено кем-то другим, а не подсудимой, судом не установлено.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении хищения 09 августа 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут имущества АО «Тандер» из магазина адресу: 

<

адрес>,, на общую сумму 2804 рубля 81 копейку.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной, правовой квалификации действий подсудимой.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что факты преступлений имели место именно при обстоятельствах, указанных потерпевшими и свидетелями. При оценке показаний потерпевших и свидетелей, как достоверных, суд принимает во внимание, что их показания подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от их показаний.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимой и оснований искажать, фактические обстоятельства, совершенных преступлений, при даче показаний всеми потерпевшими и свидетелями.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Согласно выводам экспертов по результатам проведенных судебных психиатрических экспертиз №№ 235, 247, 248 от 09.10.2023 ФИО1 в настоящее время и в момент инкриминируемого ей деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала, у неё обнаруживаются эмоционально-неустойчивые расстройства личности пограничного типа в стадии компенсации. У ФИО1 имеются патохарактерологические особенности неустойчивого круга (эгоцентричность, эмоциональная неустойчивость, демонстративность, легковесность), которые носят тотальный и стабильный характер, выявляются также и при настоящем клиническом обследовании на фоне отсутствия психотической симптоматики и сохранности интеллектуально-мнестических, прогностических и критических способностей. Указанные особенности психики выражены негрубо и не лишают ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в момент совершения противоправных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 61-65, 157-161, 239-244).

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является субъектом совершенных преступлений, и признает ее вменяемой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 состоит на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судима, наличие хронического заболевания, лишена родительских прав в отношении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее молодой возраст. Согласно обзорной справки УУП ОМВД России по Лужскому району по месту жительства заявления на поведение ФИО1 не поступали. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от психостимуляторов, ей рекомендуется пройти лечение от наркозависимости и медико-социальную реабилитацию.

В судебном заседании потерпевшая В.. (мать подсудимой) охарактеризовала ФИО1 как доброго и отзывчивого человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также принесение извинений потерпевшей В.., и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлениям в отношении имущества АО «Дикси Юг» и АО «Тандер» явки с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что факт влияния состояния опьянения на поведение подсудимой ФИО1 при совершении ей преступления, со всей очевидностью, представленными стороной обвинения доказательствами не подтвержден, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение ей преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. 

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, степень ее общественной опасности, характер совершенных преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и с возложением исполнения определенных обязанностей, за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении ФИО1 срока наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести и покушением на тяжкое преступление, окончательное наказание суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание установленные в отношении подсудимой обстоятельства, считает возможным назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Суд, назначая условное осуждение подсудимой ФИО1, возлагает на нее исполнение определенных обязанностей, учитывая ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении причиненного преступлениями имущественного вреда представителем потерпевшего АО «Тандер» Ш.. в сумме 2 804 рубля 81 копейку, суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ФИО1 в пользу АО «Тандер» указанного размера имущественного вреда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: 2 CD диска с видеозаписями хранить при деле весь срок его хранения; 

гель для душа «OLD SPICE WHITEWATER», пену д/ бритья «ARKO SENSITIVE/ARKO» в количестве 2 шт., шампунь «HAED&SHOULD» в количестве 2 шт., средство д/стирки гель «персил колор» в количестве 2 шт., кофе «ФИО2 президент крема интенсо» в количестве 1 шт. — переданы на хранение ФИО3 передать собственнику АО «Дикси Юг». 

На основании изложенного и руководствуясь стст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: 

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов; 

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок180 часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением ее к лишению свободы с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Суд возлагает на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер», в порядке возмещения ущерба от преступления 2 804 рубля 81 копейку.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 CD диска с видеозаписями хранить при деле весь срок его хранения; гель для душа «OLD SPICE WHITEWATER», пену д/ бритья «ARKO SENSITIVE/ARKO» в количестве 2 шт., шампунь «HAED&SHOULD» в количестве 2 шт., средство д/стирки гель «персил колор» в количестве 2 шт., кофе «ФИО2 президент крема интенсо» в количестве 1 шт. — переданы на хранение И. передать собственнику АО «Дикси Юг». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.Б. Незговоров