УИД - 31RS0004-01-2021-000915-36 2-723/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Валуйки 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лиманской Э.Ю.,

в отсутствие сторон и их представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

02.02.2021 г. около 08 час. 30 мин. на 11 км. автодороги Иловка Алексеевского района Белгородской обл., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием транспортных средств MERSEDES BENZ SPRINTER CLASSIC 311, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 и управлявшего им и ВАЗ-21150 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, он же был водителем, Автомобилю MERSEDES причинены механические повреждения по вине ответчика, повлекшие ущерб на сумму 176 882 руб. Автогражданская ответственность ответчика на момент произошедшего ДТП не была застрахована, добровольно ответчик причиненный ущерб истцу не возместил.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 176882 руб.; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 750 рублей. 

В судебное заседание истец и его представитель, не явились, были уведомлены надлежащим образом судебными повестками с почтовыми уведомлениями, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые поддерживает.

Ответчик, уведомлялся судебной повесткой с почтовым уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 30999660062279, 21.06.2021 года срок хранения истек, по истечению срока хранения, конверт с вложением будет возвращен в суд.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд, с учетом ч. 3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 п. 3 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст.4), то есть, как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

Судом установлено, что 02.02.2021 г. около 08 час. 30 мин. на 11 км. автодороги Иловка Алексеевского района Белгородской обл., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием транспортных средств MERSEDES BENZ SPRINTER CLASSIC 311, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 и управлявшего им и ВАЗ-21150 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, он же являлся водителем указанного ТС. Автомобилю истца причинены механические повреждения по вине ответчика, повлекшие ущерб на сумму 176 882 руб. 

Изложенное обстоятельство подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2021 г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушил Правила дорожного движения (выбрал скорость не соответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением и в нарушении правил расположения ТС на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем ФИО1) (л.д. 6).

В нарушение требований ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ПДД РФ, автогражданская ответственность ответчика на момент произошедшего ДТП застрахована не была, договор страхования прекратил действие, что истец подтверждает информацией с сайта АО СК «Астро-Волга» (л.д.8), указанное обстоятельство не оспорено ответчиком. В связи, с чем ответственность за причиненный вред наступает по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, а именно указанным выше нормами ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом суду представлено экспертное заключение № 32 от 16.02.2021 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERSEDES BENZ SPRINTER CLASSIC 311, гос.рег.знак 

<

***>, составляет 176 882 руб. (л.д. 9-62). Установленная стоимость восстановительного ремонта, ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, равно как не заявлено сторонами ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу указанное экспертное заключение, поскольку оснований сомневаться в правильности и объективности его выводов у суда не имеется, заключение составлено экспертом-техником, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж работы, с использованием источников и специальной литературы, заключение обосновано, мотивировано, сделано на основании осмотра повреждений автомобиля истца. К заключению приложен диплом лица составившего заключение о его образовании и профессиональной подготовке, свидетельство о членстве в организации оценщиков, что подтверждает составление заключения компетентным лицом.

Суд принимает решение исходя из представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности и взаимосвязи. Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд полагает, что истцом предоставлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, материальным ущербом по восстановлению его автомобиля. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг эксперта по определению размера ущерба в размере 12 000 руб. (кассовый чек - л.д. 20); оплатой оказанных юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24.02.2021 г. и кассовым чеком (л.д. 63,64), а также оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4750 руб. (чек ордер л.д. 1).

Частью 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом вышеуказанных норм права, отсутствия поступивших от ответчика возражений по заявленным требованиям о взыскании судебных расходов, суд удовлетворяет требования истца о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – 176 882 руб.; расходы на оплату услуг эксперта по определению размера причиненного ущерба - 12 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг – 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4750 руб., а всего взыскать – 203 632 (двести три тысячи шестьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: 

<

данные изъяты>