Дело № 1-339/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-004465-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 27.05.2024 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Александровой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М.,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Коленбет Д.Ю., представившего удостоверение №3137 и ордер №6700, 

представителя потерпевшего потерпевший – адвоката ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сорокиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В точно не установленное следствием время, но не позднее 01.03.2019, у ФИО4 (ФИО2) возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств у ранее знакомого потерпевший, с которым они поддерживали дружеские отношения. ФИО4 (ФИО2), в точно не установленное время, но не позднее 01.03.2019, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, пользуясь доверчивостью последнего, обратился к нему с просьбой одолжить ему денежные средства, якобы предназначенные на приобретение грузового автомобиля «№», которые в действительности возвращать не собирался.

потерпевший, введенный в заблуждение ФИО4 (ФИО2), не подозревая об истинных намерениях последнего, в точно не установленное следствием время, но не позднее 01.03.2019, находясь по вышеуказанному адресу, передал последнему денежные средства в размере 175 000 рублей.При этом, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО4 (ФИО2) с целью создания видимости намерения исполнения взятых на себя обязательств по возвращению долга, составил собственноручно расписку в получении от потерпевший денежных средств в сумме 175 000 рублей, которые обязался вернуть.Завладев указанными денежными средствами ФИО4 (ФИО2), с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 (ФИО2) потерпевший причинен материальный ущерб на сумму 175 000 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.09.2020 ФИО4 (ФИО2), находясь у 

<

адрес>, обратился к своему знакомому потерпевший с просьбой одолжить денежные средства, предназначенные для развития бизнеса, на что последний согласился.

30.09.2020в точно не установленное следствием время потерпевший, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО4 (ФИО2) денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем последний собственноручно составил расписку в получении указанных денежных средств. В последующем в точно не установленное следствием время, но не позднее 21.07.2021, ФИО4 (ФИО2) возвратил потерпевший часть ранее взятых в долг денежных средств в сумме 250 000 рублей.

После этого у ФИО4 (ФИО2) в период времени с момента выплаты части долга до 21.07.2021, в точно не установленное следствием время, возник преступный умысел на хищение путем обмана оставшейся части вышеуказанного долга в размере 250 000 рублей.

В целях реализации преступного умысла ФИО4 (ФИО2) в период времени с момента выплаты части долга до 21.07.2021, в точно не установленное следствием время, находясь на территории 

<

адрес>, в точно неустановленном следствием месте, ранее полученными в долг у потерпевший денежными средствами в сумме 250 000 рублей распорядился по своему усмотрению, не намереваясь возвращать их последнему и исполнять принятые на себя обязательства.

В результате преступных действий ФИО4 (ФИО2) потерпевший причинен материальный ущерб на сумму 250 000 рублей, который для последнего является значительным.

От потерпевшего потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, так как причиненный ему вред полностью возмещен, о чем в материалах дела имеется расписка, кроме того, ФИО4 принес ему извинения, в связи с чем они примирились. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель потерпевшего -адвокат ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что последним полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, путем передачи потерпевшему денежных средств в указанном в расписке размере- 425 000 рублей, что потерпевший считает достаточным для примирения и отказывается от ранее заявленных исковых требований о возмещенииимущественного вреда в размере 675 000 руб., и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, так как потерпевший претензий к ФИО4 не имеет, между ними достигнуто примирение. Последствия отказа от исковых требований потерпевший разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимогоФИО4, его защитника адвоката Коленбет Д.Ю., поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя – помощникапрокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М., не возражавшую против удовлетворения ходатайства, полагаю возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное дело в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступленийсредней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшем вред, между ним и потерпевшим произошло примирение. 

Учитывая, что предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ последствия отказа гражданского истца от иска ему разъяснены и понятны, данное заявление им сделано добровольно после возмещения ущерба в размере, о котором стороны договорились, суд полагает необходимым на основании ст. 44 УПК РФ прекратить производство по иску потерпевший к ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 44, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить производство по иску потерпевший к ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 675 000 рублей и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

-три расписки ФИО2 от 01.03.2019, 30.09.2020 и 11.05.2021; копия договора купли-продажи ТС от 02.04.2019, копия ПТС на автомобиль № хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- расписка ФИО3 от 05.07.2012, копия расписки ФИО3 от 03.07.2012, копия кредитного договора от 11.06.2014 г. с графиком платежей; копия расписки ФИО2 о получении денег, копия справки о погашении кредита от 16.09.2016,хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- диск с информацией о движении денежных средств по всем лицевым счетам потерпевший, представленный ПАО «Сбербанк», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья С.А. Александрова