УИД 48RS0001-01-2025-005842-88

Дело № 12-665/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 25 ноября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 48ВЕ 125247 старшего инспектора отделения административных расследований ДТП отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Липецку старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 29.09.2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Старшим инспектором отделения административных расследований ДТП отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку старшим лейтенантом полиции ФИО2 29.09.2025 г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление изменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, поскольку производство по делу было прекращено, однако в указанном постановлении фактически содержится вывод о том, что ДТП произошло по вине ФИО1 Просил исключить из установочной части указание на совершение ФИО1 столкновения с велосипедистом ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, изменить постановление.

Законные представители несовершеннолетнего полагали, что постановление подлежит отмене, поскольку водитель ФИО1 совершил проезд под знак «кирпич», то есть в месте столкновения автомобиля вообще не должно было быть. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.24 КоАП имеет в своем составе две части.

При этом частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а частью 2 данной статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Так, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2025 года указано, что ФИО1 допустил столкновение с велосипедом под управлением ФИО3, в результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, за что статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

В имеющемся в материалах дела заключении эксперта установлено, что ФИО3 в результате ДТП получил повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Из положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Однако, прекращая производство по делу, должностное лицо в постановлении от 29.09.2025 года не указал в отношении какого лица было вынесено указанное постановление, что является существенным процессуальным нарушением.

Кроме того в оспариваемом постановлении старшим инспектором отделения административных расследований ДТП отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку старшего лейтенанта полиции ФИО2 неоднократно сделаны противоречивые выводы 4как о вине ФИО1, так и о вине ФИО3

Из содержания постановления невозможно сделать вывод по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях водителей состава административного правонарушения. Доводы законных представителей несовершеннолетнего относительно обстоятельств столкновения не проверены.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 2, 4, 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведений об извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, при этом в судебном заседании участники ссылались на то, что были приглашены на разное время, при отсутствии документов свидетельствующие об их извещении, устранить данное противоречие в рамках рассмотрения жалобы не представилось возможным. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгого административного наказания. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления старшего инспектора отделения административных расследований ДТП отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 29.09.2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, то оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения административных расследований ДТП отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 29.09.2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья О.И. Данилова