Дело № 2-2435/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 24 апреля 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Сурина А.А.

при секретаре Амиршатян К.Ю.,

с участием 

представителя истца ФИО1, – ГИВ, действующей на основании доверенности №

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «БАКРА» - ЛДВ, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО Фирма «Бакра» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО Фирма «Бакра» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи ТС приобрел у продавца ООО Фирма «Бакра» автомобиль марки BMW X4 XDrive 20D, идентификационный номер (VIN) №.

По договору стоимость автомобиля была определена в 3 000 000 рублей, которые он в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу продавца, что подтверждается квитанцией, чеком. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан автомобиль, однако вместо ПТС, выдана его копия, о чем было отражено в акте. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в постановке на регистрационный учет транспортного средства в органах ГИБДД, о чем имеется письменный отказ №-№. ФИО1, направил Ответчику досудебную претензию о выдаче ПТС транспортного средства и добровольной уплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ПТС, о чем был составлен акт приема передачи.

Длительным невручением ему ПТС были нарушены его права как потребителя. Приобретая транспортное средство без ПТС, он был лишен возможности свободно на нем передвигаться, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Автомобиль приобретался им для целей отдыха, что оказалось невозможным. Нарушением его прав ему были причинены нравственные страдания, неудобства из-за невозможности мобильного передвижения, нес материальные затраты и потери, связанные с невозможностью автомобиля. 

В судебное заседание истец не явился, представив заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя ГИВ, действующей на основании доверенности.

В судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу ФИО1, с ООО Фирма «Бакра» неустойку за просрочку передачи ПТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований, а также проценты за неправомерное использование денежных средств в сумме 67 725 рублей. Суду дала пояснения, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО Фирма «Бакра» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Законе РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18 мая 1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств" наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец ФИО1, приобрел у ответчика ООО Фирма «Бакра» автомобиль марки BMW X4 XDrive 20D, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в размере 3000 000 рублей за приобретенный автомобиль, что подтверждается представленной квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком.

Автомобиль был передан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ без оригинала паспорта транспортного средства, а лишь его копия, что отражено в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, продавец ООО Фирма «Бакра» передал автомобиль покупателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по передаче ПТС на автомобиль, наличие которого согласно Постановлению Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств", является обязательным для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении, не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было отказано в постановке на регистрационный учет транспортного средства в органах ГИБДД, о чем имеется письменный отказ № 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился с письменной претензией к ответчику с требованием передачи ему ПТС, выплате неустойки, компенсации морального вреда. Срок исполнения по претензии установлен 10 дней с момента ее получения. Данную претензию ответчик в установленный срок не удовлетворил, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ФИО1,. 

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца как потребителя, поскольку установлено, что в нарушение условий договора купли-продажи оригинал ПТС не был вручен ответчиком истцу в день продажи ТС и передачи его истцу, в том числе учитывая, что ПТС является неотъемлемой частью предмета договора купли-продажи автомобиля, поскольку в его отсутствие покупатель не в силах зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД, соответственно и не имеет возможности использовать автомобиль по назначению. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку продавцом не были исполнены в срок обязательства по передаче товара, то имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд считает требования ФИО1, взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 000 рублей несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Определяя размер неустойки, необходимо руководствоваться положениями ст.333 ГК РФ, т.е. учесть последствия нарушения обязательства, снизить размер неустойки до 200 000рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как видно из представленных документов, истец обращался к продавцу с письменной претензией, в том числе о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было. В добровольном порядке ответчиком было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ только требование о передаче ПТС к приобретенному автомобилю, в связи с чем с ответчика ООО Фирма «Бакра» подлежит взысканию установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, с применением положений ст.333 ГК РФ, в размере 100 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по передаче ему товара - автомобиля без соответствующих документов - ПТС. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу требований ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит факт нарушения прав потребителя ФИО1, со стороны ответчика ООО Фирма «Бакра», выразившийся в реализации товара с недостатками, а именно реализация транспортного средства без ПТС, установленным, что само по себе является достаточным основанием для компенсации морального вреда причиненного истцу. 

Суд, учитывает характер причиненного истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, длительность нарушение прав истца. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что в результате нарушения прав истца, истец был лишен возможности использовать приобретенное транспортное средство, был лишен возможности передвигаться на автомобиле, нес материальные затраты и потери, связанные с невозможностью использования автомобиля. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1, в размере 1 000 рублей, что по мнению суда является достаточным для компенсации перенесенных нравственных страданий истца. 

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 725 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за уклонение от выплаты средств суд считает необходимым отказать в связи с применением штрафных санкций на основании Закона о защите прав потребителей. Двойное применение санкций недопустимо.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу пп.4 п.2 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в связи с чем суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой ответчик не освобожден. Поскольку иск был подан физическим лицом, то суд взыскивает госпошлину в размере, установленном для истца физического лица, 300 рублей по требованиям нематериального характера. 

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1, к ООО Фирма «Бакра» о защите прав потребителей -удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1, с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Бакра» неустойку в размере 200 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей, а всего 301 000 (триста одна тысяча) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью» Фирма «Бакра» в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А.Сурин