ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 сентября 2020 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Павловой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-961/20 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 115840,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 45,80 % годовых. Ответчик же обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1559784,11 руб., из которых: 112213,56 руб. – задолженность по основному долгу; 26471,34 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.10.2014г.; 284936,91 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ; 1136162,30 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил 

<

данные изъяты> право требования по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к последнему перешло право требования в том числе и к должнику ФИО2

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: 112213,56 руб. – задолженность по основному долгу; 311408,25 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ; 70000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга в размере 112213,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 112213,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8136,22 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 денежные средства (кредит) в размере 115840,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 45,80 % годовых.

Порядок возврата суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом определены заявлением-офертой и условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)

Согласно которым заемщик подтверждает, что договор банковского счета в валюте РФ, договор потребительского кредитования, им заключается в соответствии с положениями ст.ст. 160(п.1),421,432,434,435,438 ГК РФ, а также подтвердил получение им банковской карты №, о том, что с размером полной стоимости кредита, условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием, ознакомлен.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной, при совершении сделки с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи, в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оформления договора, его добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями договора в рамках настоящего гражданского дела не оспорен. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком (кредитной организацией) оферты заемщика о заключении договора займа.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждаются письменными материалами дела

Таким образом, обязательства кредитной организацией по предоставлению ФИО2 денежных средств были исполнены.

Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные сроки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

В рамках заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к последнему перешло право требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается содержанием указанного договора и выпиской из реестра должников.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инвест-Проект» в 

<

данные изъяты> (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступил принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. 

Таким образом, у истца возникло право требования возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 112213,56 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 45,8% годовых на дату обращения с иском в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют 284936,91 руб., неустойка, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1136162,30 руб.

Размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ снижен истцом самостоятельно с 1136162,30 руб. до 70000 руб., указанную сумму суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Сумма неоплаченных ответчиком процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная на день вынесения решения суда, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 300663, 98 руб. (из расчета суммы, исчисленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284936,91 руб. и 15727,07 руб.- суммы, исчисленной на дату вынесения решения).

Неустойка по ставке 0,5%, исчисленная на сумму просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2137 дней просрочки платежа, составляет 1199001,88 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1199001,88 руб. и является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, на что так же указывает истец в исковом заявлении, суд полагает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойки до 72000 руб. 

С учетом изложенного, требования истца ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере в сумме 112213,56 руб., невыплаченных процентов за пользование кредитом из расчета 45,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300663,98 руб., неустойки на сумму просроченного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72000 руб.

Разрешая требования истца о присуждении процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 статьи 5 ГК РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст.64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 45,80% годовых и неустойки по ставке 0,50% на сумму основного долга на день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению юридической экспертизы всех представленных заказчиком документов, по оказанию первоначальной юридической консультации, составлению искового заявления, направлению документов в суд, при необходимости по подготовке и представлению в суд дополнительных отзывов, ходатайств, заявлений, при необходимости по составлению апелляционной, кассационной жалобы на решение суда, частной жалобы на определение суда, отзывов на указанные жалобы при подаче их ответчиком, по направлению соответствующих документов в суды апелляционной и кассационной инстанций (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании стоимости каждой конкретной услуги, исходя из фактически оказанного объема услуг, определенного в акте выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Согласно акту приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель по заданию заказчика оказал услуги, а заказчик принял указанные услуги в следующем составе: проведена юридическая экспертиза представленных заказчиком документов, оказана первоначальная юридическая консультация, составлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, подготовлен пакет приложений к исковому заявлению, документы направлены в суд.

ИП ФИО1 были оплачены услуги ИП ФИО7 в размере 4 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание изложенное, уровень сложности и объем дела, степень участия представителя, и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что истец понес расходы по оказанной последнему юридической помощи, суд считает, что сумма, равная 4 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на юридические услуги, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 98,100 ГПК РФ при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов истца, понесенных им по оплате государственной пошлины в размере 8136,22 руб. и расходов на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб. в полном размере 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

задолженность по основному долгу в сумме 112213,56 (Сто двенадцать тысяч двести тринадцать) руб. 00 коп.; 

проценты за пользование кредитом из расчета 45,80% годовых на сумму невозвращенного основного дога в размере 112213,56 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300663,98 руб.(Триста тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 98 коп., а затем производя такое взыскание до фактического исполнения обязательств; 

неустойку, исчисленную на сумму основного дога, исходя из 0,5% в день, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72000 (Семьдесят две тысячи) руб.00 коп., а затем производя такое взыскание до фактического исполнения обязательства;

судебные расходы в сумме 12136 (Двенадцать тысяч сто тридцать шесть) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий