Дело № 5-193/2017

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года

город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Каракетова А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бостановой М.Р.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КРФоАП, в отношении:

ФИО1,

(данные изъяты), русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося,

которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КРФоАП, в том числе право пользоваться услугами переводчика, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, от которого заявлений, ходатайств и отводов не поступило,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики (дата обезличена) из отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 в 20 часов 20 минут (дата обезличена) находясь в общественном месте в центральном парке (адрес обезличен ) громко выражался нецензурной грубой бранью, размахивал руками не смотря на прохожих, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая противоправные действия. Далее на неоднократные законные требования сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность и пройти в ОМВД так же ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, искренне в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Так, ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в 20 часов 20 минут (дата обезличена) находясь в общественном месте в центральном парке (адрес обезличен ) громко выражался нецензурной грубой бранью, размахивал руками не смотря на прохожих, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая противоправные действия. Далее на неоднократные законные требования сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность и пройти в ОМВД так же ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), из содержания которого следует, что ФИО1 в 20 часов 20 минут (дата обезличена) находясь в общественном месте в центральном парке (адрес обезличен ) громко выражался нецензурной грубой бранью, размахивал руками не смотря на прохожих, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая противоправные действия. Далее на неоднократные законные требования сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность и пройти в ОМВД так же ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от (дата обезличена), из содержания которого следует, что ФИО1 доставлен в отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району (дата обезличена) в 21 час. 05 мин.;

- протоколом об административном задержании от (дата обезличена), из содержания которого следует, что ФИО1 доставлен в дежурную часть (дата обезличена) в 21 час. 05 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КРФоАП для пресечения правонарушения;

- рапортами от (дата обезличена), из содержания которых следует, что (дата обезличена), примерно в 20:20 минут, во время патрулирования по (адрес обезличен ) в составе наряда ГНР «Лен-40», в центральном парке (адрес обезличен ) был замечен ранее неизвестный гражданин, который громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, не смотря на прохожих, тем самым выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок. Представив служебное удостоверение сотрудники полиции потребовали прекратить противоправные действия, на что ФИО1 не отреагировал, начав еще громче выражаться грубой нецензурной бранью, сказав что он делает то, что хочет и ему никто не указ. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была, шаткая походка и из полости рта шел резкий запах алкоголя. На неоднократные требования представиться и предъявить документы удостоверяющие личность, прекратить хулиганские действия, а так же пройти в ОМВД по Усть-Джегутинскому району для дальнейшего разбирательства, ответил отказом, попытался убежать, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудником полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена), которым установлено алкогольное опьянение ФИО1

Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, не опорочены, получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КРФоАП.

Приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности - ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что в 20 часов 20 минут (дата обезличена) находясь в общественном месте в центральном парке (адрес обезличен ) громко выражался нецензурной грубой бранью, размахивал руками не смотря на прохожих, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая противоправные действия. Далее на неоднократные законные требования сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность и пройти в ОМВД так же ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, не опорочены, получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КРФоАП.

Приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности - ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

При разрешении вопроса о виде административного наказания, принимаются во внимание нормы части 2 статьи 4.1 КРФоАП, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает его раскаяние в совершении административного правонарушения.

Кроме того, повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП.

В силу ст. 4.6 КРФоАП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, по мнению суда, необходимо назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено. Обстоятельства, исключающие применение административного наказания в виде административного ареста к ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В срок административного ареста включить срок административного задержания с 21 часов 05 минут (дата обезличена).

В порядке исполнения настоящего постановления поместить и содержать ФИО1 в специально отведенном помещении Отдела МВД России.

Исполнение настоящего постановления возложить на должностных лиц Отдела МВД России.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

На 17 ноября 2017 года постановление в законную силу не вступило Каракетова А.Х.