Дело №а-371-20

25RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда 

<

.........> ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца – Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., 

у с т а н о в и л:

представитель административного истца Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу № ООО «ФИО8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. указанное постановление вступило в законную силу, и в соответствии с требованиями части 5 статьи 32.2 КоАП РФ было направлено мировым судьёй на исполнение в службу судебных приставов для исполнения и взыскания административного штрафа.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому ГО 

<

.........> ФИО5 вынесено постановление №- ИП об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанное постановление вместе с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГ. и исполнительный документ возвращены в Восточно-Сибирское МУГАДН.

По мнению заявителя, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому ГО 

<

.........> ФИО5 постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГ., а также её бездействие являются незаконными, поскольку исполнительный документ находился на исполнении в течение длительного времени, однако каких-либо реальных действий, направленных на взыскание с ООО «ФИО9» присуждённых в пользу Восточно-Сибирского МУГАДН денежных средств, судебным приставом-исполнителем предпринято не было. В частности, в собственности ООО «ФИО10» имеется легковой автомобиль «ФИО1» государственный регистрационный знак № 125RUS, однако судебным приставом-исполнителем реальных мер, направленных на исполнение постановления мирового судьи не принималось, арест на транспортное средство или иное имущество с последующим направлением его на реализацию не накладывался.

По мнению представителя административного истца, в нарушение требований закона и должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому ГО 

<

.........> ФИО5 не были предприняты все возможные меры для фактического исполнения исполнительного документа, т.е. совершено незаконное бездействие, а постановление №-ИП об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГ. является незаконным, вынесенным без достаточных к тому оснований. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому ГО 

<

.........> ФИО5 в нарушение установленного срока постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю только ДД.ММ.ГГ., что также существенно нарушает права взыскателя.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и вынесение необоснованного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, влечёт нарушение принципа общеобязательности судебных актов по делам об административных правонарушениях, а также нарушает право взыскателя, как администратора доходов бюджетной системы РФ на осуществление своих функций и полномочий по взысканию присуждённых судом денежных средств и перечислению их в соответствующий бюджет, а также лишает возможности взыскателя в течение шести месяцев направить исполнительный документ повторно для исполнения в службу судебных приставов, что может привести к истечению срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, и, тем самым, противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренным статьёй 24.1 КоАП РФ, об обеспечении исполнения вынесенного постановления.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому ГО 

<

.........> ФИО5, связанное с непринятием достаточных и исчерпывающих мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому ГО 

<

.........> ФИО5, связанное с несвоевременным направлением постановления от ДД.ММ.ГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству. Просит возложить обязанность на ОСП по Находкинскому ГО 

<

.........> возобновить исполнительное производство №-ИП и принять необходимые меры для исполнения указанного исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГ., ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО5, представитель УФССП России по 

<

.........> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО5 направила письменное ходатайство о рассмотрении административного иска в ее отсутствие, просила в удовлетворении административного иска отказать, т.к. судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, принят комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, а постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с законом и в пределах полномочий. Исполнительный документ взыскателю не был направлен своевременно в связи с тем, что между УФССП России по 

<

.........> и АО «Почта России» был заключен договор № Ф/2553/01/2018 от ДД.ММ.ГГ. на сумму 16 632 602,93 руб, на ДД.ММ.ГГ. денежные средство по договору были выбраны, в связи с чем, произошла задержка в направлении постановления и исполнительного документа взыскателю. 

Представитель заинтересованного лица ООО «ФИО11» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя, в письменных пояснениях указал, что ввиду несоответствия в информационных базах ГИБДД, транспортное средство ФИО1, гос. per. знак К №, некоторое время продолжало числиться на ООО «ФИО12». Согласно информации, предоставленной УМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., на ООО «ФИО13» автомототранспортных средств не зарегистрировано. С учетом изложенного, в связи с отсутствием у должника ООО «ФИО14» имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО5 на законных основаниях ДД.ММ.ГГ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю Восточно-Сибирское МУГАДН. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, отзыв административного ответчика, письменные пояснения заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Также указанной статьей Федерального закона в части 6 предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ., по делу №, ООО «ФИО15» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО УФССП России по 

<

.........> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ООО «ФИО16» ДД.ММ.ГГ.. 

По истечении срока для добровольного исполнения, должником мер по исполнению решения суда принято не было.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, а именно: в банки и кредитные организации о наличии счетов и вкладов, направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, направлен запрос о счетах должника в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Росреестр о наличии права собственности на объекты недвижимости, направлен запрос к оператору связи.

В связи с поступившими сведениями МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по 

<

.........>, о регистрации автотранспортного средства за должником - «ФИО1» г/н №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. В дальнейшем сведения с МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по 

<

.........>, не подтвердились, на что имеется ответ УМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. 

По информации, полученной с Росреестра от ДД.ММ.ГГ., за организацией недвижимое имущество не числится. 

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», филиал банка ГПБ «Дальневосточный».

ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГ. генеральному директору вручено требование об исполнении решения суда, постановление о взыскании исполнительского сбора, установить имущественное положение должника и составить акт ареста (описи) имущества, не представилось возможным, т.к. по данному адресу располагается ООО «ФИО17», генеральный директор в обеих организациях ФИО2.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесен акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления и исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГ. и получены последним.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения действий в рамках исполнительного производства предприняты предусмотренные законом меры по отысканию имущества, принадлежащего должнику, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в данном случае связано с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 не установлено, предусмотренная статьями 217, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ совокупность условий для удовлетворения требований административного искового заявления, отсутствует.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно частям 4, 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Следовательно, административный истец Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление представителя административного истца Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО4 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья ФИО18