РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 г. 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО4

сучастием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Заявитель обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с прекращением производства по делу, мотивируя жалобу тем, что его автомобиль двигался по крайней левой полосе дороги и подъезжал к пешеходному переходу, в то время как пешеход только слупил на переход, в связи с чем помехи пешеходу или вынужденного изменения траектории последнему его действиями не было создано.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>ФИО3, в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, кроме того представила фотоснимки и письменный отзыв по доводам жалобы. Кроме того дополнила, что заявитель пропустил срок на подачу жалобы, уважительную причину не указал, в связи с чем срок восстановлению не подлежит.

Изучив поступившую жалобу, выслушав участвующих лиц, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно положениям ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Ст. 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пунктам 1.3, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес 190, государственный номер 

<

данные изъяты>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующимся в движении преимуществом.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, а именно представленными фотоснимками, которые отвечают принципам допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Так, указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки – «Интерга КДД» №, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица. 

Оснований сомневаться в правильности показаний прибора, который является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности оформлено в надлежащей форме и соответствует требованию закона.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку указанное постановление по делу об административном правонарушении, как и представленные фотоснимки, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что пешеходу для движения не создано помех, не могут служить основанием к отмене постановления, в связи с тем, что исполнение водителем требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не ставится под условия в силу императивного характера нормы.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, в том числе, положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений нормматериального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление являются законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Ссылки представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о пропуске срока на подачу жалобы суд во внимание не принимает, поскольку согласно доводам изложенным в жалобе постановление ФИО1 получено фактически ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба представлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО4

.

.