ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Пермь 

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., с участием прокурора –помощника военного прокурора Пермского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника-адвоката Ростовцева Ю.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Кировскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, находясь в кухонном помещении, расположенном на 2 этаже общежития № по 

<

адрес> в пгт. Мирный Оричевского района Кировской области, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удар ножом в живот потерпевшему ФИО1, причинив тому телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки – легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.

Указанные действия обвиняемого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Заместитель руководителя ВСО СК России по Кировскому гарнизону заявил ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. 

В судебное заседание заместитель руководителя ВСО СК России по Кировскому гарнизону не прибыл, на удовлетворении ходатайства настаивал. 

Обвиняемый ФИО3 и его защитник, каждый в отдельности, поддержали ходатайство заместителя руководителя ВСО СК России по Кировскому гарнизону и просили его удовлетворить. 

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не прибыл, против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по указанному основанию не возражал. 

Выслушав ФИО3, его защитника и прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76. 2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В судебном заседании установлено, что ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, принес извинения и возместил моральный вред потерпевшему, полностью возместил расходы, понесенные лечебными учреждениями по лечению потерпевшего, являлся участником боевых действий, имеет награду Министерства обороны РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддерживает в суде.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа суд учитывает, что в силу ст. 104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного обвиняемым, имущественное положение обвиняемого и его семьи, данные о его личности, в том числе нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

Вещественное доказательство по настоящему делу – нож, по вступлении постановления в законную силу подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Кировскому гарнизону о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *** рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – нож, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин