36RS0003-01-2022-006062-59

2-4027/2023

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 декабря 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Ч.,

с участием истца Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ ВОРОНЕЖСКАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, 

у с т а н о в и л:

Истец Ч. (далее – Ч.) обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ ВОРОНЕЖСКАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту - ООО «ОВПК»), указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности ведущего инженера электротехнического отдела.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. подала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, и ее заявление было принято. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ инспектор отдела кадров не выдал ей трудовую книжку с записью об увольнении, по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ директора и единственного учредителя ООО «ОВПК» и в связи с отсутствием в обществе единоличного исполнительного / временного управляющего. 

Только ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика была произведена процедура увольнения истца. Так, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ее трудовую книжку была внесении запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем ей было направлено уведомление. Кроме этого, на ее банковский счет поступили денежные средства, выплаченные ответчиком как расчет при увольнении.

Таким образом, с даты подачи заявления до даты издания ответчиком приказа о расторжении трудового договора и фактической выдачи трудовой книжки прошло 47 рабочих дней.

С учетом изложенного и положений части 4 статьи 84.1, статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, истец Ч. просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 937 руб. 89 коп. (л.д. 6-8)

В судебное заседание ответчик ООО «ОВПК» не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция не была вручена адресату и возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.170). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

В силу вышеизложенной позиции Верховного суда РФ, положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец Ч. исковые требования поддержала, и просила суд ее иск удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работодателя.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Судом установлено, что истец Ч. на основании заключенного с ООО «ООО «ОВПК» ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, осуществляла трудовую функцию в должности ведущего инженера электротехнического отдела (л.д. 10-14).

В соответствии с справками о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, размер дохода истца за ноябрь и декабрь 2021 г. составил 102 227 руб. 27 коп., а за 2022 г. 69 110 руб. 83 коп. (л.д. 55, 56)

ДД.ММ.ГГГГ Ч. было подано на имя директора ООО «ОВПК» заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 15).

На обращение Ч. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче ей документов при увольнении в последний день работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ООО «ОВПК» был дан ответ, что в связи со смертью директора и единственного учредителя ООО «ОВПК» ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует единоличный исполнительный орган, временный управляющий не назначен, в связи с чем произвести увольнение возможно только по решению суда (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОВПК» был издан приказ № об увольнении Ч. с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 18, 40).

В тот же день ответчиком было составлено уведомление, в котором истцу предлагалось явиться в отдел кадров для подписания документов об увольнении. В уведомлении истцу Ч. сообщено, что документы по увольнению, в том числе трудовая книжка, могут быть направлены по почте (л.д.22).

Трудовая книжка выдана истцу Ч. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41)

Таким образом, судом установлено нарушение срока по оформлению документов, связанных с увольнением Ч., внесения записи об увольнении в трудовую книжку и не выдаче в установленный законом срок трудовой книжки, поскольку заявление об увольнении было подано Ч. ДД.ММ.ГГГГ, а запись об увольнении внесена и выдана трудовая книжка лишь только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Ч. в материалы дела представлена справка АО «Оргэнергострой» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в ходе собеседования Ч. пояснила, что трудовая книжка у нее имеется и ведется на бумажном носителе, но не может быть представлена в связи с нахождением трудовой книжки у прежнего работодателя. В связи с этим Ч. не рассматривалась АО ОЭС в качестве потенциального кандидата на должность ведущего инженера группы инженерных сетей отдела проектирования АЭС Представительства Акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» в г.Воронеж. (л.д. 79)

ДД.ММ.ГГГГ Ч. с АО ОЭС был заключен договор № на выполнение работ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, истцу как исполнителю, подлежало оплате вознаграждение за выполненные по договору работы (л.д. 57-61, 62).

В соответствии с представленным суду копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Ч. принята на работу на должность ведущего инженера в группу разработки сметной документации строительного отдела представительства АО ОЭС в г.Воронеже (л.д. 63-70). 

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой внесения записи в трудовую книжку Ч. и ее выдаче, в результате которого Ч. была лишена возможности трудиться, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ истица пыталась трудоустроиться по трудовому договору, однако в приёме на работу другим работодателем Ч. было отказано по причине того, что у неё отсутствует трудовая книжка, в связи с чем Ч. могла получать какие-то доходы только на основании договора гражданско-правового характера.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение N 922). Согласно п. 9 Положения N 922 средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленному расчету и справкам о заработной плате (л.д.9,55,56) среднедневной заработок истца составляет 2549 руб. 61 коп. (721338,10 руб. : 289,92=2549,61).

При этом суд отмечает, что истцом при расчете заработной платы допущена арифметическая ошибка, так как общая сумма истцом посчитана как 721974 рублей 74 копейки, тогда как при суммировании заработной платы по представленным справкам, данная сумма составляет 721338 рубля 10 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ (8 и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119831 рублей 67 копеек. (2549,61 (средний дневной заработок истца) x 47 рабочих дня). 

С указанной суммы компенсации подлежит удержанию при выплате НДФЛ. 

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, статьями 333.19-333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3596 рублей 63 копейки (119831,67-100000)х2%+3200).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ ВОРОНЕЖСКАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ ВОРОНЕЖСКАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН № ОГРН №) в пользу Ч. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119831 (сто девятнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 67 копеек.

С указанной суммы компенсации подлежит удержанию при выплате НДФЛ. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ ВОРОНЕЖСКАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН №) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3596 (три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2023.

Судья О.В. Суслова