Дело № 2-42/2019 26 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

14 апреля 2014 года между ОАО «Русский торгово-промышленный банк» и ООО «Рост» был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 19 КЛЗ/14. 13.04.2015 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору об изменении срока возврата всех выданных траншей с 13.04.2015 г. на 12.10.2015 г., а также перечня залогового имущества.

По кредитному договору АО «Рускобанк» установило заемщику лимит задолженности в размере 50 000 000 руб., размер единовременной задолженности составлял 10 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых с даты подписания кредитного договора до 01.01.2015 г. С 01.01.2015 г. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых (п. 3 дополнительного соглашения №1). 

16.04.2014 г., 25.04.2014 г. банком были выданы заемщику денежные средства в общей сумме 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № 45205810701001200437, по счету № 40701810901009400208. 

В отношении заемщика ООО «Рост» введена процедура конкурсного производства в деле о банкротстве № А56-15063/2015, согласно определению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 г. требования банка включены в реестр требования кредиторов в размере 10 000 000 руб., 233 150,69 руб. – начисленные проценты, 970 410,97 руб. – просроченные проценты, 730 136,24 руб. – неустойка на просроченный долг, 89 118,36 руб. – неустойка на просроченные проценты в третью очередь для удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника. 

Кредитное обязательство обеспечено, в том числе, залогом движимого имущества – автомобиля ....., 

<

дата> выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) ххххх, принадлежащего ФИО1. 

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору Банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 461 000 руб.

Приказом Банка России от 21.06.2016 г. № ОД-1912 у Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» с 21.06.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 года по делу № А56-52798/2016 Акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего АО «Рускобанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга обращено взыскание на имущество стоимостью 32 000 000 руб., этой суммы будет достаточно для погашения обязательств ООО «Рост». Исполнительное производство в настоящий момент не окончено, имущество выставлено на торги повторно.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2014 года между ОАО «Русский торгово-промышленный банк» и ООО «Рост» был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 19 КЛЗ/14. 13.04.2015 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору об изменении срока возврата всех выданных траншей с 13.04.2015 г. на 12.10.2015 г., а также перечня залогового имущества.

По кредитному договору АО «Рускобанк» установило заемщику лимит задолженности в размере 50 000 000 руб., размер единовременной задолженности составлял 10 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых с даты подписания кредитного договора до 01.01.2015 г. С 01.01.2015 г. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых (п. 3 дополнительного соглашения №1).

16.04.2014 г., 25.04.2014 г. банком были выданы заемщику денежные средства в общей сумме 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № 45205810701001200437, по счету № 40701810901009400208. 

Кредитное обязательство обеспечено, в том числе, залогом движимого имущества – автомобиля ....., 

<

дата> выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) ххххх, принадлежащего ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Как следует из материалов дела, в отношении заемщика ООО «Рост» введена процедура конкурсного производства в деле о банкротстве № А56-15063/2015, согласно определению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 г. требования банка включены в реестр требования кредиторов в размере 10 000 000 руб., 233 150,69 руб. – начисленные проценты, 970 410,97 руб. – просроченные проценты, 730 136,24 руб. – неустойка на просроченный долг, 89 118,36 руб. – неустойка на просроченные проценты в третью очередь для удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника. 

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд не принимает во внимание позицию ответчика о реализации имущества по решению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку доказательств погашения задолженности в рамках исполнительного производства не представлено, право истца на обращение взыскания на заложенное имущество имеется. 

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2018 г. по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету № 10оц/11-18/2 об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость автомобиля ....., 

<

дата> выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) ххххх, составляет – 2 100 000 руб. 

Суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости предмета залога необходимо руководствоваться отчетом об оценке, поскольку он отражает реальную стоимость транспортного средства на сегодняшний день. Стороны отчет об оценке не оспорили. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ....., 

<

дата> выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) ххххх, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: