№ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о передаче дела об административном правонарушении по подсудности

21 июня 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, проживающей по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, зарегистрированной в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ за ОГРНИП №, ИНН 

<

***>,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также ИП ФИО1).

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о том, что протокол должен быть передан по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом судьи районных судов рассматривают такие дела только в случае осуществления производства по ним в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, в связи с поступлением обращения ФИО3 о нарушении ИП ФИО4 санитарно-эпидемиологических требований ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО5 определением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования в отношении ИП ФИО1 по ст. 6.3 КоАП РФ должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Архангельской области обнаружило достаточные данные, указывающие на наличие в деянии ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и направило его на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Передавая дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска, должностное лицо не учло, что в рассматриваемом случае определение о возбуждении в отношении ИП ФИО1 отдельного дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ не выносилось, самостоятельное административное расследование не проводилось.

Санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Поскольку в отношении ИП ФИО1 административное расследование по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ не проводилось и рассмотрение дела не может повлечь назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, рассмотрение дела относится к подсудности мирового судьи.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Событие, послужившее поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место в 

<

адрес> в городе Архангельске, поэтому на основании положений Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

Руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по подсудности мировому судье судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.А. Попов