Дело № 2-287/21017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Агро-Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по предоставленному займу, 

Установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Агро-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по предоставленному займу, указав в исковом заявлении, что ХХ.ХХ.ХХХХ в СПКК «Агро-Кредит» поступила заявка от члена кооператива - физического лица ФИО1 о выдаче займа в сумме 62 500 рублей. Заявителем были представлены документы, свидетельствующие о своей платежеспособности и благонадежности, на основании чего СПКК «Агро-Кредит» заключил с ФИО1 договор займа № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ с выдачей займа в сумме 62 500 рублей. Указанная сумма была выдана ФИО1 по расходному кассовому ордеру № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ В обеспечение возврата займа были заключены договоры поручительства № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ с ФИО3, и № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ с ФИО2

При получении займа был составлен график погашения задолженности, в котором прописаны сроки погашения займа. С графиком погашения ознакомлены как заемщик, так и поручители. 

В соответствии условиями договора займа заёмщик ФИО1 должна погасить заем в сумме 62 500 рублей не позднее 20 декабря 2018 года, уплатить за пользование займом компенсационные выплаты в размере 23 % годовых от суммы займа и за фактическое время пользования займом. Кроме того, в случае несвоевременного погашения займа на основании п.12 договора займа ФИО1 обязалась уплачивать неустойку кредитному кооперативу в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа.

Заемщик договорные обязательства по возврату займа, предусмотренные договором, в срок не исполнила.

В соответствии с условиями Договора поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Заимодавцем за неисполнение заемщиком ее обязательств по договору займа в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки).

Ответчик ФИО1 произвела всего несколько платежей на общую сумму 30905 рублей, после чего внесение платежей прекратилось. 

СПКК «Агро-Кредит» направлял письма заемщику и поручителям с требованиями об уплате основного платежа, процентов за пользование займом. А так же были неоднократные предложения в устной форме о выплате задолженности по договору займа. Требования кредитора заемщик не выполнил. 

На 01 июня 2017 года долг по договору займа ФИО1 составляет 51610 рублей 00 копеек. 

Ссылаясь на требования ст.ст.309, 310. 330, 331, 363, 809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно, в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Агро-Кредит» сумму задолженности по договору займа, а также госпошлину в размере 1748 рублей 30 копеек. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленных требованиях. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, сумму задолженности не оспаривали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему. 

СПКК «Агро-Кредит» заключил с ФИО1 договор займа № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ с выдачей займа в сумме 62 500 рублей. Указанная сумма была выдана ФИО1 по расходному кассовому ордеру № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ В обеспечение возврата займа были заключены договоры поручительства № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ с ФИО3, и № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ с ФИО2

В нарушение требований ст. 810 ГК РФ, заемщик ФИО1 и поручители, в срок и порядке, установленном договором займа, не возвратили займодавцу сумму займа.

Поручители обязались нести солидарную ответственность с ФИО1 по договору займа в части возврата основной суммы займа, процентов, неустойки, неустойки за просроченные проценты, в полном объеме, на тех же условиях, что и заемщик. 

СПКК «Агро-Кредит» направлял письма заемщику и поручителям с требованиями об уплате основного платежа, процентов за пользование займом, задолженности по уплате штрафных санкций.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Расчет задолженности по кредитному договору, ответчики не оспаривали. 

Расходы истца на оплату госпошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в солидарном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Агро-Кредит» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Агро-Кредит» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно задолженность по кредитному договору в размере 51610 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот десять) рубля 00 копеек, в том числе основной долг – 43 886 рублей 00 копеек, долг по компенсационным выплатам – 4 810 рублей 00 копеек, долг по уплате неустойки – 2 914 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Агро-Кредит» в возмещение уплаченной государственной пошлины 1748 рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Шмакова