ДЕЛО № 2-1596/2021

УИД 53RS0002-01-2021-000983-67

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось с иском в суд к Н.А.СБ. о возмещении ущерба в порядке регрессассылаясь на то, чтомежду ФИО1 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, сроком действия с 15.06.2018 г. по 14.06.2019 г. на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТПс участием транспортного средстватранспортного средства 

<

данные изъяты> причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащийФИО7 Согласно экспертному заключению транспортное средство 

<

данные изъяты> восстановлению не подлежит, стоимость годных остатков составила 123248, 67 руб. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 392411 рублей 33 копейки.Согласно официального сайта проверки разрешения такси в г. Москве и Московской области автомобиль ответчика используется в качестве такси,однако страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем, страховая премия уплачена в меньшем размере вместо необходимой к уплате страховой премии в сумме 6659, 28 руб.

В связи с чем ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просил взыскать с ответчика в счет убытков 394623,17рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 146,24рублей, а также почтовые расходы в размере 415,54 рублей, а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по государственной пошлине с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», надлежащим образом извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не направил.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направили.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ХундайСолярис, Т015АУ750, сроком действия с 14.01.2018 г. по 13.01.2019 г. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС, а именно в качестве лиц, допущенных к управлению, указан ФИО13 ФИО1, ФИО9(л.д. 38, 39).

24.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9, и а/м СсангЕнгг.н. М965СВ40, под управлением ФИО8 В отношении ФИО9 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.14).

В результате указанного ДТП причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>(л.д. 15). 

Согласно экспертному заключению от 06.03.2019г. транспортное средство СсангЕнгг.н. М965СВ40 восстановлению не подлежит, стоимость годных остатков составила 123248, 67 руб. (л.д.16-40).

ПАО«АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 392411,33 рублей по платежному поручению № от 12.03.2019 г. в соответствии с расчетом об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков (515 660,00 –123 248,67 = 392411, 33) (л.д.35, 36). 

На официальном сайтеwww.mtdi.mosreg.ruимеются сведения о двух разрешенияхна использованиетранспортного 

<

данные изъяты> в качестве такси в г. Москве и Московской области.

Так разрешение № выдано 02.11.2015 

<

данные изъяты>» на срок действия с 02.11.2015 по 01.11.2020, а разрешение № выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО «Моссовет»на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора страхования транспортное средство использовалось в качестве такси.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскогооборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность владельцев транспортных средств, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена статьей 4 Федеральный закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со п.1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 3. ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГКРФ.

Согласно ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п 1.1 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых ЦБ РФ N 431-П от 19.09.2014, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно полису Согласно полису № (оформлен в виде электронного документа)транспортное средство № страхователем ФИО1 застраховано для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит (л.д. 39). 

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ N 431-П от 19.09.2014установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, принаступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит установленным, что при заключении договора ОСАГО в заявлении страхователя ФИО1 была указана цель использования указанного транспортного средства - личная, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что подтверждается материалами дела.Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах проверки по факту ДТП, не оспариваются ответчиком.

На истце как на собственнике автомобиля - владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность контроля за принадлежащим ему имуществом, в том числе в отношении его фактического использования лицом, которому оно передается с соблюдением условий, на которых осуществлено страхование ТС.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховая премия страхователем ФИО1 уплачена в размере 4 447,44 руб., поскольку транспортное средство использовалась в качестве такси, страховая премия по договору должна быть 6 659,28 руб. (л.д. 40). 

Таким образом, сообщение страхователем ФИО1 недостоверных сведений о целях использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению страховой премии и у истца возникло право регрессных требований к ответчику.

Таким образом, разница между уплаченной страховой премией и необходимой к уплате составляет 2 211, 84 руб.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направляло ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, которая ответчикомоставлена без внимания.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ФИО1 в пользу истца в счет убытков сумму в размере 394 623,17 рубля.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и уплаченной государственной пошлины с даты вступления решения суд в законную силу и по день фактической выплаты с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Данные требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37,48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает, что не подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченной государственной пошлины, так как в данном случае речь идет о компенсации судебных расходов установленных положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, и данные обстоятельства от действий ответчика не зависят.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 7146, 24 руб. (л.д. 10), а также почтовые расходы в размере 415,54 рублей (л.д.49,50) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»в счет убытков 394623,17рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 146,24рублей, а также почтовые расходы в размере 415,54 рублей, а всего взыскать 402184 (четыреста две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я __________________

Полный текст решения

изготовлен 29.07.2021г