1-100/2024

УИД 35RS0006-01-2024-000329-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 06 июня 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием ст.помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Маклаковой В.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Забелинского В.Л., 

при участии потерпевшей В.А.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> официально не трудоустроенного, не судимого, 

под стражей по данному делу содержащегося с 16 декабря 2023 года по 06 марта 2024 года и с 13 мая 2024 года по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2023 года в период времени с 12.00 до 14.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни ..., в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений со своей сожительницей В.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.А., подошел к последней и со спины умышленно нанес ей клинком указанного ножа один удар в левую половину грудной клетки, причинив В.А. рану на левой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии в области седьмого межреберья, проникающую в левую плевральную полость, левосторонний гемопневмоторакс, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. 

Из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (показания оглашены частично т.1 л.д.123-124), обвиняемого (т.1 л.д.135-139), в ходе очной ставки с В.А. (оглашены в части показаний ФИО1 т.1 л.д.119-121), при проверке показаний на месте (т.1 л.д.228-231), а также в судебном заседании, скорректированных подсудимым, уточненных и подтвержденных им в суде, следует, что много лет он сожительствует с В.А., имеют общего ребенка, отношения у них хорошие, но иногда бывают ссоры. 16 декабря 2023 года в дневное время он дома по адресу ... распивал спиртное с Н.Ю., пришла выпившая В.А. с подругами, он попросил ее подруг уйти, и В.А., видимо, обидевшись, стала вести себя агрессивно, в кухне квартиры ругалась в его адрес нецензурно, бросала ему в спину сковородкой и иными предметами, потом присела в кухне спиной к нему у печки покурить, при этом продолжала ругаться. Он в это время резал на столе продукты, разозлился на нее, взял со стола кухонный нож и нанес им удар в спину В.А. Увидев на спине В.А. кровь и порез на одежде, понял, что причинил ей телесное повреждение, попросил Н.Ю. вызвать скорую. ФИО2 доверяет, противоречия в своих показаниях объясняет состоянием опьянения. В настоящее время в содеянном раскаивается, перед В.А. извинился, с ней примирились.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

-сообщениями, поступившими в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району 16 декабря 2023 года от Н.Ю., станции скорой медицинской помощи, приемного отделения Великоустюгской ЦРБ о причинении В.А. ножевого ранения и обращении ее за медицинской помощью с диагнозом: проникающее ранение левой половины грудной клетки, гемопневмоторакс (т.1 л.д.7,9,10); 

-показаниями потерпевшей В.А. о том, что с 2008 года она сожительствует с ФИО1 по адресу ... по ..., имеют совместного ребенка, взаимоотношения у них хорошие, но бывают конфликты по бытовым вопросам, зачастую по ее инициативе. 16 декабря 2023 года около 11 часов 30 минут она приехала домой в нетрезвом состоянии с подругами Е.В. и П.В., после ухода которых она стала будить и ругать находящегося дома ФИО1, у них с ФИО1 произошел конфликт на кухне квартиры, в ходе которого на оскорбляла ФИО1, ударила его сковородой, в то время, когда он отрезал колбасу, попрекала его едой, после чего присела на корточки у печки в кухне квартиры спиной к ФИО1, продолжая кричать и ругаться, ФИО1 в это время сидел за столом в кухне, больше никого в это время в квартире не было, ей показалось, что он что-то кинул в нее, она почувствовала боль сзади в спине, сообщила ФИО1, что ей плохо, он подбежал, в это время в квартиру пришел Н.Ю., который вызвал скорую помощь, а она легла на пол у печки на живот и потеряла сознание, очнулась в больнице, где ей была сделана операция, зашита рана, четыре дня она находилась на стационаре, а потом по ... - на амбулаторном лечении. Признанный вещественным доказательством нож - это ее бытовой кухонный нож. ФИО1 перед ней извинился, она его простила, они вместе проживают, семья нуждается в его помощи, строго наказывать ФИО1 не желает;

-оглашенными показаниями свидетеля П.В. о том, что 16 декабря 2023 года примерно в 10 часов они с Е.В. находились дома у В.А., и когда уходили, в квартиру зашел незнакомый ей молодой человек (т.1 л.д.220-221);

-оглашенными показаниями свидетеля Н.Ю. о том, что 16 декабря 2023 года около 12 часов он пришел в гости к ФИО1 по адресу ..., где также находилась сожительница ФИО1 В.А., которая в кухне распивала спиртное с двумя подругами, после того как подруги В.А. ушли, они втроем сидели на кухне, распивали спиртное, В.А. высказывала ФИО1 недовольства, ругалась нецензурно. Он ушел, а вернувшись в квартиру ФИО1 около 13 часов увидел, что В.А. лежит в кухне на полу у печки, стонала, ничего не говорила, на блузке В.А. в районе спины имеелся след крови, на теле - рана в форме пореза, возле В.А. на полу лежал кухонный нож с деревянной рукояткой, также в кухне находился ФИО1, который был сильно пьян. Он испугался, вызвал скорую помощь, а нож во избежание дальнейшего конфликта выкинул в туалет (т.1 л.д.115-116);

-протоколом осмотра места происшествия - помещения ..., согласно которому из выгребной ямы в помещении туалета с помощью поискового магнита был извлечен нож, состоящий из деревянной рукоятки длиной 13 см и шириной 2,5 см и клинка длиной 20 см и шириной 3 см, который был изъят (т.1 л.д.13-17); 

-оглашенными показаниями свидетеля А.А., ст. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Великоустюгскому району, о том, что 16 декабря 2023 года в ходе работы по факту причинения ножевого ранения В.А. он изъял у последней блузку темно-зеленого цвета, на которой имелись отверстие (порез) длиной 2 см и пятна красно-бурого цвета (т.1 л.д.25-26); 

-актом изъятия у В.А. женской блузки темно-зеленого цвета с пятнами красно-бурого цвета; протоколом выемки у свидетеля А.А. указанной блузки (т.1 л.д.22-23, 28-30);

-протоколом осмотра вышеуказанных женской блузки и кухонного ножа, согласно которому на блузке из трикотажного полотна имеются пятна вещества красно-бурого цвета, которые после приложения смоченной водой тест-полоски «HEMO PHAN» поменяли цвета на зеленый, что указывает на то, что это вещество - кровь; также на задней части блузки имеется одно сквозное повреждение щелевидной формы; нож с рукояткой из дерева коричневого цвета с металлическими заклепками и клинком из металла серого цвета, покрытого веществом розового цвета, обух прямой, лезвие клинка имеет двухстороннюю заточку (т.1 л.д.94-97);

-заключением экспертов № 258-кэ, 259-кэ, 260-кэ от 21 декабря 2023 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2023 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом; на блузке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2023 года, имеется одно сквозное повреждение, которое могло быть образовано представленным на исследование ножом или другим ножом, имеющим схожие конструктивные особенности (т.1 л.д.35-40);

-оглашенными показаниями свидетеля С.М. о том, что 16 декабря 2023 года около 11 часов ее мать В.А. и отец ФИО1 находились дома по адресу ..., а когда она вернулась домой около 14 часов, родителей дома не было, в квартире находился друг отца Н.Ю. и сотрудники полиции. Между родителями взаимоотношения хорошие, но иногда бывают конфликты (т.1 л.д.204-205);

-оглашенными аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Н.В. (т.1 л.д.111-112) и С.Д. (т.1 л.д.211-212), фельдшеров скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», о том, что примерно в 13.40 часов 16 декабря 2023 года они в составе бригады выезжали по вызову о причинении ножевого ранения по адресу ..., на полу в кухне квартиры у входа на животе лежала В.А., которая жаловалась на боли, пояснила, что ее ножом ударил мужчина, при осмотре на левой боковой поверхности грудной клетки у В.А. было обнаружено телесное повреждение в виде проникающей раны, на одежде имелись следы красно-бурого цвета. В квартире также находились двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. После оказания медицинской помощи В.А. была доставлена в приемное отделение ЦРБ;

-картой вызова скорой медицинской помощи, сведениями Великоустюгской ЦРБ об обращениях В.А., протоколом выемки медицинской карты стационарного больного В.А. и протоколом ее осмотра, копией медицинской карты стационарного больного В.А., из которых следует, что В.А. поступила в хирургическое отделение ЦРБ 16 декабря 2023 года в 14.15 часов с диагнозом колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в грудную клетку, гемопневмоторакс; проведено хирургическое вмешательство, заключительный клинический диагноз при выписке: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, повреждающее плевральную полость, гидропневмоторакс (т.1 л.д.65, 71-86, 99-102, 103-105, 110);

-консультацией врача - судебно-медицинского эксперта, согласно которой у В.А. имеются телесные повреждения, которые по признаку вреда, опасного для жизни человека, повлекли за собой тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.87);

-заключением судебно-медицинского эксперта № 13 от 18 января 2024 года, согласно которому у В.А. имелась рана на левой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии в области 7-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость, левосторонний гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости), достоверно ответить на вопрос о механизме возникновения раны и характере травмирующего предмета не представляется возможным, однако, учитывая наличие одного раневого канала, наиболее вероятно, что данная рана могла возникнуть от однократного травмирующего воздействия; направление раневого канала раны на левой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии в области 7-го межререберья: слева направо, сзади наперед, сверху вниз свидетельствует за то, что рана была причинена в данном направлении по отношению к пострадавшей; продолжающееся кровотечение из раны свидетельствует за то, что данное повреждение причинено в срок не более нескольких часов до момента осмотра пострадавшей врачом БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» 16.12.2023 года в 14.15 часов; указанная рана по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.90-92).

Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, взаимно дополняющих друг друга, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и согласующихся между собой, не содержащих существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для вывода о виновности подсудимого, суд приходит к выводу об их достаточности для признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Исследованные судом доказательства и характер действий подсудимого, связанный с нанесением удара потерпевшей ножом в место расположения жизненно-важных органов, характер и локализация телесного повреждения, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Нанося удар потерпевшей, ФИО1 мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий для ее здоровья.

Нож, которым было нанесено телесное повреждение потерпевшей, соответствует признакам предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, исходя из его свойств, им можно причинить вред здоровью человека.

Признаков необходимой обороны и превышения ее пределов в действиях подсудимого судом не установлено, поскольку на основе совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимый действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.А. из чувства личной неприязни, потерпевшая во время нанесения ей удара ножом активных насильственных действий в отношении подсудимого не применяла, предметов в качестве оружия не использовала. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими для потерпевшей последствиями. 

Таким образом, квалифицирующий признак ч.2 ст.111 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел доказательственное подтверждение в судебном заседании, действия подсудимого правильно квалифицированы п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время хроническим 

<

данные изъяты> расстройством 

<

данные изъяты>, отягощенным синдромом алкогольной зависимости второй стадии; однако, указанные изменения психики не лишали его в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.166-168), а потому подсудимого следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства совершения, вид умысла, мотивы и цель, способ и обстановку совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, но привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, семью, работает без оформления, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку причиной конфликта стало поведение В.А., применение ею в отношении подсудимого различных предметов; примирение с потерпевшей; мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к уголовной ответственности; наличие у подсудимого малолетнего ребенка; состояние психического здоровья подсудимого. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание подсудимому у суда не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения им преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, без дополнительного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на него на период испытательного срока обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в инспекцию в порядке, установленном данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 16 декабря 2023 года по 06 марта 2024 года и с 13 мая 2024 года по 06 июня 2024 года.

Вещественные доказательства: 

-нож, тест-полоску - уничтожить;

-блузку - передать потерпевшей В.А.,

-медицинскую карту стационарного больного В.А. - оставить в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Ю.А.Кисель