№ 1-132/2020

35RS0010-01-2019-015558-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Улитиной Л.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Меркуловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буевой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 13 января 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июля 2016 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 5 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 

освобожденного по отбытию наказания 24 января 2019 года, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате № 

<

адрес>, осознавая, что распивавший совместно с ним ранее спиртное Потерпевший №1 вышел из данной комнаты, а в ней осталось его имущество, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1: с кресла в комнате сотовый телефон марки «Meizu m5s», стоимостью 10 000 рублей с находящимися в нем сим-картой, картой памяти и чехлом от телефона, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, а также из кошелька, лежавшего в сумке Потерпевший №1 и находившейся на столе в комнате, денежные средства в размере 5 000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что согласен со всем объемом обвинения, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему,

- явку с повинной (т. 1 л.д. 47),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснений и признательных показаний,

- наличие на иждивении малолетних детей,

- состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1- совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО1 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Данные исковые требования суд считает законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- светокопию коробки от сотового телефона на 1 листе, светокопии кассовых чеков на 2 листах, светокопию залогового билета на 1 листе, ответ на запрос на 7 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов

Подлинник документа подшит в дело № 1-132/2020 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь Л.Э. Улитина