№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 20 февраля 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Ромашин И.В.,

при секретаре Мамедове Э.З.

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора г.ФИО6 Московской области Шевченко В.И., ФИО1, ФИО2, ФИО4, 

потерпевшей ФИО7 №1,

представителя потерпевшей адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

защитника-адвоката Люфт Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 09.12.2019г.

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 20 минут, находясь в квартире своей бывшей сожительницы ФИО7 №1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием ФИО7 №1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ей имущество: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

***> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», на баланce которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности для ФИО7 №1 не представляющей, клатч из кожзаменителя красного цвета стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 800 рублей купюрами различного достоинства, а также не представляющие для нее материальной ценности и оформленные на её имя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, банковскую карту АО «Альфа-Банк» № и банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, после чего вышел из данной квартиры и попытался скрыться с похищенным имуществом на общую сумму 6 100 рублей. Однако, примерно в 11 часов 35 минут того же дня, в тот момент, когда ФИО3 находился возле подъезда 

<

адрес>, его преступные действия были обнаружены ФИО7 №1, потребовавшей возвращения похищенного им имущества. Вслед этим, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия начатые как тайные, стали явными и очевидными для ФИО7 №1, проигнорировал законные требования последней о возврате принадлежащего ей имущества, после чего, с места совершения преступления скрылся с похищенными им мобильным телефоном марки «Xiaomi» модели «Mi 5» стоимостью 

<

***> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», на балансе которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности для ФИО7 №1 не представляющей, клатчем из кожзаменителя красного цвета стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 800 рублей купюрами различного достоинства, а также не представляющими для нее материальной ценности и оформленными на её имя банковской картой ПАО «ВТБ» №, банковской картой АО «Альфа-Банк» № и банковской картой АО «Альфа-Банк» №, тем самым открыто похитил принадлежащее ФИО7 №1 имущество на общую сумму 6 100 рублей, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3 совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, в ходе совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №1, ФИО3 обнаружил в клатче из кожзаменителя красного цвета, принадлежащем ФИО7 №1: паспорт серии № на имя ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ОВД района Теплый Стан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; водительское удостоверение серии № на имя ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ГИБДД 7719 ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное РЭП ГИБДД Королевского УВД ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове темно синего цвета г.р.з № на имя ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на похищение данных документов. Затем, ФИО3, осознавая, что паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, а водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС являются важными личными документами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил данный клатч с находящимися в нем на имя ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: паспортом серии 45 08 №, выданный ОВД района Теплый Стан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; водительским удостоверением серия № выданным ГИБДД № свидетельством о регистрации ТС серии № №, выданным РЭП ГИБДД Королевского УВД ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове темно синего цвета г.р.з №, после чего, с места совершения преступления с похищенными документами скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут ФИО3, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО7 №1 денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, используя открыто похищенные ранее у ФИО7 №1 в тот же день у подъезда 

<

адрес>, принадлежащие ей и оформленные на её имя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету № и банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, привязанную к банковскому счету №, а также ПИН-коды, ставшие ему известными в силу доверительных отношений с ФИО7 №1, тайно похитил с вышеуказанных банковских счетов принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 52 080 рублей при следующих обстоятельствах:

- в 12 часов 40 минут, находясь в магазине «СпортМастер» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, через банковский терминал АО «Альфа-Банк» снял с банковского счета № денежные средства в сумме 50 000 рублей, тем самым тайно похитил их с вышеуказанного банковского счета;

- в 12 часов 43 минуты, находясь в «Макдональдс», по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, произвел оплату кофе на сумму 80 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета №, распорядившись ими по своему усмотрению;

- в 12 часов 50 минут, находясь в магазине «СпортМастер» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, через банковский терминал АО «Альфа-Банк» произвел оплату услуг мобильной связи находящейся в его пользовании сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» на сумму 2000 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета №, распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого, ФИО3 скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами в сумме 50 000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 080 рублей.

Он же, ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у 

<

адрес>, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества - автомобиля «

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего бывшей сожительнице ФИО7 №1, действуя из чувства мести, возникшего на почве имеющихся между ними личных неприязненных отношений, нашел в одном из мусорных баков куртку, после чего подошел к припаркованному на вышеуказанной стоянке автомобилю 

<

данные изъяты> и положив куртку под багажное отделение автомобиля, поджог её. После чего, удостоверившись, что конструктивные элементы и предметы, находящиеся в задней части данного автомобиля воспламенились, ФИО3 с места совершения преступления скрылся. Вследствие возгорания произошло уничтожение принадлежащего ФИО7 №1 автомобиля «

<

данные изъяты>, обгорели и оплавились детали экстерьера и интерьера автомобиля. Преступными действиями ФИО3 ФИО7 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 374 649,60 рублей.

Он же, ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес>, более точный адрес следствием не установлен, действуя умышленно на почве сложившихся между ним и его бывшей сожительницей ФИО7 №1 личных неприязненных отношений, посредством отправки сообщений в социальной сети «Номера», высказал в адрес последней угрозы убийством словами: «Я тебя убью, вшатаю насмерть», при этом, в подтверждение реальности своих намерений, с целью оказания максимального психологического воздействия на ФИО7 №1, в тот же день, в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 15 минут, осуществил умышленный поджог принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного на неохраняемой стоянке у 

<

адрес>, в результате чего автомобиль был уничтожен. Высказанные ФИО13 угрозы убийством ФИО7 №1 восприняла реально, так как тот был агрессивно настроен, физически сильнее её, ранее подвергал её избиению, располагал информацией о месте её проживания, а также уничтожил путем поджога принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Он же, ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладением имуществом ФИО7 №1 путем вымогательства, ФИО13 прибыл на дачный участок по адресу: 

<

адрес>. После чего, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут того же дня, ФИО13 перенес обнаруженные на участке канистры с легковоспламеняющейся жидкостью в помещение летней кухни и сфотографировал их. Вслед за этим, в 20 часов 35 минут того же дня, находясь возле 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, посредством отправки сообщений в мессенджере «WhatsApp», под угрозой уничтожения путем поджога вышеуказанного дачного участка, принадлежащего ФИО7 №1, потребовал у последней передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, в подтверждение реальности своих намерений, используя мессенджер «WhatsApp», отправил ей фотографии вышеуказанного дачного участка с изображением канистр с легковоспламеняющейся жидкостью. Восприняв высказанные ФИО3 угрозы уничтожения принадлежащего ей имущества реально, ФИО7 №1 в 20 часов 47 минут того же дня, осуществила онлайн-перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту АО «КИВИ Банк» №, принадлежащую ФИО3, после чего последний с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 163 УК РФ признал полностью, воспользовался правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания данные им на стадии предварительного следствия.

В судебном заседании оглашены с согласия участников процесса показания подсудимого ФИО3 в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д.137-141, т.4 л.д.6-10, л.д.34-38, л.д.71-74, л.д.106-112), из которых следует, что он (ФИО3) свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 163 УК РФ, признает в полном объеме. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого полностью подтверждает, хотел бы пояснить, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года проживает в 

<

адрес> в различных съемных квартирах или частных домах. В 2016 году в социальной сети «Номера», где он зарегистрирован под ником «Бешеный Зверёк», он познакомился с ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и между ними завязались романтические отношения. Практически сразу они стали проживать вместе в квартире, которую снимала ФИО7 №1 по адресу: 

<

адрес> вести совместное хозяйство. В начале декабря 2018 года между ними произошла крупная ссора, в ходе которой, ФИО7 №1 сообщила, что их отношения закончены, и чтобы он уезжал из данной квартиры, на что он согласился, однако попросил у неё время, чтобы найти себе новое жилье. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он и ФИО7 №1 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел очередной конфликт, в ходе которого ФИО7 №1 кричала, чтобы он убирался из данной квартиры. После этого ФИО7 №1 вышла в коридор квартиры, где стала обуваться. Он очень сильно разозлился на неё, и, увидев, что ФИО7 №1 наклонилась, чтобы одеть обувь, подошел к ней и ударил её коленом по голове. Затем между ними завязалась драка, в ходе которой он наносил ей удары кулаками рук и коленом по её голове, сколько нанес ударов, он не помнит, помнит, что их было много. В ответ, она также избивала его кулаками. По поводу данной драки, ни в какие медицинские организации за помощью, он не обращался. Затем, ФИО7 №1 выбежала из квартиры. Куда именно она побежала, он не помнит. Он понял, что после данного конфликта они не помирятся, в связи с чем, решил уйти. Однако, у него не было денег, так как в тот момент он не работал, и нового жилья не нашел. Поэтому он решил похитить её кожаный клатч красного цвета, в котором она хранила денежные средства и банковские карты. Примерно в 11 часов 20 минут, он подошел к её рюкзаку, который лежал в комнате на диване, откуда достал данный клатч. Открыл его и увидел, что в нем находятся денежные средства в сумме 2 800 рублей купюрами различного достоинства, а также три банковские карты на имя ФИО7 №1: банковская карта банка 

<

данные изъяты>) №, банковская карта банка «

<

данные изъяты>) №, а также банковская карта банка «

<

данные изъяты>) №. Также в данном клатче лежали документы на имя ФИО7 №1: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС: автомобиля марки «

<

данные изъяты>, в кузове темно-синего цвета, принадлежащего ФИО7 №1 (серии, номера данных документов не помнит). Он собрал свои вещи и спрятав в карман надетой на него куртки данный клатч, направился к выходу из квартиры. В коридоре, на тумбочке, он увидел мобильный телефон, принадлежащий ФИО7 №1, марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета. В данном телефоне находилась сим-карта с абонентским номером №, принадлежащим ФИО7 №1 Он решил забрать и её телефон, для того, чтобы почитать, с кем она переписывается в различных социальных сетях и мессенджерах. Данный телефон он хотел позже вернуть ФИО7 №1 Затем он вышел из квартиры. Примерно в 11 часов 35 минут, когда он находился возле мусорных баков, расположенных возле 

<

адрес>, его догнала ФИО7 №1, которая стала требовать вернуть ей похищенный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета с сим-картой с абонентским номером №, на что он в грубой форме отказал. ФИО7 №1 не требовала у него вернуть ей клатч с деньгами, картами и документами. После этого он отправился на автобусную остановку, расположенную на 

<

адрес>, сел на рейсовый автобус №, который двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на остановке, расположенной на 

<

адрес>, недалеко от въезда в 

<

адрес> и направился в магазин «СпортМастер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, точное время не помнит, подошел к банкомату «Альфа-Банка», где снял с похищенной банковской карты банка «ВТБ» №, принадлежащей ФИО7 №1, набрав пин-код, денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами различного достоинства. Пин-код от данной карты она ему сообщила сама, так как с ФИО7 №1 он вел совместное хозяйство, сожительствовал. Затем в данном магазине «СпортМастер» он приобрел для себя одежду - куртку оранжевого цвета за 1

<

***> рублей, а также через банкомат «Альфа-Банк», расположенный в этом же магазине, примерно в 12 часов 50 минут, перевел с похищенной у ФИО7 №1 банковской карты банка «Альфа-Банк» №, денежные средства в сумме 2 000 рублей на счет своего мобильного телефона №, о чем сразу же пришло смс-сообщение о зачислении данных денежных средств на его абонентский счет. Далее он отправился в ресторан «Макдоналдс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 13 часов 00 минут приобрел кофе, расплатившись при этом банковской картой банка «Альфа-Банк» №, принадлежащей ФИО7 №1 После этого он сел на автобус и отправился на дачу, принадлежащую ФИО7 №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), 

<

адрес>. По дороге он приобрел продукты на похищенные у ФИО7 №1 денежные средства. На даче он прожил до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 18 часов 00 минут данного дня на дачу прибыли сотрудники полиции, так как ФИО7 №1 написала на него заявление. На момент прибытия сотрудников полиции, все похищенное им у ФИО7 №1 имущество, находилось при нем, в дачном домике. Сотрудники полиции изъяли данное имущество, доставили его в один из отделов полиции 

<

адрес>, а затем в Центральный ОП УМВД России по г.о.ФИО6, откуда он ДД.ММ.ГГГГ был отпущен.

После данных событий он несколько раз встречался с ФИО7 №1, они общались посредством социальной сети «Номера», мессенджера «Вотсапп», он пользовался абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес>, чтобы сделать ФИО7 №1 приятное, купил ей букет цветов, пришел к ней в квартиру, однако, дома ее не оказалось. Тогда букет он положил на её автомобиль марки «

<

данные изъяты>, в кузове темно-синего цвета, припаркованный на неохраняемой стоянке возле 

<

адрес>, сфотографировал его и отправил фотографию ей посредством мессенджера «Вотсапп». ФИО7 №1 отказалась приходить домой и забирать букет, а также отказалась сообщить адрес, чтобы он мог привезти ей цветы. Возмутившись поведению ФИО7 №1 и переписываясь в мессенджере, они поссорились. В ходе ссоры, примерно в 22 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, он написал ФИО7 №1, что сожжет её машину. Этим сообщением он хотел добиться того, что ФИО7 №1 прибежала бы к своему дому, и они смогли бы поговорить. Однако, она не появилась и они продолжили ругаться посредством сообщений в мессенджере. Спустя примерно час, она заблокировала его номер, и он не мог ей писать. Он разозлился, обиделся, и употребил алкогольную продукцию. Потом он понял, что, не смотря на то, что она его заблокировала в мессенджере «ВотсАпп», он может ей писать посредством социальной сети «Номера», где он зарегистрирован под псевдонимом «Бешеный Зверёк», начав ей писать примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Алкоголя он выпил очень много, был очень зол на ФИО7 №1 в том числе за то, что она его заблокировала в мессенджере «ВотсАпп». Сообщения он писал ей в различных в том числе нецензурных выражениях, угрожал убийством: писал, что убьет, что вшатает насмерть. ФИО7 №1 отвечала на сообщения, но он видел, что, не смотря на все его усилия, она не была напугана, а затем, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и вовсе перестала их читать, но он продолжил писать ей, что убьет её. Он ещё сильнее разозлился, и чтобы она испугалась и поняла, что он настроен серьезно, в подтверждение своих угроз убийством, решил сжечь её автомобиль, и, одновременно, отомстить ФИО7 №1 за то, что она не оценила душевный порыв в тот момент, когда он привез ей букет цветов. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут он вернулся к 

<

адрес>, где проживает ФИО7 №1, нашел в мусорных баках, расположенных там же, куртку на синтепоновой основе, затем подошел к автомобилю марки «Volvo С30» 2007 года выпуска г.р.з 

<

***>, в кузове темно-синего цвета, принадлежащему ФИО7 №1, припаркованному на неохраняемой стоянке напротив 4-го подъезда дома, где живет ФИО7 №1, поджег данную куртку и бросил её под багажник автомобиля. В тот момент, он не обратил внимание, стоят ли рядом с машиной ФИО7 №1 другие автомобили, так как был на тот момент сильно пьян, и данные нюансы его не интересовали. В этот момент он отправил ФИО7 №1 посредством социальной сети «Номера» сообщение о том, что её автомобиль уже горит, думая, что она прочитает и выбежит на улицу, однако, она не ответила, даже не прочитала данное сообщение, посмотрев несколько секунд на то, как горит автомобиль ФИО7 №1, он ушел, и отправился в д. 

<

адрес>, где на тот момент проживал. Горящую машину ФИО7 №1 он не тушил и не собирался этого делать, был очень зол из-за того, что она не читает и не отвечает на его сообщения, и продолжал писать ей, высказывая в своих сообщениях в её адрес и в адрес её окружения угрозы убийством примерно до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Убивать ФИО7 №1, или кого-либо еще он не собирался и не хотел, хотел только напугать её, вызвать у неё хоть какие-то эмоции, чтобы она поняла, что не стоит его злить. Внимания на то, что стояли ли рядом с автомобилем ФИО7 №1 какие-либо ещё машины, он не обратил, но даже, если бы и стояли, он не думал, что может загореться что-то еще, кроме её автомобиля, так как он никаких легковоспламеняющихся жидкостей не применял, поджог автомобиль при помощи куртки и зажигалки. На момент его ухода, горел только автомобиль ФИО7 №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО7 №1 и в ходе очередного конфликта, произошедшего в ходе телефонного разговора, признался, что именно он поджег её автомобиль. Спустя несколько дней он уехал по месту своей регистрации, чтобы получить новый паспорт, так как где-то потерял его. В дальнейшем, в ходе общения с ФИО7 №1 посредством переписки, он всячески отрицал тот факт, что именно он поджег её автомобиль, так как понял, что совершил преступление и испугался.

ДД.ММ.ГГГГ он решил уехать к себе на родину в 

<

адрес>, но у него на это не было денежных средств. Тогда он посредством мессенджера «ВотсАпп» стал писать ФИО7 №1 различные сообщения, с целью склонить её к личной встрече, чтобы при встрече она дала ему денежные средства, однако, ФИО7 №1 встречаться с ним не желала. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он понял, что ему нужно действовать более решительно, чтобы получить от ФИО7 №1 денежные средства. После этого в ходе переписки, он стал требовать у неё, чтобы она перевела на имеющуюся у него виртуальную банковскую карту «Киви-Банка» № денежные средства в сумме 750$, (примерно 48 000 рублей), но судя по её ответам, ФИО7 №1 давать ему денег не желала. Тогда он понял, что нужно заставить ФИО7 №1 дать ему денег, и решил, что лучшим способом давления будет угроза уничтожения её имущества. Он знал, что семье ФИО7 №1 принадлежит дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ранее неоднократно с ней бывал, пока были в отношениях. Зная, что участок и постройки на нем стоят очень дорого, он решил, что именно его уничтожением будет угрожать ФИО7 №1 Для этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут прибыл на дачный участок ФИО7 №1 Калитка на участок, была закрыта, и он перелез через забор. На данном дачном участке стоит двухэтажный деревянный частный дом, а напротив одноэтажная постройка - летняя кухня, выполненная также из дерева. Затем он подошел к двухэтажному дому и достал хранящиеся в пространстве между опорами фундамента различные канистры, в некоторых из которых была какая-то жидкость (какая именно, он не знает). Часть канистр он перенес к противоположной стене дома, где было светлее, а затем, зная, что створка окна в летней кухне не запирается из-за дефекта рамы, через данное окно проник в помещение указанной летней кухни и перенес в неё оставшуюся часть канистр (сколько именно, не помнит). Канистры он поставил на деревянный пол примерно по центру помещения, снял со стоящего там же диванчика одеяло, разорвал его пополам, после чего одну его часть бросил на пол, а вторую - перенес к двухэтажному дому, где ранее оставил часть канистр. После этого он сфотографировал на мобильный телефон всё, что соорудил. Сделал он всё это для того, чтобы заставить ФИО7 №1 поверить в то, что он сожжет её дачу, если она не переведет ему необходимую сумму денег. Реально сжигать её дачу он не хотел. После этого, оставив всё как есть, примерно в 20 часов 30 минут он покинул дачу ФИО7 №1 Примерно в 20 часов 35 минут, когда он шел к железнодорожной платформе «47-й километр», чтобы уехать в 

<

адрес>, где в тот момент проживал, он отправил сделанные им фото посредством мессенджера «ВотсАпп» ФИО7 №1 и вслед за этим написал ей, что она должна перевести ему на банковскую карту «Киви-Банка» №, 50 000 рублей и в случае невыполнения указанных требований в течение одной минуты, он сожжет её дачу. ФИО7 №1, по всей видимости, испугалась за свое имущество, и перевела ему указанную сумму, которой он распорядился по своему усмотрению.

С 2018 года у него в пользовании находился мобильный телефон-смартфон, в который одновременно были вставлены две сим карты с абонентскими номерами № и №. При этом, он периодически осуществлял звонки то с одного, то с другого номера. Вместе с тем, в указанном мобильном телефоне была установлена специальная программа, позволяющая использовать интернет-трафик с одной сим-карты, а переписку вести с другой. Таким образом, он, переписываясь в мессенджере «ВотсАпп» и социальной сети «Номера» с ФИО7 №1, использовал для этого абонентский №, однако, интернет-трафик для передачи данных сообщений, использовался с абонентского номера №. Таким способом он общался с ФИО7 №1 во время всех совершенных им преступлений.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что все подтверждает, однако не был пьян на тот момент, так как проходил лечение от псориаза препаратами, употребление алкоголя при лечении которыми противопоказано. Препараты принимает до сих пор. Был в состоянии нервного потрясения, действовал на эмоциях, желая причинить вред, поэтому поджег автомобиль. Показания подписал, так как не дали возможности внимательно ознакомиться. Гражданский иск признал, решение вопроса о компенсации потерпевшей морального вреда оставил на усмотрение суда.

В отношении совершения грабежа у потерпевшей ФИО7 №1: мобильного телефона, клатча, в котором находились денежные средства, а также банковских карт, ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого по данному преступлению подтверждается:

- заявлением ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, она просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>. 2 по пр-ту ФИО6 

<

адрес>, похитил принадлежащее ей имущество: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, с находившейся в нем сим-картой с абонентским номером №, клатч из кожзаменителя, в котором находились денежные средства в сумме 2 800 рублей, паспорт на ее имя, свидетельство о регистрации ТС на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, а также банковская карта банка «ВТБ» (дебетовая) №, банковская карта банка «Альфа-Банк» (кредитная) №, а также банковская карта банка «Альфа-Банк» (кредитная) №, а затем снял с вышеуказанных банковских карт денежные средства, причинив таким образом ФИО7 №1 значительный материальный ущерб на сумму 58 180 рублей (т. 1 л.д. 101);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он, находясь в 

<

адрес>. 2 по пр-ту ФИО6 

<

адрес>, похитил принадлежащее ФИО7 №1 имущество: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, с находившейся в нем сим-картой с абонентским номером №, клатч из кожзаменителя, в котором находились: денежные средства в сумме 2 800 рублей, также банковская карта банка «ВТБ» (дебетовая) №, банковская карта банка «Альфа-Банк» (кредитная) №, а также банковская карта банка «Альфа-Банк» (кредитная) №, а затем снял с вышеуказанных банковских карт денежные средства в сумме 52 080 рублей (т. 1 л.д. 114-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенного в 

<

адрес>, в ходе которого, было зафиксировано место совершения преступления, с фототаблицей (т.1 л.д.105-109);

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая ФИО7 №1 добровольно выдала находящиеся при ней мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Mi5» в корпусе белого цвета, с находившейся в нем сим-картой с абонентским номером №, клатч из кожзаменителя, в котором находились: паспорт на ее имя, свидетельство о регистрации ТС на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, а также банковская карта банка «ВТБ» (дебетовая) №, банковская карта банка «Альфа-Банк» (кредитная) №, а также банковская карта банка «Альфа-Банк» (кредитная) № (т. 1 л.д. 153-154);

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая ФИО7 №1 добровольно выдала находящуюся при ней упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Mi5» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 169-173);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, осмотрены: 1. клатч (кошелек) из кожзаменителя красного цвета с лакированной поверхностью; 2. мобильный телефона марки 

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №; 3. паспорт гражданина РФ на имя ФИО7 №1; 4. свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, в кузове темно-синего цвета; 5. пластиковые банковские карты банка «ВТБ» (дебетовая) №, банка «Альфа-Банк» (кредитная) №, а также банковская карта банка «Альфа-Банк» (кредитная) № (т.1 л.д.155-162);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрена упаковочная коробка из-под мобильного телефона, выполненная из плотного картона белого цвета. На лицевой стороне коробки, в центральной её части изображены четыре мобильных телефона - смартфона в корпусе золотого, розового, белого и черного цвета. В правой верхней части коробки имеется логотип в виде прямоугольника оранжевого цвета, в котором имеются белого цвета буквы «mi». В нижней центральной части лицевой стороны коробки имеются надписи, выполненные типографическим способом красящим веществом черного цвета: 

<

данные изъяты>». На оборотной стороне коробки имеется наклейка белого цвета, на которую типографическим способом нанесены надписи красящим веществом черного цвета, в том числе: 

<

данные изъяты>:№ IMEI2: №. В результате осмотра установлено, что идентификационные номера (

<

***>) мобильного телефона, изъятого в ходе выемки у потерпевшей ФИО7 №1, который ДД.ММ.ГГГГ был похищен ФИО3, полностью совпадают с идентификационными номерами (

<

***>), указанными на упаковочной коробке, изъятой в ходе выемки у потерпевшей ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 174-175);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО7 №1, согласно которому, осмотрен CD-диск, содержащий фотографии, сделанные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, д. Гольково, СНТ «Огонек», уч. №. При воспроизведении указанного диска, обнаружены 10 фотографий, имеющие расширение «.jpg». Фото №: Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО7 №1, указав на данное фото, пояснила, что на нем отображено ограждение и вход на принадлежащий её семье участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а на заднем плане фотографии отображена одноэтажная деревянная постройка - помещение летней кухни, расположенное на территории её дачного участка; Фото №: Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО7 №1, указав на данное фото, пояснила, что на нем отображена одноэтажная деревянная постройка - помещение летней кухни, расположенное на территории её дачного участка, расположенного адресу: 

<

адрес>; Фото №: Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО7 №1, указав на данное фото, пояснила, что на нем отображена одноэтажная деревянная постройка - помещение летней кухни, расположенное на территории её дачного участка, расположенного адресу: 

<

адрес> а также непосредственный вход в неё; Фото №: Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО7 №1, указав на данное фото, пояснила, что на нем отображена обстановка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещении летней кухни, расположенной на территории её дачного участка, положенного по адресу: 

<

адрес> Фото №: Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО7 №1, указав на данное фото, пояснила, что на нем отображена обстановка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещении летней кухни, расположенной на территории её дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в частности, стол, находящийся слева от входа. Также потерпевшая ФИО7 №1, указав на стол, отображенный на фотографии, пояснила, что на нем находится клатч красного цвета из кожзаменителя, а также принадлежащие ей банковские карты: две банка АО «Альфа-Банк» и одна банка «ВТБ», которые были ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут у неё похищены ФИО3; Фото №: Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО7 №1, указав на данное фото, пояснила, что на нем отображена обстановка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещении летней кухни, расположенной на территории её дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в частности, стол, находящийся слева от входа. Также потерпевшая ФИО7 №1, указав на стол, отображенный на фотографии, пояснила, что на нем находится клатч красного цвета из кожзаменителя, а также принадлежащие ей банковские карты: две банка АО «Альфа-Банк» и одна банка «ВТБ», которые были ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут у неё похищены ФИО3 Потерпевшая ФИО7 №1 уточнила, что купюры и мобильный телефон она не узнает, они ей не принадлежат; Фото №: Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО7 №1, указав на данное фото, пояснила, что на нем отображена обстановка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещении летней кухни, расположенной на территории её дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в частности, стол, находящийся слева от входа. Также потерпевшая ФИО7 №1, указав на стол, отображенный на фотографии, пояснила, что на нем находятся принадлежащие ей банковские карты: две банка АО «Альфа-Банк» и одна банка ПАО «ВТБ», которые были ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 в 00 минут у неё похищены ФИО3 Потерпевшая ФИО7 №1 уточнила, что купюры и мобильный телефон она не узнает, они ей не принадлежат; Фото №: Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО7 №1, указав на данное фото, пояснила, что на нем отображена обстановка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещении летней кухни, расположенной на территории её дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в частности, разложенный диван, расположенный справа от входа; Фото №: Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО7 №1, указав на данное фото, пояснила, что отображенный на нем мобильный телефон - смартфон, имеющий корпус белого цвета является принадлежащим ей мобильный телефоном марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, который был ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 00 минут у неё похищен ФИО3 Также потерпевшая ФИО7 №1 уточнила, что остальные мобильные телефоны ей не принадлежат; Фото №: Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО7 №1, указав на данное фото, пояснила, что отображенный на нем мобильный телефон - смартфон, имеющий корпус белого цвета является принадлежащим ей мобильный телефоном марки «Xiaomi» модели «Mi 5» в корпусе белого цвета, который был ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 00 минут у неё похищен ФИО3 Также потерпевшая ФИО7 №1 уточнила, что остальные мобильные телефоны ей не принадлежат. 

В ходе произведенного осмотра, показания потерпевшей ФИО7 №1, а также самого обвиняемого ФИО3 в той части, что ДД.ММ.ГГГГ он был обнаружен сотрудниками полиции на дачном участке ФИО7 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вместе с похищенным у ФИО7 №1 имуществом, нашли свое подтверждение в полном объеме (т. 1 л.д. 183-195);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, был осмотрен бумажный конверт белого цвета, не имеющий пояснительных надписей, клапан которого снабжен оттиском печати ПАО «МТС». На момент осмотра, конверт признаков вскрытия не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружен CD-диск белого цвета, имеющий надписи: «

<

данные изъяты>». При воспроизведении указанного диска, обнаружен файл, имеющий расширение 

<

данные изъяты> Осматриваемый файл содержит сведения о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные настоящего осмотра, а также сведения, предоставленные сервисом «Яндекс Карты», установлено, что ФИО3, в чьем пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 52 минут до 11 часов 43 минут находился в зоне действия базовой станции ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом, установлено, что указанная базовая станция расположена в 429 метрах от 

<

адрес> - адреса их совместного проживания с ФИО7 №1 Также установлено, что ФИО3, в чьем пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером №, ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом, установлено, что указанная базовая станция расположена в 01 километре 80 метрах от дачного участка ФИО7 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. Сведения, установленные при осмотре информации о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прямо указывают на виновность ФИО3 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут он, находясь в 

<

адрес>, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7 №1, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Mi 5» в корпусе белого цвета, денежных средств в сумме 2 800 рублей, трех банковских карт на имя ФИО7 №1, а также паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО7 №1 (т. 3 л.д. 161-177);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, согласно которому последний в полном объеме подтвердил данные им показания, а также продемонстрировал способ и обстоятельства совершенного им преступления, с фототаблицей (т. 4 л.д. 11-22);

- справкой ООО «Будем!» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, среднерыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: клатча из кожзаменителя красного цвета составляет 300 рублей; мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета составляет 

<

***> рублей (т. 1 л.д. 111).

В отношении совершения похищения у потерпевшей ФИО7 №1: паспорта; водительского удостоверения; свидетельства о регистрации транспортного средства, ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого по данному преступлению подтверждается:

- заявлением ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, она просит привлечь к ответственности ФИО3 (т. 1 л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенного в 

<

адрес>, в ходе которого, было зафиксировано место совершения преступления, с фототаблицей (т.1 л.д.105-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО7 №1 добровольно выдала находящиеся при ней мобильный телефон, клатч из кожзаменителя, в котором находились: паспорт, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, а также банковские карты (т. 1 л.д. 153-154);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, осмотрены: 1. клатч (кошелек) из кожзаменителя красного цвета с лакированной поверхностью; 2. мобильный телефона марки «

<

данные изъяты> установленной в нем сим-картой с абонентским номером №; 3. паспорт гражданина РФ на имя ФИО7 №1; 4. свидетельство о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>, в кузове темно-синего цвета; 5. пластиковые банковские карты банка «ВТБ» (дебетовая) №, банка «Альфа-Банк» (кредитная) №, а также банковская карта банка «Альфа-Банк» (кредитная) № (т.1 л.д.155-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО7 №1 CD-диска, содержащего фотографии, сделанные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 183-195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, бумажного конверта с CD-диском (т. 3 л.д. 161-177);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, согласно которому последний в полном объеме подтвердил данные им показания, а также продемонстрировал способ и обстоятельства совершенного им преступления, с фототаблицей (т. 4 л.д. 11-22);

В отношении совершения кражи с банковского счета потерпевшей ФИО7 №1, с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 52 080 рублей, ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого по данному преступлению подтверждается:

- заявлением ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, она просит привлечь к ответственности ФИО3 (т. 1 л.д. 101);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 114-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенного в 

<

адрес>, в ходе которого, было зафиксировано место совершения преступления, с фототаблицей (т.1 л.д.105-109);

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая ФИО7 №1 добровольно выдала имеющуюся при ней выписку с лицевого счета ПАО Банк «ВТБ» № на ее имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справку по кредитной карте АО «Альфа-Банк» на ее имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, осмотрены: 1. клатч (кошелек) из кожзаменителя красного цвета с лакированной поверхностью; 2. мобильный телефона марки «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №; 3. паспорт гражданина РФ на имя ФИО7 №1; 4. свидетельство о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты> в кузове темно-синего цвета; 5. водительское удостоверение на имя ФИО7 №1; 6. пластиковые банковские карты банка «ВТБ» (дебетовая) №, банка «Альфа-Банк» (кредитная) №, а также банковская карта банка «Альфа-Банк» (кредитная) № (т.1 л.д.155-162);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому: 1. Объектом осмотра является Справка по кредитной карте АО «Альфа-Банк» на имя ФИО7 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемая Справка по кредитной карте представлена на 3-х листах, на каждом из которых имеются оттиски печатей. Также на каждом листе имеется выполненная рукописным способом подпись. Справка по кредитной карте представлена в виде таблицы, и имеет сведения об операции, а именно: Дата проводки ДД.ММ.ГГГГ; Дата совершения операции № № карты № Место совершения операции №; Сумма и валюта операции 80.00 RUR; Код авторизации № Сумма в валюте счета -80.00; Дата проводки ДД.ММ.ГГГГ; Дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ; № карты №; Место совершения операции №; Сумма и валюта операции 2000.00 RUR; Код авторизации 5205VF; Сумма в валюте счета -2,000.00. В ходе проведенного осмотра, показания потерпевшей ФИО7 №1 в той части, что принадлежащая ей банковская карта банка «Альфа-Банк» (кредитная) № привязана к принадлежащему ей лицевому счету банка «Альфа-Банк» №, а также, что ДД.ММ.ГГГГ посредством использования принадлежащей ей банковской карты банка «Альфа-Банк» (кредитной) № с лицевого счета банка «Альфа-Банк» № у нее были похищены денежные средства, а именно оплачены услуги на сумму 2 080 рублей 00 копеек, нашли свое объективное подтверждение. Также, в ходе проведенного осмотра, показания обвиняемого ФИО3, в той части, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, после того, как он похитил принадлежащее ФИО7 №1 имущество, он в ресторане «Макдоналдс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел кофе, расплатившись при этом похищенной у ФИО7 №1 банковской картой банка «Альфа-Банк» №, принадлежащей последней, после чего, с похищенной им у ФИО7 №1 банковской карты «Альфа-Банк» №, принадлежащей последней, перевел 2000 рублей на абонентский счет телефонного номера, которым он пользовался: № (оператора сотовой связи ПАО МТС), то есть похитил данные денежные средства, нашли свое подтверждение в полном объеме. 2. Объектом осмотра является Выписка с лицевого счета ПАО Банк «ВТБ» № на имя ФИО7 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемая Выписка представлена на 65 листах, при этом, на первом, и последнем, 65-м листе имеется оттиск печати синего цвета, на которой имеется выполненная рукописным способом подпись. Выписка по лицевому счету представлена в виде таблицы, и имеет сведения по операции, расположенные на 65-м листе, а именно: Дата проведения Операции ДД.ММ.ГГГГ; Дата обработки банком ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции в валюте операции -50,000.00; Сумма операции в валюте счета/карты Приход 0.00 Расход 000.00; Описание операции 

<

данные изъяты> MYTISCHI РФ Снятие в банкомате U0GTO4 № 50000. В ходе произведенного осмотра, показания потерпевшей ФИО7 №1 в той части, что принадлежащая ей банковская карта банка «ВТБ» (дебетовая) № привязана к принадлежащему ей лицевому счету банка «ВТБ» №, а также, что ДД.ММ.ГГГГ посредством использования принадлежащей ей банковской карты банка «ВТБ» (дебетовой) № с лицевого счета банка ««ВТБ» №, посредством снятия в банкомате, у неё были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, нашли свое подтверждение. Кроме этого, в ходе проведенного осмотра, показания обвиняемого ФИО3, в той части, что 2019 примерно в 12 часов 00 минут, после того, как он похитил принадлежащее ФИО7 №1 имущество, он при помощи банкомата банка «Альфа-Банк», расположенном в магазине «СпортМастер» по адресу: 

<

адрес>, снял с похищенной им у ФИО7 №1 банковской карты банка «ВТБ» № денежные средства в сумме 50 000 рублей, то есть похитил их, нашли свое подтверждение в полном объеме (т. 2 л.д. 60-62)

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО7 №1, согласно которому, осмотрен CD-диск, содержащий фотографии, сделанные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 183-195);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, был осмотрен бумажный конверт с CD-диском, который содержит сведения о соединениях абонентского номера №, принадлежащего ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 161-177);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, согласно которому последний в полном объеме подтвердил данные им показания, а также продемонстрировал способ и обстоятельства совершенного им преступления, с фототаблицей (т. 4 л.д. 11-22);

В отношении совершения умышленного повреждения имущества потерпевшей ФИО7 №1, повлекшего причинение значительного ущерба на сумму 374 649,60 рублей, совершенного путем поджога, ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого по данному преступлению подтверждается:

- заявлением ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подожгло принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> кузове темно-синего цвета, припаркованный на неохраняемой стоянке возле 

<

адрес>, причинив ей значительный материальный ущерба на сумму 385 000 рублей (т. 2 л.д. 143);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут он, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно поджог принадлежащий своей бывшей сожительнице ФИО7 №1 автомобиль «

<

данные изъяты>, в кузове темно-синего цвета, после чего с места совершения преступления скрылся (т. 2 л.д. 210-211);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на неохраняемой стоянке возле 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «№ в кузове темно-синего цвета, и зафиксировано место преступления (т. 2 л.д. 147-154);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками ОНД по г.о. ФИО6 УНДиПР ГУ МЧС России по МО, на неохраняемой стоянке возле 

<

адрес> в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, в кузове темно-синего цвета, и зафиксировано место преступления (т. 2 л.д. 161-174);

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая ФИО7 №1 добровольно выдала находящиеся при ней мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета (т. 2 л.д. 216-220);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам производства пожарно-технической судебной экспертизы, согласно выводам которого, 1. Очаговая зона пожара, и, соответственно, как минимум один очаг пожара, находились в задней области автомобиля «№. Определить экспертным путем непосредственное (точное) место расположения очага пожара в установленной очаговой зоне не представляется возможным. 2. Причиной возникновения пожара является воспламенение сгораемых конструктивных элементов и предметов, находившихся задней области автомобиля №, от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.п.), возможно с применением интенсификатора процесса возникновения и развития горения (т. 2 л.д. 266-267);

- заключением эксперта №/К/19 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам производства оценочной судебной экспертизы, согласно выводам которого, на вопрос: «Какие механические повреждения имеются на автомобиле марки №, в кузове темно-синего цвета?», получен ответ: Повреждения деталей экстерьера и интерьера транспортного средства выражены в виде обгорания, а именно имеется частичное либо полное уничтожение составной части элемента вследствие термического или химического воздействия с нарушением физических и физико-механических (цвет, твердость, пластичность и др.) свойств материала детали. Также выявлены оплавления, на которых видны пластические деформации формы составной части или её элемента, уничтожение составной части (расплавление) вследствие температурного воздействия. На вопрос: «Возможна ли эксплуатация автомобиля марки «№, в кузове темно-синего цвета, без устранения указанных механических повреждений?», получен ответ: «Эксплуатация автомобиля марки «№ в кузове темно-синего цвета, без устранений указанных механических повреждений, не возможна. На вопрос: «Подлежит ли ремонту автомобиль марки №, в кузове темно-синего цвета?», получен ответ: «В данном случае, с технической точки зрения, ремонт транспортного средства марки «№, в кузове темно-синего цвета, с учетом характера повреждений кузова не возможен, затронуты узловые детали, нарушена структурная целостность каркаса кузова. Элементы систем активной и пассивной безопасности после выполнения ремонта ТС могут нарушить эксплуатационные свойства автомобиля, направленные на снижение тяжести аварии. Также, стоимость ремонта ТС будет превышать стоимость автомобиля на момент аварии. В таком случае ремонт признается экономически нецелесообразным. На вопрос «Какую сумму составляет стоимость приобретения аналогичного автомобиля, с учетом его естественного износа?», получен ответ: «Рыночная стоимость транспортного средства, на момент ДТП составляет 374 649 рублей 60 копеек. Величина суммы годных остатков составляет 13 565 рублей 78 копеек. Ущерб за вычетом суммы годных остатков составит 361 083 рубля 82 копейки (т. 2 л.д. 227-255);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета. В специализированном слоте осматриваемого мобильного телефона обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. На экране осматриваемого мобильного телефона обнаружен значок приложения «ВотсАпп», при открытии которого, обнаружены диалоги ФИО7 №1 с различными абонентами. Также обнаружен диалог ФИО7 №1 с абонентским номером +№, который, согласно показаниям ФИО7 №1, принадлежит ФИО3 В ходе осмотра диалога установлено, что он содержит в себе личную переписку на различные темы. Так, в ходе осмотра указанного диалога за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3 с помощью приложения «ВотсАпп» и «Номера» в ходе переписки с ФИО7 №1 отправлял сообщения о намерении сжечь, принадлежащий последней автомобиль (т. 2л.д. 272-278);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, осмотру подлежит бумажный конверт с CD-диском, который содержит сведения о соединениях абонентского номера №, принадлежащего ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные осмотра, а также сведения, предоставленные сервисом «Яндекс Карты», установлено, что ФИО3, в чьем пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером №, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 02 часов 38 минут до 02 часов 49 минут находился в зоне действия базовой станции ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

адрес> - расположенной в 

<

адрес>, а в период с 02 часов 49 минут до 03 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, расположенной в 429 метрах от 

<

адрес>. Таким образом, сведения, установленные при осмотре информации о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прямо указывают на виновность ФИО3 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02 часов 40 минут до 03 часов 15 минут он, находясь в возле 

<

адрес>, путем поджога, уничтожил принадлежащий ФИО7 №1 автомобиль марки «Volvo С30» в кузове темно-синего цвета государственный регистрационный номер 

<

***>, припаркованный на неохраняемой стоянке возле вышеуказанного дома (т. 3 л.д. 161-177);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, согласно которому последний в полном объеме подтвердил данные им показания, а также продемонстрировал способ и обстоятельства совершенного им преступления, с фототаблицей (т. 4 л.д. 11-22);

В отношении совершения угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО7 №1, которая опасалась осуществления этой угрозы, ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого по данному преступлению подтверждается:

- заявлением ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, она просит привлечь к ответственности ФИО3, который неоднократно в письменной форме угрожал ей убийством, а также угрожал убить членов ее семьи, при этом, данные угрозы она воспринимала реально (т. 3 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на неохраняемой стоянке возле 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Volvo С30» государственный регистрационный номер 

<

***>, в кузове темно-синего цвета, и зафиксировано место преступления (т. 2 л.д. 147-154);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками ОНД по г.о. ФИО6 УНДиПР ГУ МЧС России по МО, на неохраняемой стоянке возле 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, в кузове темно-синего цвета, и зафиксировано место преступления (т. 2 л.д. 161-174);

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая ФИО7 №1 добровольно выдала находящийся при ней мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета (т. 3 л.д. 16-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам производства пожарно-технической судебной экспертизы о причинах, месте возникновения и способе поджога автомобиля 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 266-267);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам производства судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, у ФИО7 №1 имелись: рана правого верхнего века, кровоподтеки теменной области головы и правой окологлазной области. Указанные повреждения образовались незадолго до обращения ФИО7 №1 в медицинское учреждение от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные предоставленной медицинской организации, морфологические характеристики рубца. Таким образом, давность образования повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения в виде «кровоподтеков теменной области головы и правой окологлазной области», согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а телесные повреждения в виде «раны правого верхнего века», согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (т. 1 л.д. 144-147);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета. В специализированном слоте осматриваемого мобильного телефона обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. На экране осматриваемого мобильного телефона обнаружен значок приложения «Номера», при открытии которого, обнаружены диалоги ФИО7 №1 с различными пользователями, в том числе с пользователем под псевдонимом «Бешеный Зверек», который принадлежит ФИО3 В ходе осмотра диалогов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 13 минут до 05 часов 44 минут ФИО3 присылал ей сообщения в социальной сети «Номера», в которых угрожал ей и ее малолетнему сыну убийством (т. 3 л.д. 21-30);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, осмотру подлежит бумажный конверт с CD-диском, который содержит сведения о соединениях абонентского номера №, принадлежащего ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные осмотра, а также сведения, предоставленные сервисом «Яндекс Карты», установлено, что ФИО3, в чьем пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером №, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 01 часа 06 минут до 06 часов 02 минут использовал исключительно длительные интернет-соединения и находился в зоне действия базовых станций ПАО «МТС», расположенных по адресу: 

<

адрес> – удаленных не более чем на 05 километров от 

<

адрес> 

<

адрес>, а также находился в зоне действия базовых станций ПАО «МТС», расположенных непосредственно в 

<

адрес>. Таким образом, сведения, установленные при осмотре информации о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прямо указывают на виновность ФИО3 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 часа 11 минут до 05 часов 44 минут он, находясь в 

<

адрес>, посредством сообщений в социальной сети «Номера», угрожал убийством ФИО7 №1 и ее малолетнему сыну (т. 3 л.д. 161-177).

В отношении совершения вымогательства под угрозой уничтожения, принадлежащего потерпевшей ФИО7 №1 имущества, ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого по данному преступлению подтверждается:

- заявлением ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, она просит привлечь к ответственности ФИО3, который неоднократно в письменной форме угрожал ей, при этом, данные угрозы она воспринимала реально (т. 3 л.д. 38);

- заявлением ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, она просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, под угрозой сжечь принадлежащий её семье дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вымогал у неё денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые она, опасаясь осуществления им вышеуказанной угрозы, перевела на указанную ФИО3 банковскую карту (т. 3 л.д. 69);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он добровольно сознался в совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, когда он, под угрозой сжечь принадлежащий семье ФИО7 №1 дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вымогал у последней денежные средства в сумме 50 000 рублей, получив которые, потратил на личные нужды (т.3 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на территории дачного участка № СНТ «Огонек» д. Гольково 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 3 л.д. 40-43);

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая ФИО7 №1 добровольно выдала находящуюся при ней, после произведенного осмотра, Справку по кредитной карте АО «Альфа-Банк» на имя ФИО7 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, была осмотрена Справка по кредитной карте АО «Альфа-Банк» на имя ФИО7 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Справка по кредитной карте представлена на 3-х листах, на каждом из которых имеется оттиск печати АО «АЛЬФА-БАНК». Также на каждом листе имеются выполненные рукописным способом подпись и надпись «ФИО14». Справка по кредитной карте представлена в виде таблицы, и имеет сведения об операции: Дата проводки ДД.ММ.ГГГГ; Дата совершения операции №; Место совершения операции №; Сумма и валюта операции 50 000.00 RUR; Код авторизации № Сумма в валюте счета -50 000.00. В ходе произведенного осмотра, показания потерпевшей ФИО7 №1 в той части, что принадлежащая ей банковская карта банка «Альфа-Банк» (кредитная) № привязана к принадлежащему ей лицевому счету банка «Альфа-Банк» №, а также, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на иную банковскую карту, нашло своё подтверждение. Кроме этого, в ходе произведенного осмотра, показания подозреваемого ФИО3, в той части, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, он, под угрозой сожжения дачного участка, принадлежащего семье ФИО7 №1, заставил последнюю перевести на находящуюся в его пользовании банковскую карту денежные средства сумме 50 000 рублей, также нашло подтверждение (т. 3 л.д. 94-96);

- протоколом дополнительного осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета. В специализированном слоте осматриваемого мобильного телефона обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. На экране осматриваемого мобильного телефона обнаружен значок приложения «ВотсАпп», при открытии которого, обнаружены диалоги ФИО7 №1 с различными пользователями, в том числе с абонентским номером +№, который, находился в пользовании ФИО3 В ходе осмотра диалога установлено, что он содержит в себе личную переписку на различные темы. Так, в ходе осмотра указанного диалога за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что показания потерпевшей ФИО7 №1 в той части, что принадлежащая ей банковская карта банка «Альфа-Банк» (кредитная) № привязана к принадлежащему ей лицевому счету банка «Альфа-Банк» №, а также, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут она, под угрозой ФИО3 сжечь принадлежащую ее семье дачу, если она не переведет ему 50 000 рублей, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3, нашли своё подтверждение. Кроме этого, в ходе произведенного осмотра, показания обвиняемого ФИО3, в той части, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, он, под угрозой сожжения дачного участка, принадлежащего семье ФИО7 №1, заставил последнюю перевести на находящуюся в его пользовании банковскую карту денежные средства в сумме 50 000 рублей, также нашли свое подтверждение. Также, установлено соответствие отправленного ФИО7 №1 №», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковской карты № на банковскую карту № авторизации №, и операции по списанию денежных средств, установленной в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ справки по кредитной карте «Альфа-Банк» на имя ФИО7 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 118-128);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, был осмотрен бумажный конверт. Клапан конверта заклеен и снабжен оттиском печати «Для документов» АО «КИВИ Банк», в котором обнаружен CD-диск белого цвета, имеющий надписи: «№ При воспроизведении CD-диска, установлено, что на нем записан один документ, имеющий расширение «.xls» и название «№». При открытии данного документа, установлено, что он представлен в виде таблиц, при этом, первая таблица содержит информацию о держателе виртуальной банковской карты № АО «КИВИ Банк», а именно, что его пользователем является ФИО3 Вторая таблица содержит информацию о банковских операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ держателем виртуальной банковской карты № АО «КИВИ Банк», то есть QIWI-кошелька №». В ходе произведенного осмотра, показания потерпевшей ФИО7 №1 в той части, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут она осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту, указанную ФИО3 №, нашли своё подтверждение. Кроме этого, в ходе осмотра, показания подозреваемого ФИО19 в той части, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, он, под угрозой сожжения дачного участка, принадлежащего семье ФИО7 №1, заставил последнюю перевести на находящуюся в его пользовании банковскую карту № денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, также нашли свое подтверждение (т. 3 л.д. 107-111);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, был осмотрен бумажный конверт с CD-диском, который содержит сведения о соединениях абонентского номера №, принадлежащего ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные осмотра, а также сведения, предоставленные сервисом «Яндекс Карты», установлено, что ФИО3, в чьем пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 03 минут до 21 часа 03 минут находился в зоне действия базовой станции ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

адрес> расположенной в 01 километре 50 метрах от СНТ «Огонек» д. Гольково 

<

адрес>, где на участке № расположена дача ФИО7 №1 Таким образом, сведения, установленные при осмотре информации о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прямо указывают на виновность ФИО3 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут он, под угрозой уничтожения, путем поджога, дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего семье ФИО7 №1, требовал у последней передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей (т. 3 л.д. 161-177);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен бумажный конверт белого цвета, клапан которого снабжен оттиском печати «ПАО «ВымпелКом». При вскрытии конверта в нем обнаружен CD-диск золотистого цвета, имеющий надписи: «№». При воспроизведении указанного диска обнаружен файл, имеющий расширение «.docs» и название «№ Файл содержит сведения о соединениях абонентского номера №, при этом, установлено, что датой начала совершения абонентских соединений является ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания - ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные осмотра, а также сведения, предоставленные сервисом «Яндекс Карты», установлено, что ФИО3, в чьем пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут находился в зоне действия базовой станции ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: 

<

адрес> (строительство башни на земле). При этом, установлено, что указанная 

<

адрес> 

<

адрес>, где на участке № расположена дача ФИО7 №1 Таким образом, сведения, установленные при осмотре информации о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывают на виновность ФИО3 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут он, под угрозой сожжения, путем поджога, дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего семье ФИО7 №1, требовал у последней передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей (т. 3 л.д. 152-155);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, согласно которому последний в полном объеме подтвердил данные им показания, а также продемонстрировал способ и обстоятельства совершенного им преступления, с фототаблицей (т. 4 л.д. 75-83).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО7 №1 о том, что она познакомилась с ФИО3 примерно в середине октября 2016 года, через социальную сеть «Номера», после непродолжительной переписки они встретились и познакомились, после чего ФИО3 начал активно склонять ее к сожительству. Потом они начали жить вместе. Прожили чуть больше двух лет. В течение первого года были нормальные отношения, ФИО3 пытался где-то работать, помогать с хозяйством, с работой у него не особо клеилось. Потом в 2018 году он начал периодически пропадать, приходил домой на следующий день в нетрезвом состоянии. В декабре 2018 года, она решила закончить отношения, после того как ФИО3 украл у нее деньги отложенные на квартиру, так как в квартире никого не было, кроме них. Она съехала к маме, дала ему время, чтобы он съехал. Когда она сказала, что они расстаются, ФИО3 отреагировал негативно. Расставаться он не желал. Просил ее вернуться. 26 или 27 декабря он сказал, что он переезжает и попросил, чтобы она помогла перевезти ему вещи. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в районе 11 часов утра, они тихо, мирно поговорили, и она начала обуваться и получила коленом удар в висок от ФИО3, без предупреждений. Она отлетела на шкафчик, рассекла бровь, попыталась выйти из квартиры, но ФИО3 ее не выпустил, начал избивать, наносить многочисленные удары руками и ногами по телу и голове. Он угрожал ей, что оставит ее без всего, повалил ее на диван, подготовил заранее скотч, она попросилась попить и воспользовавшись моментом, выбежала в коридор, начала кричать. Она убежала в 171 квартиру к соседу, просила вызвать милицию, и увидела в глазок, что ФИО3 выходит из квартиры, вернулась за курткой и побежала за ним, так как он забрал ее документы, телефон, банковские карты, деньги наличные, просила отдать документы и ключи от машины. Она думала, что он и ключи от машины забрал. Он отказался отдавать, сказал, что ключи от машины он не брал. Предложил дойти до квартиры, чтобы она в этом убедилась. В этот момент к подъезду подъехала полиция, после чего ФИО3 убежал, а она пошла беседовать с полицией. Стоимость телефона 

<

***> рублей, клатч 300 рублей, денежные средства в размере 2 800 рублей, три банковские карты. Общий ущерб на сумму 6 100 рублей. Из похищенных документов были похищены паспорт, водительское удостоверение и ПТС на машину. Затем, она поехала с сотрудниками в центральный отдел полиции. Потом позвонила в банк и узнала о том, что в банке «ВТБ 24» сняли 50 тысяч рублей, она заблокировала эту карту. Также ФИО3 снял деньги с карты «Альфа-Банка» в размере 2 080 рублей. Ущерб для нее значительный и 6 100 рублей для нее тоже значительный ущерб, так как она снимала квартиру и у нее на иждивении несовершеннолетий ребенок. На тот момент зарплата у нее была 

<

данные изъяты>. 31.12.2018г. ее матери позвонила соседка по даче и сказала, что там какие-то следы и кто-то есть. Они поехали туда и обнаружили, что там кто-то действительно находится, вызвали сотрудников полиции, вскрыли дом, там обнаружился лежащий ФИО3, он спал или делал вид, что спит. Рядом с ним лежал ее телефон и клатч с документами и банковскими картами. Телефон и документы ей возвращены. В клатче находилось рублей 500. ФИО3 периодически ей писал, чтобы вернуться, так как ему некуда было идти, поэтому он не хотел расставаться с ней. ДД.ММ.ГГГГ он прислал в «ВотсАпп» фото, что на ее машине лежит букет цветов. Она сказала ему, что она с сыном не дома, после чего он принес букет к дому ее подруги и сказал, что букет спрятан за кустом, после этого он начал ей угрожать, что сожжет машину. С утра она проснулась на работу и увидела свой сгоревший автомобиль. ФИО3 сейчас уже некоторое время не пишет. После случившегося ФИО3 тоже угрожал, она опасалась его угроз. У них в процессе семейной жизни, были конфликты и он показал, что может и ударить, и избить. После поджога ее машины, он написал ей, чтобы она заплатила 50 000 рублей и он от нее отстанет. Она спросила, какие гарантии, чтобы он сдержит свое слово. 30 апреля он предложил ей встретиться, чтобы отдать расписку, что претензий не имеет и она перевела деньги. Она поехала к указанному времени, однако он прислал ей фотографии, что дом готов к поджогу, на фото были канистры, разорванные одеяла. ФИО3 сказал, что у нее есть буквально минута, чтобы перевести деньги. Она испугалась и перевела ему деньги, на счет, который он указал. После поджога она сразу же вызвала полицию. На данный момент ФИО3 ей ничего не возместил из похищенного, кроме телефона и клатча. Исковые требования она свои поддерживает в полном объеме. Моральный вред просит два миллиона рублей, так как это затянувшийся страх, она опасается за своего сына, также у нее возникли проблемы со здоровьем. После этих событий у нее был шов на лице, теперь испытывает панические атаки. Она сильно боялась. У нее была пара нервных срывов, она обращалась к врачу, ей выписали успокоительные. Есть медицинские документы, готова их предоставить;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ., точно сказать не может, она увидела ФИО7 №1 с разбитым лицом, у нее было 2-3 шва в области брови, без документов, без денег и без телефона. ФИО7 №1 является ее подругой, дружат лет 28. ФИО3 она также знает, ФИО7 №1 познакомила их, когда сама познакомилась с ним на сайте знакомств. Они жили вместе. 12.12.2018г. она с ней созвонилась и ФИО7 №1 сказала, что они расходятся, так как он начал красть ее деньги. ФИО3 отказался покинуть квартиру, ФИО15 собрала вещи и ушла жить к маме. Она снимала квартиру, ФИО3 пришел жить к ФИО7 №1 У него были какие-то заработки, но постоянного места работы, насколько она знает, у него не было. ФИО7 №1 после случившегося пришла к ней. Она ей рассказала, что пришла помогать собрать ему вещи, чтобы помочь переехать, ФИО3 был агрессивно настроен, пытался ее душить, разразился скандал, он хотел ее связать скотчем, начал ей угрожать, из-за того, что она сказала, что они расстаются. Он ударил ее коленом по лицу, когда она завязывала шнурки. ФИО3 выбежал с ее документами, карточками, телефоном на улицу, она бежала за ним, просила чтобы он вернул ей хотя бы документы. После случившегося ФИО7 №1 обратилась в полицию, в больницу, сняла побои. Она вместе с ФИО7 №1 01.01.2019г. поехала в 

<

данные изъяты> на дачу к матери ФИО7 №1, обнаружили там подсудимого, вызвали наряд полиции, вскрыли дверь, он спал. С ее банковской карты он снял 50 000 рублей. Когда вскрыли дверь, ее документы, кошелек, телефон, все лежало там. Полиция задержала ФИО3 и его увезли в 

<

адрес>. От него то поступали угрозы, то он говорил, что любит ее. 23.04.2019г. ФИО7 №1 была у нее, ФИО3 ей писал, прислал сообщение с букетом цветов, ФИО7 №1 никак не отреагировала, тогда он сказал, что сожжёт ей машину. 24.04.2019г. ФИО7 №1 ей позвонила и сказала, что он сжег ее машину. Они живут в разных местах и она не видела сам поджог. Потом ФИО3 назначил встречу ФИО7 №1 в Москве, это было летом, она поехала с нарядом полиции, в этот момент он прислал ей сообщение, что дача облита бензином и если она не переведет 50 000 рублей, он сожжёт дом. И ФИО7 №1 перевела ему 50 000 рублей. ФИО3 ей сразу не понравился. Они познакомились и в этот же вечер ФИО3 переехал жить к ФИО7 №1. Они ничего о нем не знали. Не видели ни родителей, ни друзей, не знали где он проживает. Жил у ФИО7 №1, за ее счет. ФИО7 №1 от всего этого пострадала морально, у нее был нервный срыв, слезы и истерики. Он терроризировал ее близкими людьми.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что он проживал по адресу: 

<

адрес>. У него есть автомобиль «Шевроле кобальт», №. 23.04.2019г. автомобиль он парковал напротив подъезда №. Ночью он проснулся от громкого шума, время точно сказать не может. Жена сказала ему пойти посмотреть, что случилось, он подошел к окну и увидел, что горит его и соседняя машины. На тот момент он не знал, чья это машина. Он взял ключи, спустился на улицу, там уже тушили пожар пожарные. Он достал из своей машины документы. Машины сгорели сильно. У «Вольво» только осталась передняя часть. С потерпевшей познакомился на следующий день и узнал, что это ее автомобиль горел. К подсудимому, грубо говоря, у него претензий нет.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, ночью он проснулся от громкого хлопка, подбежал к окну и увидел, что горит соседская машина «Вольво С30» купе, государственный номер не помнит, машина стояла рядом с его автомобилем. Он спустился вниз, сел за руль своего автомобиля и отъехал на безопасное расстояние. Его автомобиль получил повреждения, рядом также машина горела. Далее приехал дежурный по городу и взял с него объяснения. Машины располагались по адресу: 

<

адрес>. Номер машины, которая горела, он назвать не может. Автомобиль «Вольво» полностью не сгорел, подкапотное пространство не пострадало, передняя часть не пострадала. При нем открывали капот и он видел, что механическая передняя часть машины не пострадала. Крылья были на месте. Внутреннее все выгорело. Он не может сказать заводилась ли машина или нет, ее эвакуировали. Подсудимый ему не знаком, ранее его не видел. У него есть к подсудимому претензии, за порчу его имущества.

- показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д.190-193) о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома по месту жительства и примерно в 21 час 30 минут лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут он проснулся и когда шел по коридору своей квартиры, услышал хлопок, звук шел с улицы, со двора дома. Он незамедлительно выглянул в окно, которое выходит во двор 

<

адрес> по пр-ту ФИО6 

<

адрес> и увидел горящий автомобиль темного цвета, который был припаркован на неохраняемой стоянке возле дома. Увидев это, он незамедлительно позвонил в службу 112 и вызвал пожарных. Как начался пожар, из-за чего он произошел, он не видел.

Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так потерпевшая и свидетели обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО3 указанных преступлений.

При этом противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО3 обвинения, в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии полностью согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлениями и показаниями потерпевшей ФИО7 №1 об обстоятельствах совершения в отношении нее грабежа, похищения у нее паспорта и других важных личных документов, кражи с ее банковского счета денежных средств с причинением ей значительного ущерба, умышленного повреждения ее имущества путем поджога, причинившего ей значительный ущерб, угрозы убийством и вымогательства денежных средств под угрозой уничтожения ее имущества, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 об обстоятельствах совершения преступлений в отношении ФИО7 №1, экспертными заключениями о размере ущерба, о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений, протоколами осмотра предметов и документов, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, в ходе которых последний в полном объеме подтвердил данные им показания, а также продемонстрировал способ и обстоятельства совершенных им преступлений.

Какой-либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения в оговоре ФИО3 в ходе судебного следствия установлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний указанных свидетелей и потерпевшей, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку они подробны и детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, поэтому суд квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 161 УК РФ то есть совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, поскольку действия ФИО3 начатые как тайные, стали явными и очевидными для ФИО7 №1, однако осознавая это подсудимый проигнорировал законные требования последней о возврате принадлежащего ей имущества; по ч. 2 ст. 325 УК РФ то есть совершение похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа, поскольку ФИО3, осознавая, что паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, а водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС являются важными личными документами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил клатч с находящимися в нем данными документами; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ то есть совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку подсудимый, используя открыто похищенные ранее у ФИО7 №1, принадлежащие ей и оформленные на её имя банковские карты, а также ПИН-коды, ставшие ему известными в силу доверительных отношений с ФИО7 №1, тайно похитил с вышеуказанных банковских счетов принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 52 080 рублей, которая является для нее значительной; по ч. 2 ст. 167 УК РФ то есть совершение умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, поскольку ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к бывшей сожительнице, действуя из чувства мести, умышленно уничтожил путем поджога автомобиль, принадлежащий ФИО7 №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 374 649,60 рублей; по ч. 1 ст. 119 УК РФ то есть совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый посредством отправки сообщений, высказал в адрес последней угрозы убийством словами: «Я тебя убью, вшатаю насмерть», при этом, в подтверждение реальности своих намерений, с целью оказания максимального психологического воздействия на ФИО7 №1, в тот же день, осуществил умышленный поджог принадлежащего ей автомобиля, в связи с чем потерпевшая данные угрозы восприняла реально, так как ФИО3 был агрессивно настроен, ранее подвергал её избиению, располагал информацией о месте её проживания, а также уничтожил путем поджога принадлежащий ей автомобиль; по ч. 1 ст. 163 УК РФ то есть совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, поскольку ФИО3 угрожая уничтожением путем поджога дачного участка, принадлежащего ФИО7 №1 и потребовал у последней передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, в подтверждение своих намерений, отправив фотографии дачного участка с изображением канистр с легковоспламеняющейся жидкостью, высказанные угрозы потерпевшая восприняла реально, осуществила онлайн-перевод денежных средств в сумме 50000 рублей.

Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 163 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Деяние, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие ее личность, в том числе: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери, являющейся инвалидом; явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В тоже время, поскольку ФИО3 на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 163 УК РФ по данному уголовному делу, ранее судим, судимость не погашена в установленном законом порядке, то в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, три преступления средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, а также обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его поведение после совершения преступлений, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему: по ч. 1 ст. 161 УК РФ из альтернативных видов наказания наказание в виде лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ из альтернативных видов наказания наказание в виде обязательных работ; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ из альтернативных видов наказания наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ из альтернативных видов наказания наказание в виде лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ из альтернативных видов наказания наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч. 1 ст. 163 УК РФ из альтернативных видов наказания наказание в виде лишения свободы без штрафа, полагая, что данные виды наказаний достаточны для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлены и смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО3 положения ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО7 №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 465 963 руб. 82 копейки, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. и процессуальных издержек в сумме 50 000 рублей.

С учетом заявленных потерпевшей ФИО7 №1 требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 виновен в причинении ущерба ФИО7 №1

Заявленные исковые требования ФИО3 признал, решение вопроса о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшей не был возмещен.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно материалам уголовного и пояснениям в судебном заседании потерпевшей, ФИО3 был причинен ущерб по ч. 1 ст. 161 УК РФ в размере 2 800 рублей, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в размере 52 080 рублей, по ч. 2 ст. 167 УК РФ в размере 361 083 рубля 82 копейки, по ч. 1 ст. 163 УК РФ в размере 50 000 рублей, в связи с чем общий размер ущерба составил 465 963 руб. 82 копейки.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшей ФИО7 №1 с подсудимого ФИО3 подлежит взысканию невозмещенный размер ущерба в сумме 465 963 руб. 82 копейки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, суд исходит из того, что подсудимым ФИО3 в отношении ФИО7 №1 и ее ребенка были высказаны угрозы убийством, при этом потерпевшая воспринимала данные угрозы реально, поскольку своими действиями подсудимый оказывал на нее психологическое давление, в связи с чем у нее имелись основания опасаться их осуществления. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда ФИО7 №1 в части совершенного ФИО3 в отношении ее преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в размере 15 000 рублей.

В остальной части требований о компенсации морального вреда в отношении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст.167, ч. 1 ст. 163 УК РФ считает необходимым отказать, поскольку законом оснований не предусмотрено.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Потерпевшей ФИО7 №1 представлены суду квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей и от 19.10 2020 на сумму 25 000 рублей об оплате услуг представителя – адвоката ФИО11

Данные расходы заявителем были понесены по необходимости.

Принимая во внимание сложность уголовного дела, количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности, длительность производства по делу в период производства судебного следствия, участие представителя в судебных заседаниях, их количество, количество составленных представителем потерпевшей процессуальных документов, суд полагает возможным удовлетворить требования потерпевшей, взыскав в ее пользу с ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 год лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ 150 часов обязательных работ;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ 2 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ 1 год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных наказаний по данному приговору и приговору Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить 2 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 163 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 163 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 №1 в счет возмещения ущерба 465963 рубля 82 копейки, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, в счет процессуальных издержек 50 000 рублей.

В части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1 985 000 рублей, отказать.

Вещественные доказательства:

- клатч из кожзаменителя красного цвета; банковская карта банка «ВТБ» № на имя ФИО7 №1; банковская карта банка «Альфа-Банк» № на имя ФИО7 №1; банковская карта банка «Альфа-Банк» № на имя ФИО7 №1; паспорт гражданина РФ на имя ФИО7 №1; водительское удостоверение на имя ФИО7 №1; свидетельство о регистрации ТС: автомобиля марки «

<

данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО7 №1; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета; упаковочная коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> кузове темно-синего цвета, г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 №1, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- CD-диск, содержащий фотографии, сделанные в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 47; Справка по кредитной карте АО «Альфа-Банк» на имя ФИО7 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ; Выписка с лицевого счета ПАО Банк «ВТБ» № на имя ФИО7 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Справка по кредитной карте АО «Альфа- Банк» на имя ФИО7 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск, содержащий сведения об операциях QIWI-кошелька «79160141221» и привязанной к нему виртуальной банковской карты № АО «КИВИ Банк»; CD- диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.В.Ромашин