Судья 1-й инстанции Погодина Н.М. Дело № 22-2047/21

УИД 76RS0021-01-2021-001452-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 октября 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 августа 2021 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 24.04.2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 5.02.2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору 24.04.2017 года и всего к отбытию назначено 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год;

- 28.08.2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5.02.2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично, в виде 5 месяцев лишения свободы, 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединено неотбытое наказание по приговору от 5.02.2018 года и всего назначено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.06.2019 года неотбытая часть наказания по приговору от 28.08.2018 года заменена более мягким видом наказания в виде 5 месяцев 17 дней ограничения свободы; наказание в виде ограничения свободы отбыто 11.12.2019 года,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично, в виде 2 месяцев присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 28.08.2018 года и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в «колонии» общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Дяденко О.В. в поддержание доводов апелляционного представления, адвоката Лопатину Т.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй (в редакции Федерального Закона РФ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), совершённое 2 мая 2021 года около 16 часов 45 минут на автодороге возле 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, так как дознание проведено в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного ФИО1 наказания.

Указывает, что в резолютивной части приговора суд, присоединив по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительному наказанию сроком 2 года 8 месяцев частично неотбытое им наказание по приговору от 28.08.2018 года в виде 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, допустил арифметическую ошибку и неправильно определил осуждённому размер окончательного дополнительного наказания в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обращает внимание, что суд без достаточных оснований по правилам ст. 72 УК РФ зачёл ФИО1 в срок лишения свободы день вступления приговора в законную силу, поскольку ранее определил исчислять срок отбытия ему наказания с указанного дня, тем самым произвёл двойной зачёт.

Считает, что приговор нельзя считать законным, обоснованным, назначенное ФИО1 наказание – справедливым.

Просит приговор суда от 24 августа 2021 года в отношении ФИО1 отменить, вынести новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также не согласен с приговором суда.

Считает, что суд критически отнёсся к его характеристике. Указывает, что имеет постоянное место жительства, занимается «частным заработком», проживает в законном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, жена временно не работает по состоянию здоровья, он является единственным кормильцем в семье, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся.

Просит суд принять вышеизложенное и снизить срок до минимального наказания или заменить наказание на не связанное с лишением свободы.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй (в редакции Федерального Закона РФ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ).

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Вывод суда о невозможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Однако, в резолютивной части приговора суд, присоединив по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительному наказанию сроком 2 года 8 месяцев частично неотбытое им наказание по приговору от 28.08.2018 года в виде 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, допустил арифметическую ошибку и неправильно определил осуждённому размер окончательного дополнительного наказания в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данная арифметическая ошибка подлежит исправлению.

Нарушений положений ст. 72 УК РФ при исчислении срока наказания ФИО1 судом допущено не было. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично, в виде 2 месяцев присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 28.08.2018 года и окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья