П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 17 июля 2023 года

Кошкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственных обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кошки, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в своей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 4, 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, находящегося в погребе ФИО4, в свою собственность. 

После чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, с незаконным проникновением в иное хранилище полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им 

<

данные изъяты> хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба, и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут пришел к сараю расположенному в 20 метрах от жилого 

<

адрес> расположенного во 2 квартале 

<

адрес>, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, пользуясь темнотой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, рукой выдернул металлическую накладку с навесным замком и прошел на огороженную территорию сарая. После чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к входной двери сарая, где принесенной с собой отверткой открутил саморезы, при помощи которой крепилась металлическая накладка с навесным замком, открыл входную дверь сарая, незаконно проник в иное хранилище сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей. Затем ФИО1 незаконно проник в иное хранилище погреб, откуда 

<

данные изъяты> похитил 16 килограммов картофеля стоимость 1 килограмма картофеля 50 рублей на общую сумму 800 рублей, 2 килограмма моркови стоимость одного килограмма моркови 45 рублей, на общую сумму 90 рублей, 9 стеклянных банок объемом 0,5 литра каждая с домашней заготовкой «Аджика» стоимость одной стеклянной банки объемом 0,5 литра с домашней заготовкой «Аджика» 206 рублей и полимерный мешок не представляющий материальной ценности на общую сумму 1854 рубля, принадлежащие ФИО4 

Обратив похищенное в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым своими незаконными действиями причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2 744 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступление, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку примирилась с подсудимым, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 не имеет.

Адвокат ФИО5 и подсудимый ФИО1 просят ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, требования ст.76 УК РФ соблюдены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.25 и ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.С. Ельчанинов