Дело № 2-207/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 23 мая 2018 г. 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Суковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ

Представитель Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк) по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска представитель ПАО «СКБ-банк» ФИО2 в исковом заявлении указала, что в соответствии с кредитным договором № от 04.12.2012 года ИП ФИО3 предоставлен кредит в сумме 1 850 000 рублей на срок по 04.12.2019 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ФИО1 заключила с банком договор поручительства № от 04.12.2012 года. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору ФИО1 заключила с банком договор залога недвижимого имущества № от 04.12.2012 года. Предметом залога является квартира однокомнатная, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу 

<

адрес>. Стороны согласовали залоговую стоимость указанного залогового имущества в размере 650 000 рублей. Заемщик ИП ФИО3 условия кредита надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплата процентов производилась с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата. Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения обязательств, Банк направил в адрес ответчика уведомление об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора с 08.08.2016 года, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени. Требование Банка не исполнено. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2016 года ИП ФИО3 признан банкротом, введена процедура банкротства – реализация имущества должника. По состоянию на 12.02.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 818 670 руб. 90 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 1 347 575 руб. 40 коп., просроченная задолженность по процентам – 463 115 руб. 68 коп., пени за просроченные проценты – 5 311 руб. 91 коп., пени за просроченный кредит – 2 667 руб. 91 коп. Сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 23 293 руб. В связи с чем, она просит взыскать досрочно с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2012 года в размере 1 818 670 руб. 90 коп., в том числе, просроченную задолженность по основному долгу – 1 347 575 руб. 40 коп., просроченную задолженность по процентам – 463 115 руб. 68 коп., пени за просроченные проценты – 5 311 руб. 91 коп., пени за просроченный кредит – 2 667 руб. 91 коп., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 293 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в виде квартиры однокомнатной, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенной по адресу 

<

адрес>, способ продажи установить через публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 650 000 рублей. 

В своем письменном ходатайстве представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, удостоверив данное признание отдельным письменным заявлением. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2012 года в размере 1 818 670 руб. 90 коп., в том числе, просроченную задолженность по основному долгу – 1 347 575 руб. 40 коп., просроченную задолженность по процентам – 463 115 руб. 68 коп., пени за просроченные проценты – 5 311 руб. 91 коп., пени за просроченный кредит – 2 667 руб. 91 коп., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 293 руб.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге по договору залога недвижимого имущества № от 04.12.2012 года и принадлежащее на праве собственности ФИО1, в виде квартиры однокомнатной, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенной по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 650 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.