ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/17 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспарк» о запрете на удержание имущества, об истребовании имущества, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ООО «Транспарк» об истребовании имущества. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> принадлежащий истцу автомобиль .... был эвакуирован эвакуатором ответчика с адреса: 

<

адрес обезличен>, .... Договор на хранение указанного автомобиля между истцом и ответчиком не заключался; акт приема-передачи транспортного средства представителю специализированной организации для перемещения на специализированную стоянку в присутствии должностного лица ГИБДД и истца не составлялся, должностным лицом ГИБДД и истцом не подписан; по акту приема-передачи представителю ответчика транспортное средство не передавалось. Ответчик не информировал истца о месте нахождения автомобиля, о размере платы за перемещение автомобиля на специализированную стоянку и его хранении; требований об уплате соответствующей платы к истцу не предъявлял. 

<

Дата обезличена> автомобиль был обнаружен истцом на территории специализированной стоянки по адресу: .... истцу 

<

Дата обезличена> при обращении к администрации штрафстоянки и предъявлении решения должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Ангарску о выдаче автомобиля и документов, представителем ООО «Транспарк» было отказано в возврате автомобиля. Отказ мотивирован отсутствием оплаты стоимости перемещения и хранения автомобиля, где удерживается в отсутствие законных оснований автомобиль. В силу ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. В связи с чем, истец просил суд запретить ответчику совершать действия, направленные на удержание автомобиля ....; обязать ответчика возвратить истцу указанное транспортное средство и взыскать понесенные расходы в виде уплаты госпошлины в размере .....

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме, повторив его доводы. Суду пояснил, что ответчик незаконно, несмотря на распоряжение ОБДПС ГИБДД, не выдает принадлежащий ему на праве собственности спорный автомобиль.

Ответчик ООО «Транспарк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела в суд от ответчика не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила факт того, что ООО «Транспарк» является специализированной организацией, которой территориальный орган МУ МВД России «Иркутское» передает задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство для осуществления его перемещения на специализированную стоянку, хранение и возврат. Оставила рассмотрение иска на усмотрение суда. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства. 

Истец ФИО1 является собственником автомобиля ..... Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства от 

<

Дата обезличена> на спорный автомобиль, свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

ООО «Транспарк» является специализированной организацией, которой территориальный орган МУ МВД России «Иркутское» передает задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство для осуществления его перемещения на специализированную стоянку, хранение и возврат. Это не отрицалось стороной ответчика, и подтвердила представитель УМВД России по Ангарскому городскому округу в судебном заседании.

Кроме того, это подтверждается соглашением между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское» и ООО «Транспарк» от 

<

Дата обезличена>. Срок действия данного соглашения в силу п. 4.1 составляет до 

<

Дата обезличена>; продление соглашения производится путем дополнительного соглашения. В настоящее время ООО «Транспарк» так же является специализированной организацией, которой территориальный орган МУ МВД России «Иркутское» передает задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство, о чем подтвердила в судебном заседании представитель УМВД России по Ангарскому городскому округу. Обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Согласно пунктам 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что истец ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее 

<

Дата обезличена> задержание транспортного средства .... на специализированную стоянку. 

Это подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 

<

Дата обезличена>; протоколом о задержании транспортного средства № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата обезличена> видно, что опрошенный гр. ФИО4 пояснил, что работает в должности администратора специализированной автостоянки ООО «Транспарк», расположенной по адрес: 

<

адрес обезличен>. Согласно соглашения с УМВД России по г. Ангарску на данной автостоянке содержатся автомашины, которые доставляют сотрудники ГИБДД по административным правонарушениям. 

<

Дата обезличена> на данную автостоянку была оформлена автомашина ...., которая и находится на стоянке по настоящее время. .... года пришел собственник указанной автомашины, которая не была ему выдана в виду того, что им не было оплачено за перемещение транспортного средства и его хранение на данной стоянке.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика, а так же факт уклонения последнего от выдачи истцу спорного имущества, подтвердила свидетель ФИО5, которая суду пояснила, что спорный автомобиль был эвакуирован ответчиком на штрафстоянку в г. Ангарске. Автомобиль до настоящего времени находится на стоянке. Примерно .... года она вместе с истцом приехали к ответчику с распоряжением сотрудников милиции о выдаче спорного автомобиля истцу, однако со стороны ответчика последовал отказ. Свидетель подтвердила факт нахождения спорного автомобиля .... на стоянке ответчика. 

Свидетель ФИО6 суду дал аналогичные показания, пояснив кроме того, что истец неоднократно при нем пытался забрать свой автомобиль, но ему отказывали. В спорном автомобиле находятся личные вещи истца, которые ему частично разрешили забрать из автомобиля. Автомобиль находится на штрафстоянке ответчика. 

Показания допрошенных судом свидетелей не противоречат пояснениям сторон по делу и иным имеющимся в материалах дела доказательствам, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не усматривается, в связи с чем, суд принимает их как допустимые и относимые доказательства по делу. 

Кроме показаний свидетелей, факт владения ответчиком спорным автомобилем с момента его задержания, а так же отказ в выдаче истцу спорного автомобиля, подтверждается следующими доказательствами.

По заявлениям ФИО1 о проведении проверки и привлечении к ответственности за удержание спорного автомобиля, были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>,

Факт задержания автомобиля и направления его на специализированную стоянку в г. Ангарске подтверждается объяснениями командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Иркутской области ФИО7, а так же журналом учета автомобилей, поступивших на стоянку, в котором указано, что автомашина .....

Суду представлено распоряжение ИПЗ капитана милиции ФИО8 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым, предписано службе эвакуатора выдать ФИО1 автомобиль ...., со стоянки. 

Из объяснений директора Ангарского филиала ООО «Транспарк» ФИО9 видно, что ФИО1 неоднократно приходит на стоянку, требовал возврата автомобиля, однако в связи с неоплатой стоимости хранения, автомобиль ему не был выдан.

Исследовав указанные выше документы в совокупностью с пояснениями истца, свидетелей, и представленных документов, суд приходит к выводу, что автомобиль ...., принадлежащий истцу и задержанный 

<

Дата обезличена> на основании протокола задержания транспортного средства 

<

адрес обезличен>, находится у ответчика по адресу: 

<

адрес обезличен>, и в настоящее время каких-либо оснований для удержания указанного имущества у ответчика не имеется.

При этом, ответчиком до настоящего времени не исполнено распоряжение ИПЗ капитана милиции ФИО8 от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым, предписано службе эвакуатора выдать ФИО1 автомобиль ...., со стоянки. 

Проанализировав в совокупности положения ст. 301 ГК РФ, абз. 1 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является лицо, у которого находится спорное имущество.

Для удовлетворения требований виндикационного иска на истца возлагается в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать, что имущество, которое он просит истребовать принадлежит ему на законных основаниях, утрата фактического владения имуществом, и нахождение его в чужом незаконном владении ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельства влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право собственности на агрегаты; факт нахождения истребуемого имущества у ответчика установлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в ходе рассмотрения спора по существу были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта нахождения спорного имущества во владении ответчика. 

Рассматривая основания отказа ответчика в выдаче истцу спорного автомобиля, выразившиеся в неоплате за хранение и перемещение, суд исходит из следующего.

В силу ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В постановлении мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 

<

Дата обезличена> о назначении ФИО1 административного наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не отражена обязанность ФИО1 по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Ответчик ООО «Транспарк» в адрес истца каких-либо уведомлений об оплате стоимости за хранение и перемещение спорного автомобиля не направлял; правом на предъявление встречного иска при рассмотрении настоящего споре о взыскании с истца стоимости за перемещение и хранение задержанного спорного автомобиля, не воспользовался; как не указал и размер стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Транспарк» о запрете на удержание имущества, об истребовании спорного автомобиля.

Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

При этом, данный вывод суда не преграждает ответчику право на самостоятельную защиту своих интересов при несении убытков, или иных затрат на хранение и перемещение спорного автомобиля.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере ...., что подтверждается чек-ордером от 

<

Дата обезличена>.

Исковые требования истца к ответчику были удовлетворены в полном объеме; истцом при подаче иска заявлено два требования неимущественного характера, поскольку спора о праве на автомобиль не имеется.

При заявленных двух требованиях неимущественного характера, оплате подлежала госпошлина в размере ...., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд разъясняет истцу ФИО1 его право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспарк» о запрете на удержание имущества, об истребовании имущества удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Транспарк» удерживать от ФИО1 имущество в виде автомобиля .....

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транспарк» передать ФИО1 автомобиль .....

Ходатайство ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспарк» в пользу ФИО1 госпошлину в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.