Судья Аккуратный А.В.

Дело № 72-1204/2025

УИД 81RS0006-01-2025-002744-47

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 декабря 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника 14 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Н. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника 14 ОНДиПР по Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 10.09.2025 № 113 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.10.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 указанное постановление отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит отменить данное решение, выражая несогласие с изложенными в нем выводами.

В судебном заседании заявитель жалобы Н., представители ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

ФИО1, его защитник Остапчук Д.И. в удовлетворении жалобы отказать, представлены письменные возражения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на дату правонарушения, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Обязательными требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В статье 37 Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В силу части первой статьи 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, 15.10.2024 в 17 часов 50 минут поступило сообщение о пожаре по адресу: **** (индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО1), в 17 часов 56 минут на место пожара прибыло первое подразделение.

Основанием для составления 26.08.2025 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили нарушение абзаца 1 пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 Правил противопожарного режима в Российской Федерации: при обнаружении пожара или признаков горения в здании, помещении, на территории (задымление, запах гари, повышение температуры воздуха и др.) ФИО1 немедленно не сообщил об этом по телефону в пожарную охрану с указанием наименования объекта защиты, адреса места его расположения, места возникновения пожара; нарушение пункта 57 названных Правил: газовый баллон был расположен в надворных постройках, а не вне здания, в шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллона и редуктор, из негорючих материалов на видных местах у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 м от входа в здание, на цокольные и подвальные этажи, пристройки и шкафы для газовых баллонов должны запираться на замок, иметь жалюзи для проветривания, а также предупреждающие надписи» «Огнеопасно. Газ».

Установив при рассмотрении дела об административном правонарушении факт неиспользования газового баллона (освобожден от конденсата, скручен вентиль), должностное лицо исключило указанное нарушение из объема предъявленного ФИО1 обвинения, указав на то, что ФИО1 15.10.2024 в нарушение требований пожарной безопасности, изложенных в пункте 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, обнаружив из окна второго этажа своего дома признаки пожара (задымление со стороны надворных построек), не сообщил немедленно об этом по телефону в пожарную охрану с указанием наименования объекта защиты, адреса его расположения, места возникновения пожара, а также фамилии сообщающего информацию, при этом спустился на первый этаж, не имея телефонной связи, обнаружил пожар и сообщил об этом своей супруге К1.

Отменяя постановление от 10.09.2025 и прекращая производство по делу, судья городского суда обоснованно исходил из того, что собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи не свидетельствуют об обоснованности вывода о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 требования пункта 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в части необходимости о незамедлительном сообщении в пожарную охрану о возникшем пожаре, исполнены.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судьей городского суда требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела выполнены, доводы участников должным образом проверены.

В соответствии с пунктом 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 при обнаружении пожара или признаков горения в здании, помещении, на территории (задымление, запах гари, повышение температуры воздуха и др.) должностным лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства (далее - физические лица) необходимо: немедленно сообщить об этом по телефону в пожарную охрану с указанием наименования объекта защиты, адреса места его расположения, места возникновения пожара, а также фамилии сообщающего информацию; принять меры по эвакуации людей, а при условии отсутствия угрозы жизни и здоровью людей меры по тушению пожара в начальной стадии.

Судья краевого суда соглашается с выводами судьи городского суда о том, что вопреки доводам начальника 14 ОНДиПР по Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Н., ФИО1 принял меры к немедленному сообщению в пожарную охрану о возникшем пожаре.

Из материалов дела следует, что сразу после того, как ФИО1, спустившись на первый этаж, обнаружил, что увиденный из окна второго этажа дым со стороны огорода не связан с действиями соседа по сжиганию мусора, а имеется возгорание в надворных постройках, не имея при себе телефона, сразу попросил жену К2. вызвать пожарную охрану, а сам принял меры к начальному тушению пожара. Вопреки доводам представителей административного органа, законодатель не ограничивает круг лиц, которые должны сообщать в экстренные службы о возникшем пожаре только лицом, непосредственно обнаружившим возгорание (запрет на делегирование такой обязанности не установлен). Понятие «немедленно» в законодательстве не регламентировано, однако подразумевает под собой исполнение обязанности незамедлительно, без промедления, с учетом когнитивной обработки, осознания угрозы, возможной необходимости поиска средства связи, непосредственных действий, направленных на сообщение соответствующей информации в пожарную охрану. В данном случае должностным лицом указывается, что дым (то есть признак горения) был обнаружен К3. в 17 часов 48 минут. Его супруга К1., имевшая при себе телефон, сомневалась по какому номеру необходимо звонить, в связи с чем в 17 часов 49 минут позвонила дочери. Звонок в пожарную охрану от Г. поступил в 17 часов 50 минут. Таким образом, в данном случае прошло всего две минуты. Иное не доказано.

Нарушение пункта 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации а части необходимости принять меры по эвакуации людей ФИО1 не вменялось, в связи с этим доводы жалобы о том, что ФИО1 не эвакуировался из горящего здания и не принял меры к эвакуации К1., имея на это возможность, не принимаются.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи городского суда и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных актов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, существенных нарушений, влияющих на исход дела, не допущено, вследствие чего отсутствуют основания для отмены либо изменения решения от 10.10.2025.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.10.2025, оставить без изменения, жалобу начальника 14 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Н. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись