П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки 

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Кучерова Д.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Курицыной Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов (отбыто ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, (начало срока ДД.ММ.ГГГГ, отбыто 11 месяцев 11 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранск республики Мордовия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 264.1 УК РФ. 

В неустановленное время в неустановленном месте, ФИО1 употребил наркотическое средство, в состав которого входит 

<

данные изъяты>, которое входит в состав Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управлением автомобилем в состоянии опъянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ и осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пересел на водительское место, запустил двигатель, включил передачу и начал движение.Управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 осуществляя движение задним ходом около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции. 

В связи с выявлением у ФИО1 признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Шатковскому району Г. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектер, на что последний дал своё согласие. Содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> составило 0,000 миллиграммов абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. На основании п. 14 статьи 13 Федерального закона № 3 -ФЗ от 7 февраля 2011 года"О полиции", п. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, уполномоченным на то лицом - участковым уполномоченным полиции Г. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию - Шатковскую ЦРБ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, в моче обнаружен 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в связи с согласием с предъявленным ему обвинением добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении признал, с предъявленным обвинением он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено подсудимым в судебном заседании, существо предъявленного обвинения ему понятно, подсудимый согласен с ним в полном объеме и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, т.е. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие 

<

данные изъяты> у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет 

<

данные изъяты>, под диспансерным наблюдением врача - психиатра и врача - нарколога не находится.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, вышеприведенных данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно и без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с частью 5 ст.70, с учетом положений части 4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначенного по настоящему приговору окончательное наказание определить в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения подсудимому обязательство о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - возвратить законному владельцу С.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.Л.Оганесян