Дело №2-248/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

19 февраля 2018 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Челомбитко М.В. 

с участием прокурора Рябченко Л.С.,

при секретаре Кочневой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина И. И. к Ребриеву М. В. о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Володин И.И. обратился в суд с указанным иском к Ребриеву М.В., мотивировав свои требования тем, что 12 октября 2016 года в 20 часов 45 минут на 66 км + 550 м автодороги Ростов – Ставрополь в Зерноградском районе Ростовской области ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № нарушил п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под его управлением. В результате данного ДТП ему был причинен легкий вред здоровью, чем причинен моральный вред. Кроме того, в ходе административного расследования он понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 2 000 рублей и на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 34445 рублей. Все перечисленные расходы он понес по вине ответчика, поэтому просит взыскать с Ребриева М.В. 46445 рублей за причиненный материальный ущерб и 100000 рублей за причиненный моральный вред.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, с учетом положений ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, объяснения истца и ответчика, данные в судебном заседании 07.02.2018 года, обозрев административное дело в отношении Ребриева М.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, заслушав заключение прокурора, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела 

<

данные изъяты> что 12 октября 2016 года в 20 часов 45 минут на 66 км + 550 м автодороги Ростов – Ставрополь в Зерноградском районе Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика Ребриева М. В. с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением истца Володина И. И.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а истцу был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 01.08.2017 года, измененным решением судьи Ростовского областного суда от 12.10.2017 года, Ребриев М.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Володина И.И., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.6-9).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен по вине водителя и владельца автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – ответчика по делу ФИО1 Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы иска в данной части, ответчиком в суд не представлено.

Судом достоверно установлено, что истцу ФИО2 в результате ДТП был причинен вред здоровью источником повышенной опасности, поэтому, в силу ст.ст.151, 1064, 1079, 1100 и 1101 ГК РФ, полученные им физические и нравственные страдания, являются моральным вредом, компенсация которого подлежит взысканию с ФИО1

С учетом характера и объема нравственных и физических страданий, вызванных причинением истцу легкого вреда здоровью, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая также материальное положение ответчика, суд полагает, что требование истца о взыскании 100 000 рублей является завышенным, а достаточной денежной компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 15 000 рублей, которая соразмерна объему и характеру причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей, а в удовлетворении требования о взыскании компенсация морального вреда в остальной части суд отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 46445 рублей, понесенных им в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд полагает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Данной правовой нормой возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя не предусмотрено.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены и в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ. При этом данный перечень не подлежит расширительному толкованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Таким образом, ФИО2 лишен возможности возмещения расходов на представителя в рамках дела об административном правонарушении, оплаченных им в сумме 10 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 15.01.2017 года (л.д.11).

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствиями для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в рамках производства по делу об административном правонарушении по вине ответчика потерпевшим ФИО2 понесены расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 2 000 рублей и на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 34445 рублей, взысканных с него решением судьи Зерноградского районного суда от 01.03.2017 года (л.д.12, 13, 56-57), поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета Зерноградского района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска ФИО2 был освобожден, в размере 1893,35 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера 46445 рублей и требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 46445 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 61 445 рублей (шестьдесят одну тысячу четыреста сорок пять рублей).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 1893 рубля 35 копеек (одна тысяча восемьсот девяносто три рубля тридцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года