Дело № 1-64/2019

Поступило в суд 22.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Остапчук Р.И.,

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухоцкой Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; а также осужденного приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО1 находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления. Осуществляя свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, используя бытовой растворитель, семена растения «мак», уксус и пищевую соду, металлическую кастрюлю и металлическую тарелку, на электрической плите умышленно, незаконно, без цели сбыта изготовил наркотическое вещество, часть из которого наполнил в два шприца, емкостью по 5 мл каждый, через два ватных тампона, а оставшуюся часть перелил в одну полиэтиленовую бутылку, емкостью 1,5 литра, и в две стеклянных бутылки, емкостью по 0,5 литра каждая. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, нижние части № 1-3 жидкостей № 1-3 содержат в своем составе наркотическое средство экстракт маковой соломы, общей массой 0,59 г (№1 - 0,27 г, №2 - 0,12 г и №3 – 0,20 г, соответственно); согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № жидкости № 1,2 в шприцах содержат в своем составе наркотическое средство экстракт маковой соломы, общей массой 0,22 г (№1 - 0,12 г и №2 - 0,10 г, соответственно); согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещества № 1-4, являются наркотическим средством экстрактом маковой соломы, общей массой 0,40 г (с кастрюли – 0,08 г (вещество № 1), с ватного тампона № 1 - 0,07 г (вещество № 2), с ватного тампона № 2 – 0,12 г (вещество № 3) и с тарелки - 0,13 г (вещество № 4)).

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта изготовил и хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство экстракт маковой соломы, общей массой 1,21 г, в значительном размере, которое было изъято у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник Сухоцкая Т.Ф. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и заболевания - синдром зависимости от опиатов.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление), однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) не имеется.

С учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому наказание следует назначить без применения правил ст.73 УК РФ. ФИО1 обнаруживает устойчивую склонность к совершению преступлений, он социально опасен и применение к нему положений ст.73 УК РФ (условное осуждение) противоречит требованиям закона о справедливости наказания. 

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ и устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений, суд считает, что ФИО1 следует отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по настоящему делу по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить с отбыванием в колонии-поселении. 

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в пути.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: две стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 л, одну пластиковую бутылку, емкостью 1,5 л из-под наркотического средства экстракт маковой соломы с находящейся в них жидкостью, не содержащей в своем составе наркотических веществ, два шприца, металлические кастрюлю и тарелку, хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Куйбышевский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья С.В. Исакова