Дело № 2-1145/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 24 июня 2025 года 

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе: 

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Майсурадзе ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Исковые требования и возражения сторон

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось с иском к наследственному имуществу Майсурадзе ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обосновывая свои требования следующим.

29.09.2021 между ООО «ОТП Финанс» и Майсурадзе ФИО2 заключен договор займа № 2993689912, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 253000 руб.; 24.10.2021 между ООО «ОТП Финанс» и Майсурадзе ФИО2 заключен договор займа № 2996455904, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 17 545,88 руб.; 28.12.2021 между ООО «ОТП Финанс» и Майсурадзе ФИО2 заключен договор займа № 3003893256 (далее – договоры займа), по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 24441 руб. По условиям договоров займа заемщик обязался вернуть денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также произвести иные платежи в порядке, предусмотренном договорами.

Права требования по вышеназванным договорам займа переданы ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от 03.12.2024. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) задолженность по договору займа № 2993689912 составляет: 245 698,85 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 158 729,45 руб. – сумма задолженности по процентам; по договору займа № 2996455904 составляет: 4 914,23 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 117,15 руб. – сумма задолженности по процентам; по договору займа № 3003893256 составляет: 16 545,33 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3 144,25 руб. – сумма задолженности по процентам.

Заемщик умер, обязательства по договорам займа в полном объеме исполнены не были, информация о наследниках у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну. Истец отказывается от части задолженности и просит суд взыскать с наследственного имущества Майсурадзе ФИО2 (а в случае установления наследников - привлечь их в качестве наследников и произвести замену ответчика), задолженность в размере 100 000 руб., из которой:

задолженность по договору займа № 2993689912 от 29.09.2021 за период с 30.03.2022 по 03.12.2024 в размере 75 279,04 руб. – часть задолженности по основному долгу; 

задолженность по договору займа № 2996455904 от 24.10.2021 за период с 30.03.2022 по 03.12.2024 в размере 5031,38 руб., из которой: 4 914,23 руб. - основной долг; 117,15 руб. – проценты на основной долг;

задолженность по договору займа № 3003893256 от 28.12.2021 за период с 30.03.2022 по 03.12.2024 в размере 19 689,58 руб., из которой: 16 545,33 руб. - основной долг; 3 144, 25 руб. – проценты на основной долг.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23.04.2025 произведена замена ответчика на Майсурадзе ФИО1, принявшую наследство после смерти Майсурадзе ФИО2. 

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Майсурадзе ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Возражений и пояснений относительно исковых требований в суд не направляла.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Обстоятельства дела, установленные судом

В судебном заседании судом исследованы представленные письменные материалы дела и установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании заявлений о предоставлении займа Майсурадзе ФИО2 29.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Майсурадзе ФИО2 заключен договор займа № 2993689912, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 253 000 руб. сроком на 60 месяцев под 35,13 % годовых, а также, 24.10.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Майсурадзе ФИО2 заключен договор целевого займа № 2996455904, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 17 545,88 руб. сроком на 12 месяцев под 90% годовых на оплату товара хiaomi и предоставление услуг добровольного страхования; 28.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Майсурадзе ФИО2 заключен договор целевого займа № 3003893256, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 24 441 руб. сроком на 18 месяцев под 60,1 % годовых на приобретение смартфона Honor 50 Lite Blue с комплектующими согласно спецификации к договору.

Кредитор исполнил обязательство по предоставлению денежных средств по договорам займа, что явствует из предоставленной в материалы дела выписки по счету, тогда как заемщиком допущено нарушение обязательств по возврату денежных средств. Согласно расчету задолженности у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в размере 100 000 руб., из которой: задолженность по договору займа № 2993689912 от 29.09.2021 за период с 30.03.2022 по 03.12.2024 в размере 75 279,04 руб. – сумма задолженности по основному долгу; задолженность по договору займа № 2996455904 от 24.10.2021 за период с 30.03.2022 по 03.12.2024 в размере 5031,38 руб., из которой: 4 914,23 руб. - основной долг; 117,15 руб. – проценты на основной долг; задолженность по договору займа № 3003893256 от 28.12.2021 за период с 30.03.2022 по 03.12.2024 в размере 19 689,58 руб., из которой: 16 545,33 руб. - основной долг; 3 144,25 руб. – проценты на основной долг.

ООО ПКО «ЦФК» и ООО МФК «ОТП Финанс» 03.12.2024 заключили договор уступки прав (требований) №МФК-84, в силу которого все права кредитора по указанным договорам займа перешли к истцу.

Согласно материалам наследственного дела №33962024-9/2023, поступившим от нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО3 сопроводительным письмом от 03.04.2025 исх. №85 по запросу суда, Майсурадзе ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №№ в Отделе записи актов гражданского состояния г. Владикавказа Управления записи актов гражданского состояния РСО-Алания (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты>). По заявлению Майсурадзе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наследство, оставшееся после смерти Майсурадзе ФИО2, в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, СНО «Металлург», сад 355, приняла Майсурадзе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На указанное наследство выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.2023 (зарегистрировано в реестре: №07/103-н/15-2023-1-401) и от 13.02.2023 (зарегистрировано в реестре: №07/103-н/15-2023-1-495). Согласно данным ЕГРН, жилой дом имеет следующие характеристики: 86,8 кв.м., этажей 1, кадастровая стоимость 813 186,67 руб., земельный участок: общ. пл. 300 кв.м., кадастровая стоимость 290 982 руб. 

Платежным поручением от 19.03.2025 № 1505 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 4000 руб.

Согласно данным регистрационного досье МВД России Майсурадзе ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

На указанный адрес ответчику направлялись судебные извещения, вернувшиеся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (почтовый конверт ШПИ 36200108317849, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36200108342605).

В соответствии ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, пп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в сети «Интернет».

Нормативное правовое обоснование

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Требования истца основаны на утверждении о наличии отношений, возникших на основании договоров займа и последующей уступки права требования задолженности по ним, а также универсального правопреемства обязательств в порядке наследования.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, установлена обязательная письменная форма договора займа, а также кредитного договора (ст.ст. 808, 820 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ объединены два важнейших принципа гражданского процесса: принцип состязательности и принцип равноправия сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Суд приходит к выводу, что договоры займа, заключенные с заемщиком, по форме и содержанию соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указаниям Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2014 № 32915). Сведений о том, что договоры либо их отдельные положения признаны судом недействительными, ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям договоров, не оспорен, согласуется с содержащимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение факта заключения договоров займа и получения денежных средств Майсурадзе ФИО2, а также неисполнения им принятых на себя обязательств по возврату займа и образовавшейся задолженности по договорам. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

Договор уступки прав (требований) №МФК-84 соответствует требованиям ст.ст. 388, 389, 389.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Заемные правоотношения не прекращаются смертью заемщика, что соответствует принципу баланса интересов субъектов гражданского оборота и стабильностью последнего, требуя соединения долгов с имуществом умершего. Установив факт принятия наследства Майсурадзе ФИО1 и возникновения наследственных правоотношений, связанных с переходом имущественных прав на жилой дом и земельный участок и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследнику, суд делает вывод о правомерности обращения требования кредитора к Майсурадзе ФИО1 Таким образом, судом установлен круг наследников и состав наследства, стоимость которого покрывается размером обязательства.

Из представленных и исследованных письменных доказательств (договоров займа, заявлений на выдачу займа, выписки по счету, расчета задолженности, договора уступки прав требований (цессии), материалов наследственного дела) суд установил наличие между сторонами заемных правоотношений, факт выдачи денежных средств, наличия неисполненного обязательства по возврату денежных средств, уступки права требования задолженности истцу, а также смерти заемщика и принятия наследства наследником ФИО4.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с Майсурадзе ФИО1 задолженности по договорам займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, действовавшими на дату обращения с иском в суд.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении сторон, в том числе ответчика, о слушании дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Уклонение лица, участвующего в деле, от получения извещения свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН: 

<

***>) к Майсурадзе ФИО1 (паспортные данные: №) о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Майсурадзе ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» сумму задолженности по договорам займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, из которой:

по договору займа № 2993689912 от 29.09.2021 за период с 30.03.2022 по 03.12.2024 в размере 75 279,04 руб. – часть задолженности по основному долгу; 

по договору займа № 2996455904 от 24.10.2021 за период с 30.03.2022 по 03.12.2024 в размере 5031,38 руб., из которой: 4 914,23 руб. - основной долг; 117,15 руб. – проценты на основной долг;

по договору займа № 3003893256 от 28.12.2021 за период с 30.03.2022 по 03.12.2024 в размере 19 689,58 руб., из которой: 16 545,33 руб. - основной долг; 3 144, 25 руб. – проценты на основной долг..

Взыскать с Майсурадзе ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.В. Галазова