Дело № 2-2552/2018 19 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в лице председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест 25» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства с 27.06.2017 года по 19.06.2018 года (358 дней) в размере 538694,25 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца.

В обоснование иска указал, что 19 ноября 2015 года истец заключил с ООО «СтройТехИнвест 25» договор № S-313 участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора, истец оплатил ответчику стоимость однокомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: 

<

адрес> квартира площадью 43,7 кв.м., расчетной площадью 42,2 кв.м., расположенная на 5-м этаже в строительных осях С-Н; 41-43, в размере 2805000 рублей. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство о передаче квартиры истцу не позднее 30 июня 2016 года. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. 28.02.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о передаче Объекта строительства и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 26 июня 2017 года решением кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-2975/2017 с ООО «СтройТехИнвест 25» в пользу истца взыскано неустойка в сумме 336319 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 168159 рублей 50 копеек. До настоящего времени обязательство по передаче объекта строительства истцу не выполнено, в связи с чем, 31 января 2018 года истец вновь обратился к ответчику с претензией о передачи объекта и выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит удовлетворить свои исковые требования.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился..

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом в суд не явился, возражений по исковому заявлению не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2015 года между ФИО1 и ООО «СтройТехИнвест 25» был заключен договор № S-313 участия в долевом строительстве.

В соответствии с Договором Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и(или) с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположенного на двух участках с кадастровыми номерами № и №. После получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять Объект в собственность.

В соответствии с п.3.2 Договора Стороны пришли к соглашению о том, что Объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., расположенная на 5-м этаже в строительных осях С-Н; 41-43.

В соответствии с п.5.1 Договора цена квартиры составляет 2805000 рублей.

Истцом обязательства по оплате квартиры в размере 2805000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 020 от 23.12.2015, № 494196 от 08.02.2016, № 021 от 26.12.2015.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 30.06.2016 года.

В установленный срок квартира истцу не была передана.

Истцом в адрес ответчика 28.02.2017 года была направлена претензия с требованием о передаче Объекта строительства и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

26 июня 2017 года решением кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-2975/2017 с ООО «СтройТехИнвест 25» в пользу истца взыскано неустойка в сумме 336319 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 168159 рублей 50 копеек.

31 января 2018 года истец вновь обратился к ответчику с претензией о передачи объекта и выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени квартира не передана истцу.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, застройщиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленный истцами расчёт неустойки проверен судом, признан арифметически верным. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 538694 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

По смыслу данной правовой нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. 

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике о рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 269347 рублей 12 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части иска в размере 11280 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест 25» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 538694 рублей 25 копеек, штраф в сумме 269347 рублей 12 копеек, а всего- 808041 (восемьсот восемь тысяч сорок один) рубль 37 копеек.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест 25» пошлину в доход государства в сумме 11280 (восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.