РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 года г. Братск 

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б., рассмотрев материалы № 12-32/2024 по жалобе представителя должностного лица ФИО1, по доверенности ФИО3 на постановление о назначении административного наказания от **.**.**** временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка № ... по делу № 5-201/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 25.04.2024 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка № ... должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель должностного лица ФИО1, по доверенности ФИО3 подал на него жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ; указывает на отсутствие обязанности ФИО1 в представлении отчётности; обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола; полагает, что имеются основания для освобождения должностного лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения либо замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

ФИО1, будучи извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1, по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, указав, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, т. к. в организации имеется бухгалтер, который отвечает за сдачу данной формы отчётности.

Должностное лицо отделения ФПСС РФ по ... ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что ими в организацию направлялось уведомление о предоставлении информации, и поскольку данное требование было проигнорировано, протокол был составлен на должностное лицо, осуществляющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. 

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы сторон, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» глава администрации МО «Братский район» ФИО1, обязан был представить в установленный срок - не позднее рабочего дня, следующего за днём заключения или прекращения соответствующего договора, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, и в нарушение указанной нормы представил форму ЕФС-1 через электронный документооборот в отношении 8 застрахованных лиц, у 5 из которых (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) дата (прекращения) ГПХ договора гражданско-правового характера 31.07.2023) 02.08.2023 по сроку предоставления 01.08.2023, т. е. с нарушением установленного срока, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 вышеназванного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные п. 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

На основании п. 6 ст. 11 вышеназванного Федерального закона, сведения, указанные в пп. 5 п. 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. 

Согласно п. 2 ст. 8 вышеназванного Федерального закона страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта (за исключением сведений, предусмотренных п. 8 ст. 11 настоящего ФЗ) в составе единой формы сведений (форма ЕФС-1).

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Судья признаёт постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № АП-ЕФС/2024-0836 от 18.03.2024 (л. д. 2-33); выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.08.2023, согласно которой администрация МО «Братский район» имеет статус действующего юридического лица, ФИО1 является его главой с правом без доверенности действовать от имени юридического лица (л. д. 5-6); уведомлением № ЕФС-0836 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л. д. 7); отчётом об отслеживании отправления (л. д. 9); сведениями о страховом стаже застрахованных лиц (л. д. 11-12), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ликвидатора ЗАО "Лакто" П. в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении № АП-ЕФС/2024-0836 от 18.03.2024 составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в отсутствии ФИО1, извещённого в установленном ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ порядке о дате, месте и времени его составления, при этом в уведомлении № ЕФС-0836 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, мировым судьёй обоснованно не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в этой связи, указание в уведомлении о явке для составления и вручения протокола об административном правонарушении на ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, которая не предусмотрена названным Кодексом, не влияет на квалификацию правонарушения, поскольку в вышеуказанном протоколе правонарушение квалифицировано верно. 

Факт не предоставления отчётности в установленный законом срок, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи заявителем не оспаривается.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела, ФИО1, с 28.09.2020, является главой администрации МО «Братский район» и наделен правом без доверенности действовать от имени вышеуказанного юридического лица, нести ответственность, в том числе за предоставление отчётности, поскольку именно на него возложена обязанность по осуществлению руководства деятельностью администрации.

Таким образом, ФИО1 - должностное лицо, осуществляющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является субъектом административного правонарушения и несёт административную ответственность, предусмотренную ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Собранным по делу доказательствам, мировым судьёй при вынесении постановления по делу об административном правонарушении дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Вопреки доводам жалобы оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, направлено на возникновение угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершённого должностным лицом – ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается, поскольку административное правонарушение, совершённое должностным лицом посягает на права граждан. Отсутствие вредных последствий в данном случае не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Кроме того, применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учёл общие правила назначения административного наказания, характер совершённого правонарушения, а также личность привлекаемого должностного лица, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от **.**.**** временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка № ... в отношении должностного лица - главы администрации МО «Братский район» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя должностного лица, по доверенности ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ. 

Судья А.Б. Улин