УИД 74RS0001-01-2023-003388-75

Дело № 2-3872/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е. 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что по объявлению на Авито истец нашел бригаду по бурению свай для бурения и монтажа 16 свай под пластиковый бассейн, объемом 16 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату за данные работы в размере 44 765 руб. ФИО2, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ плотниками (также по объявлению на Авито и работающими без образования юридического лица) был смонтирован деревянный настил под бассейн на установленные ответчиком сваи. Вечером 2ДД.ММ.ГГГГ истец установил бассейн и начал наполнять его водой, а уже утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что настил под бассейном «просел» практического до уровня земли, а сваи под настилом «утоплены» в землю, в результате чего настил сломал, часть досок треснула или сломалась полностью. Полагает, что услуг по бурению и установке свай, оказанная истцу ответчиком, оказана некачественно в полном объеме, что привело к возникновению убытков у истца в размере 101 552,50 руб. Ответчик не ответил на направленную ему претензию. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителе», просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 101 552,50 руб.; пеню за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 3% в день от общей цены заказа (44 765 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф; судебные расходы в размере 25 444 руб., состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на распечатку фотографий в размере 300 руб., почтовых расходов на отправление искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в устной форме был заключен договор на бурение и монтаж 16 свай под пластиковый бассейн, 16 куб.м. Стоимость работ составила 44 765 руб.

Работы по договору, выполненные ФИО3 были приняты ФИО1 без замечаний, оплата за работы произведена в полном объеме на расчетный счет ФИО2 (супруги ФИО3), что сторонами не оспаривалось.

В преамбуле к Закону о защите прав потребителей дано определение потребителя - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и, применительно к рассматриваемому спору понятие исполнителя - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, ФИО2 в рассматриваемых правоотношениях является ненадлежащим ответчиком, так как лицом, выполняющим работы или оказывающим услуги по договору, не является, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении требований к ФИО2 надлежит отказать.

Суд также приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 фактически сложились правоотношения по договору подряда на выполнение работ по бурению и монтажу свай. Поскольку ответчик занимается бурением свай на постоянной основе, что последним не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем на правоотношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ силами третьих лиц был смонтирован деревянный настил под бассейн на установленные ответчиком сваи.

Из материалов дела следует, что впоследствии, истцом были обнаружены следующие недостатки выполненной ответчиком работы: настил под бассейном «просел» практически до уровня земли, сваи под настилом «утоплены» в землю», в результате чего настил сломался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием об устранении недостатков и выплате денежных средств. Недостатки ответчиком не устранены. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец указывает, что ему причинены убытки в сумме 101 552,50 руб. на оплату услуг ответчика по бурению и монтажу свай, на приобретение пиломатериалов для настила и их доставку, на оплату услуг плотников по монтажу настила, на приобретение крепежа для монтажа настила, сверло, шурупов для сборки настила, крепежа строительного для сборки настила, на масла для полов, антисептика, дисков для шлифовки настила, масла для антисептика, растворителя, валика для обработки настила, на направление досудебной претензии, в подтверждение чего представлены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ч. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в связи с выполненной работой по монтажу свай, лежит на стороне ответчика. Кроме того, он обязан был представить доказательства, подтверждающие объем и качество выполненных работ по монтажу свай. Однако, как явствует из материалов дела, каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих его возражения на иск, ответчиком суду не представлено.

Согласно экспертной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом ООО «Центрстройижиниринг» и представленной суду стороной ответчика, перед устройством свай нарушены требования СП 45.1333.2017, СП 24.13330.2010 и не проведены изыскания; не выполнены расчеты нагрузок раздел 3, 4 СП 24.13330.2010, как следствие, не обеспечена жесткость обвязки свайного поля, из-за чего и произошло углубление свай и деформация деревянного настила. 

В силу положений ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнял работы по возведению фундамента из свай, а истец, как заказчик и потребитель услуги, не обладающий профессиональными знаниями, может нести риск ненадлежащего оказания ему услуги только в случае, если был предупрежден исполнителем о негативных последствиях сделанного выбора, то есть получил достаточную информацию. 

Каких-либо достаточных, допустимых и относимых доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации тому, что ответчик предупреждал истца о недостатках, которые могут быть впоследствии ввиду отсутствия проекта по строительству фундамента с расчетными нагрузками, передаваемыми на сваи, и сведений о проводимых геологических изысканиях с описанием свойств грунтов, а также того, что у истца ответчиком выяснялся вопрос о проведении изыскательских работ либо ответчик проводил расчеты возможности нагрузки строения на фундамент, в дело не представлено.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, заключая договор подряда, имел возможность уточнить условия работы, вправе был не соглашаться с такими условиями, однако принял их, получив соответствующую плату.

Доводы стороны ответчика об отсутствии вины ответчика в возникновении недостатков по причине непроведения геологических изысканий подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).

С учетом приведенных выше норм права, технических особенностей выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что в данном случае установлен факт ненадлежащего информирования ответчиком заказчика, не обладающего специальными познаниями в области строительства, о возможных недостатках выполненных работ при монтировании свай, которые могут возникнуть в связи с отступлением ответчиком от условий договора подряда, ухудшившим результат работы или делающим его непригодным для предусмотренного в договоре использования, и выполнение подрядчиком строительных работ по возведению фундамента из свай с существенными недостатками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 были выполнены работы ненадлежащего качества, что свидетельствует о необходимости возмещения истцу понесенных убытков в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела видно, что ФИО1 оплатил ответчику денежные средства в размере 44 765 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что работы не выполнены надлежащим образом, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, что свидетельствует о волеизъявлении истца на отказ от договора подряда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как также следует из материалов дела, претензия ответчиком не получена, а ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из общей цены договора в размере 44 765 руб.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, ввиду не возврата денежных средств по претензии, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным, руководствуясь требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 51 776,25 руб. (101 552,50 руб. + 2 000 руб. : 50 %). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по распечатке фотографий в размере 300 руб., почтовых расходов за направление искового заявления в размере 144 руб., признанные судом необходимыми и подтвержденные документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседании, время, затраченное представителем истца для участия в судебном заседании, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для взыскания указанных расходов в размере 25 000 руб. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 3 520 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт РФ серии № №, в пользу ФИО1, паспорт РФ серии № №, убытки в размере 101 552,50 руб., неустойку в размере 3% от общей цены договора в размере 44 765 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 51 776,25 руб., судебные расходы в размере 25 444 руб. 

Взыскать с ФИО3, паспорт РФ серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 520 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.