Дело № 2а-551/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 19 марта 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

ИФНС России по г. Орску Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, начисленной на указанную задолженность. В обоснование иска указала, что за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: Renault Magnum 480, государственный регистрационный знак №, Mercedes Benz Actros 1840, государственный регистрационный знак №, Peugeot 308, государственный регистрационный знак №. ФИО2 начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 76 861 руб., о чем в адрес плательщика направлено уведомление. До настоящего времени налог не уплачен. В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, за неуплату налога в установленный законом срок налогоплательщику начисляются пени за каждый календарный день просрочки в процентах от не уплаченной суммы налога. Сумма пени по транспортному налогу составила 26 582 руб. 21 коп. До настоящего времени сумма пени не уплачена. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу и пени на общую сумму 103 443 руб. 21 коп., из которых: 76 861 руб. 00 коп. – задолженность по транспортному налогу за 2014 год, 26 582 руб. 21 коп. – пени по транспортному налогу. 

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Орску ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Требования в части восстановления пропущенного срока на подачу заявления поддержала, указала, что административным истцом был пропущен срок по уважительной причине, поскольку в 2016 году в законодательство РФ вносились изменения, касающиеся родовой подсудности заявленных требований и первоначальное обращение с административным иском имело место до введения приказного производства.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении административного иска просил отказать. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия административного ответчика. 

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 286 КАС РФ, закреплено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО2 имеются транспортные средства: Renault Magnum 480, государственный регистрационный знак №, Mercedes Benz Actros 1840, государственный регистрационный знак №, Peugeot 308, государственный регистрационный знак №. 

ФИО2 выставлено самое ранее налоговое требование № по состоянию на 10.10.2015, с установленным сроком уплаты до 02.12.2015, в котором были начислены: транспортный налог за 2014 год в сумме 76 861 руб. 00 коп. и пеня в сумме 53 546 руб. 98 коп. 

В установленный срок ответчик не исполнил обязательства по уплате указанного налога и пени.

Поскольку сумма задолженности по налогам превысила 3000 руб., срок для взыскания истекал 02.06.2016 (02.12.2015 + 6 месяцев).

09.04.2018 мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области ИФНС России по г. Орску Оренбургской области оказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по уплате налога и пени на общую сумму 103 443 руб. 21 коп., в связи с тем, что срок обращения с заявлением истек 02.06.2016.

Таким образом, ИФНС России по г. Орску Оренбургской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа также с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от 22 марта 2012 г № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. 

Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В данном случае материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) налоговому органу обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением в суд в установленный законом срок.

Свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока, административный истец мотивирует тем, что в законодательство РФ вносились изменения, касающиеся родовой подсудности заявленных требований и первоначальное обращение с административным иском имело место до введения приказного производства.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, иском, соответствующим требованиям КАС РФ, до 02.06.2016 ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ИФНС России по г. Орску Оренбургской области имелась реальная возможность обратиться в суд до истечения установленного НК РФ пресекательного срока. 

Суд расценивает указанную административным истцом причину пропуска процессуального срока не уважительной, в связи с чем, считает, что в ходатайстве административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд необходимо отказать.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с этим, доводы налогового органа об обязанности ФИО2 уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести за счет средств бюджета МО г. Орск, поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО2, отказать.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2019 года

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова