К материалу № 12-34/2023 (дело № 5-1-58/2023)

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С., 

с участием представителя лица, подавшего жалобу – ФИО2 – адвоката Борисовой А.Н., действующей на основании ордера № 155162 от 07.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19.05.2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. С данным постановлением он не согласен и считает его противоречащим законодательству РФ по следующим причинам. Исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3 было возбуждено 29.09.2021 года. Об имеющемся в отношении него исполнительном производстве, ему стало известно только 26.05.2022 года, на приеме у судебного пристава-исполнителя. В тот же день был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, также он был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности. В этот же период он незамедлительно трудоустроился и по его заявлению средства на содержание несовершеннолетней дочери стали перечислять в пользу взыскателя ФИО1 Признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 1 ссылается на список № 1 внутренних почтовых отправлений от 05.10.2021 года, согласно, которому в адрес регистрации ФИО2 (

<

адрес> направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которая вручена адресату, как следует по отслеживанию 14.10.2021 года. Однако, он длительное время постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> никаких копий постановления о возбуждении исполнительного производства по почте он не получал. По адресу: 

<

адрес>, никто не проживает, кому могла быть вручена корреспонденция по данному адресу ему неизвестно. Извещение о получении заказного письма с его подписью к материалам административного производства не было приобщено. В связи с чем, сомнение, в том, что 14.10.2021 гола им была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в процессе рассмотрения административного материала не было устранено. Таким образом, список № 1 внутренних почтовых отправлений с отслеживанием не может служить подтверждением вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и следовательно извещением о наличии в отношении него исполнительного производства, а также доказательством его вины по административному производству. В связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен, и ему не было известно об имеющемся в отношении него исполнительном производстве, он по уважительной причине не выплачивал алименты на содержание дочери в размере, установленном в решении суда. Однако, он постоянно помогал дочери, передавая ФИО1 денежные средства на руки, в том числе и в период с 01.01.2022 года по 26.05.2022 года. Вышеуказанный факт подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной ответственности ФИО4, который пояснил, что неоднократно присутствовал при передаче денежных средств ФИО2 ФИО1, в том числе и 22.02.2022 года. Однако, суд отнесся к показаниям ФИО4 критически, ссылаясь на то, что он является близким родственником «следовательно фактически заинтересован в исходе дела». В чем, именно имеется заинтересованность ФИО4 в исходе дела, и какие у него могут быть мотивы и выгоды к даче ложных показаний, судом разъяснено не было, т.е. вывод о фактической заинтересованности в исходе дела был сделан лишь на близком родстве с ФИО4 В основу доказательства его вины были положены объяснения ФИО1, которая действительно является заинтересованной в исходе дела, так как в ее пользу будет выплачена задолженность за установленный период. ФИО1 05.05.2023 года поясняла, что длительное время не получала от ФИО2 денежные средства на содержание дочери, долгое время они с ней не виделись, так как она проживает и работает в 

<

адрес>, по адресу, который ФИО2 неизвестен. Для того, чтобы подтвердить ложность объяснений ФИО1, адвокатом, был направлен запрос в ООО «БТиК», где по настоящее время продолжает свою трудовую деятельность ФИО1 и куда он вместе с ФИО4 привозил ей денежные средства на содержание дочери. На дату вынесения постановления ответ о трудоустройстве ФИО1 еще не был получен, в связи с чем, просили суд предоставить время для получения вышеуказанной информации, а также просили и суд запросить сведения о месте работы ФИО1 Однако судом, было отказано в удовлетворении данных ходатайств и объяснения ФИО1 16.06.2022 года и 05.05.2023 года были положены в основу доказательств его вины с не устраненными сомнениями. При рассмотрении данного дела судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела и позволяющие решить вопрос о привлечении его к административной ответственности. В связи с чем, дело рассмотрено с нарушением ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. В связи с чем, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района от 26.05.2023 года по делу № 5-1-58/2023 и производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, подавшее апелляционную жалобу – ФИО2, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие с участием его представителя Борисовой А.Н.

Суд с учетом мнения представителя лица, подавшего апелляционную жалобу – ФИО2 – адвоката Борисовой А.Н., полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, ее подавшего.

В судебное заседание представитель лица, подавшего апелляционную жалобу – ФИО2 – адвокат Борисовой А.Н., явилась, апелляционную жалобу своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просила суд заявленную апелляционную жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района от 26.05.2023 года по делу № 5-1-58/2023 и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав представителя лица, подавшего апелляционную жалобу – ФИО2 – адвоката Борисову А.Н., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 вменено в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. 26.05.2022 года по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в нарушение решения суда: исполнительный лист ФС № 031370913 по делу № 2-4723/2013 от 27.12.2013 года, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области, без уважительных причин не выплачивает алименты более 2-х месяцев в установленном судом порядке с 01.01.2022 года по 26.05.2022 года в пользу ФИО1 на содержание ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу п.п. 4 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» под обнаружением данного административного правонарушения следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

ФИО2 является родителем несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решении Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.12.2013 года по гражданскому делу № 2-4723/2013 по иску ФИО1 к ФИО2 13.07.2021 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01.11.2013 года по день совершеннолетия ребенка (л.д. 18-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов, на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС № 031370913 от 02.08.2021 года, выданного органом: Новочеркасский городской суд по делу № 2-4723/2013, вступившего в законную силу 02,08.2021 года, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, 29.09.2021 года возбуждено исполнительное производство № 76421/21/61037-ИП (л.д. 15-17). 

Вследствие неуплаты алиментов, постановлением судебного пристава-исполнителя Белокалитвинскогго районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о расчете задолженности по алиментам, ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 26.05.2022 года в размере 75 241,94 руб. (л.д. 14).

В результате чего 26.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области составлен протокол № 57 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 2).

Основанием для возбуждения в отношении ФИО2, дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, послужил изложенный в протоколе об административном правонарушении вывод о том, что ФИО2 являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин в нарушение решения суда, ежемесячные алиментные выплаты не производит.

В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Забота о детях, их воспитание, согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации, являются правом и обязанностью родителей. Данные положения конкретизированы в ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Родители не освобождаются от этой обязанности и в случае лишения их родительских прав, и помещения детей в детские учреждения, где они находятся на полном государственном обеспечении (ч. 2 ст. 71 и ст. 84 СК РФ).

Обязанность содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Игнорирование приведенных требований закона, в том числе и частичное их исполнение, может поставить несовершеннолетних детей в тяжелые жизненные условия, поскольку в силу своих личностных особенностей они не способны обеспечить себя материально без помощи своих близких и государства.

Мировым судьей судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 19.05.2023 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 111-116).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировым судьей были учтены: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 не нашли своего подтверждения и признаны судом несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19 мая 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-1-58/2023 о привлечении к административной ответственности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья Д.С. Прошина