Дело № 2-1070/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре Скавыш М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с названными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. в г. Уссурийске на XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины XXXX, принадлежащий истцу на праве собственности под его направлением и автомашины XXXX принадлежащий ФИО2 на праве собственности, под управлением ФИО3 Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля XXXX – ФИО3 В отношении виновника ДТП был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «XXXX», полис ЕЕЕ XXXX. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП. В целях определения ущерба имущества, истец обратился в оценочную компанию «Юр-Авто» для оценки ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. Согласно отчету №XXXX об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ размер ущерба на день ДТП составил XXXX Полагает, что в связи с тем, что в силу положений ст.1064, 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна быть возложена на ФИО2, как собственника транспортного средства и ФИО3, как виновника ДТП солидарно. В связи с чем. Просит взыскать солидарно с ответчиков XXXX в счет причиненного материального ущерба, XXXX в счет оплаты за проведение оценки, XXXX в счет оплаты услуг представителя, XXXX в счет уплаченной госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, привел доводы изложенные в исковом заявлении, согласен на рассмотрении в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, имеется уведомление о вручении повестки, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. в г. Уссурийске на XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие автотранспортных средств XXXX, гос. рег. знак XXXX, принадлежащий истцу ФИО1 и XXXX, гос.рег.XXXX, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Согласно постановления по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ., виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, и тем самым истцу был причинен ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «XXXX», полис ЕЕЕ XXXX. 

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №XXXX от ДД.ММ.ГГ. оценочной компании «Юр-Авто» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, нанесенных автотранспортному средству XXXX, гос. рег. знак XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля ив доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков, т.е. XXXX 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п. 1). Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных норм законодательства следует, что ответственность за вред, причиненный в результате ДТП несет как собственник транспортного средства, как владелец источника повышенной опасности, так и непосредственно и причинитель вреда – виновник дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и в материалы дела не представлено доказательств о страховании ответственности ответчика ФИО3 на момент ДТП, управлявшего источником повышенной опасности транспортным средством XXXX, гос.рег.XXXX.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в рамках настоящего дела на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда доказывает, что вред причинен им в состоянии крайней необходимости, а истец фактически понес расходы на восстановление своего права в меньшем, чем им заявлено размере.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что именно виновные действия ФИО5 привели к дорожно-транспортному происшествию и причинению ущерба имуществу истца. Ответчиками не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями иных водителей и возникшей дорожной ситуацией, в результате которой произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно отчета эксперта Оценочной компании «Юр-Авто» №XXXX от ДД.ММ.ГГ. размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства XXXX, гос. номер XXXX, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX.

Заключение эксперта Оценочной компании «Юр-Авто» №XXXX от ДД.ММ.ГГ. соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

Суд, оценив представленные доказательства, в том числе заключение Оценочной компании «Юр-Авто» №XXXX от ДД.ММ.ГГ.., по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере XXXX

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы за проведение оценки XXXX, оплата юридических услуг в сумме XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

По изложенному, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере XXXX, расходы на проведение экспертизы в размере XXXX, расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дроздова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.