Дело № 2-307/2018 (№ 2-2183/2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 06 февраля 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков размере 376 296,59 рублей, судебных расходов в сумме 6962,97 рублей, указывая в обоснование иска, что **.**.** между КПКГ «****» и ФИО2 был заключен договор займа №... на сумм **** рублей под **** % годовых, поручителем по данному договору выступали истец и Г., **.**.** мировым судьей **** судебного участка ********** с ФИО1, Г., ФИО2 солидарно взыскан долг по договору займа, проценты, пени и государственная пошлина, всего в сумме 376 296, 59 рублей, на основании указанного судебного приказа истцом была произведена оплата КПКГ «****» взысканной мировым судьей суммы, таким образом, в связи с исполнением истцом обязательств ответчика по договору займа им понесены убытки в сумме 376 296,59 рублей, которые ФИО1 просит взыскать с ФИО2, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6962,97 рублей. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела **** судебного участка ********** №..., находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

**.**.** между КПКГ «****» и ФИО2 заключен договор займа №... на сумму **** рублей на срок по **.**.** под ****% годовых (л.д.4-7).

Поручителями по данному договору займа выступали Г. и ФИО1, что следует из соответствующих договоров поручительства от **.**.** (л.д.9-12).

Судебным приказом мирового судьи **** судебного участка от **.**.** по делу №... с ФИО2, ФИО1, Г. в пользу КПКГ «****» взыскана солидарно задолженность по договору займа №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 372 832,43 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 186 242,63 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 27 757,81 рубля, пени в размере 43 269,52 рублей, задолженность по процентам в размере 115 562,47 рубелей, возврат государственной пошлины в сумме 3664,16 рублей (л.д.13).

Согласно п.2.1. указанных выше договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 2.5 договоров поручительства установлено, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящими договором, Поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной Кредитору суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно справке КПКГ «****» от **.**.** задолженность по договору займа №... от **.**.** погашена ФИО1 **.**.** в сумме 376 296,59 рублей путем внесения денежных средств в кассу КПКГ «****», по состоянию на **.**.** задолженность по оплате основного долга, процентов и пеней, а также обязательства по договору займа перед КПКГ «****» отсутствуют, договор закрыт (л.д.14).

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом квитанциями к приходному кассовому ордеру от **.**.** на суммы 186 589,80 рублей, 186 242,63 рублей, 3464,16 рублей (л.д.15).

Таким образом, общая сумма исполненных обязательств ФИО1 перед взыскателем КПКГ «****» составила 376 296,59 рублей.

При таком положении суд приходит к выводу, что к ФИО1 перешло право требования к должнику – ФИО2 в объеме произведенной выплаты, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 376 296,59 рублей.

При удовлетворении требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6962,97 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 376 296 рублей 59 копеек (триста семьдесят шесть тысяч двести девяносто шесть рублей 59 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6962 рублей 97 копеек (шесть тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 97 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова