Дело № 2-294/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Ребус А.В. 

при секретаре Яговкиной М.Т.

с участием представителя ответчика адвоката по назначению Тельного Д.А., действующего на основании ордера № ** от 26.02.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 82300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что 16.08.2016 между Б. и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №** (страховой полис «Защита»). Объектом страхования являлся автомобиль «NISSAN **», государственный регистрационный знак **, принадлежащий страхователю на праве собственности. 24.06.2017 в 00 час. 48 мин. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «ВАЗ **» государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО1 столкнулся с автомобилем Б., причиной которого являлось нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ ФИО1, в действиях Б. нарушений норм ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомобилю Б. причинены повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «МЦЭиП» №** от 29.08.2017 стоимость ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 82300 рублей. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения Б. в размере 82300 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» перешло право требования в размере произведенной в пользу Б. страховой выплаты - 82300 рублей. 

Истец ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №** от 01.01.2017 сроком по 31.12.2017, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, у суда отсутствуют данные о его надлежащем извещении, поскольку его место жительства суду не известно. Интересы ответчика в настоящем судебном заседании в соответствии со статьей 50 ГПК РФ представлял адвокат по назначению Тельной Д.А., который в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в силу закона. 

Руководствуясь статьями 50, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пп. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 24.06.2017 в 00 часов 48 минут в районе дома 24 по пер. Дербышевского в г. Томске произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ **» государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО1 и автомобиля «NISSAN **», государственный регистрационный знак **, под управлением Б. (л.д. 5).

Согласно п.4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Аналогичное положение содержится в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 1 ст. 13).

Гражданская ответственность Б. на момент столкновения транспортных средств была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (л.д. 4).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «NISSAN **», государственный регистрационный знак **, принадлежащему Б., причинены механические повреждения. С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с условиями договора комбинированного страхования средств наземного транспорта №** Б. обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Согласно экспертному заключению ООО «МЦЭиП» №** от 29.08.2017 стоимость ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 82300 рублей. 

Учитывая, что специалист, проводивший данную экспертизу, имеет необходимую аккредитацию и квалификацию, экспертиза соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ данная экспертиза является допустимым доказательством и подтверждает доводы истца о размере убытков, причиненных имуществу истца в результате ДТП. 

11.09.2017 на основании экспертного заключения ООО «МЦЭиП» №** от 29.08.2017 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перечислило Б. страховое возмещение в размере 82300 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от 11.09.2017 (л.д. 34).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «NISSAN **», совершив с ним столкновение, в нарушение пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ (л.д. 6), что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении № ** и № ** от 22.08.2017, которые ФИО1 не оспаривались (л.д. 9,10). 

В действиях водителя Б. нарушений ПДД РФ, равно как и причинно-следственной связи между действиями данного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 - лица, управлявшего транспортным средством «ВАЗ **» застрахован не был, в связи с чем в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 11 ПДД РФ (л.д. 9).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь Б. имел к лицу, ответственному за убытки ФИО1, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 82300 рублей. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца с учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать 2669 рублей в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, что подтверждается платежным поручением № ** от 01.11.2017 (л.д. 1). 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ущерб в порядке суброгации в размере 82300 рублей. 

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Ребус