Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б., 

при секретаре Воробьевой В.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника Зариповой Т.Г., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегией адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца к-з Вперед, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

осужденного:

/дата/ Красногорским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РЫФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около 03 час. 50 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено. ФИО1 находился в помещении комиссионного магазина «Смарт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ранее, а именно /дата/, он оформил займ в сумме 11000 руб. под залог своего мобильного телефона марки «Айфон Икс Эс (XS)». В это же время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств в сумме 11000 рублей, принадлежащих ИП ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшему, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 11000 руб., принадлежащих ИП ФИО2, с причинением значительного ущерба, в тот же день, то есть /дата/, около 03 час. 50 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении комиссионного магазина «Смарт», расположенного по адресу: 

<

адрес>. обратился к сотруднику указанного комиссионного магазина ФИО3, и, обманывая последнего, сообщил о том, что желает расторгнуть ранее заключенный договор займа, забрать свой мобильный телефон марки «Айфон Икс Эс (XS)» и выплатить денежные средства в сумме 11000 рублей, не намереваясь в действительности возвращать в комиссионный магазин денежные средства в сумме 11000 рублей. ФИО3. будучи обманутым, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему мобильный телефон марки «Айфон Икс Эс (XS)», с которым ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и не произвел возврат денежных средств в сумме 11000 рублей, которые путем обмана похитил.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО2 ущерб на общую сумму 11000 руб., который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайств ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. 

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, т.е.хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступлений, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, который вину признал, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие явки с повинной, трудоустройство, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении отца-инвалида, положительную характеристику личности подсудимого его сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом личности ФИО1,который совершил умышленное преступление средней степени тяжести, находился в розыске, поэтому суд не находит оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, также суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, суд считает окончательно назначить наказание ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Красногорским городским судом 

<

адрес> от /дата/. 

В соответствии со ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска по уголовному делу нет.

Вещественные доказательства: договор комиссии-хранить при материалах уголовного дела, паспорт на имя ФИО1, находящийся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307-309,316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Красногорского городского суда 

<

адрес> от /дата/, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания по приговору суда от /дата/ с /дата/ по /дата/.

Приговор может быть обжалован сторонами в 

<

адрес> областной суд в апелляционном порядке через суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий