Дело № 2-591/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что14.05.13 г. стороны по делу заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 400000 руб. сроком на 60 мес. под 24,20% годовых. По договору ответчик приняла на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако, платежи в счет погашения кредита, несмотря на направленные письма о погашении задолженности не поступают. Ответчик в нарушение условий договора неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 12.10.2016 г. задолженность составляет 379049 руб. 50 коп. из которых: просроченный основной долг 293902 руб., просроченные проценты 85147 руб. 05 коп. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, однако, ответчик данные требования не выполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 379049 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12990 руб. 49 коп. и расторгнуть кредитный договор № от 14.05.2013 г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признала.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (в настоящее время ФИО1) и истцом был заключен кредитный договор № (л.д. 8-14), в соответствии с которым заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 400000 руб. сроком на 60 мес. под 24,20 % годовых с зачислением суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый у кредитора в филиале 

<

данные изъяты>

Ответчик была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» и графиком платежей. (л.д. 16-19, 22-23).

На основании заявления ответчика от 14.05.2013 г. (л.д. 20-21) истец перечислил ответчику на банковский вклад сумму кредита в размере 400000 руб. 

Ответчик в нарушение условий договора неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

12.09.2016 года ответчику истцом было направлено письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 24), однако, данные требования выполнены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 ч.2 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащее исполняет свои обязательства по договору и имеет задолженность перед истцом. 

В суд истцом представлен расчет задолженности (л.д. 29-35), согласно которого по состоянию на 12.10.2016 г. задолженность составляет379049 руб. 05 коп. из которых: просроченный основной долг 293902 руб., просроченные проценты 85147 руб. 05 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и предъявлены в соответствии с законом, в следствие чего, подлежат удовлетворению в полном объеме взыскав сумму задолженности с ответчика, учитывая также, что ответчиком сумма задолженности не оспаривается. 

Истцом также ставится требование о расторжении кредитного договора № от 14.05.2013г. поскольку ответчиком условия договора не исполняются.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору не исполняются, то суд считает возможным расторгнуть договор заключенный между истцом и ответчиком 14.05.2013 г.

При подаче иска в суд, истцом была надлежащим образом оплачена госпошлина в размере 12990 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями об оплате госпошлины от 16.12.2016 г. и 26.10.2016 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать также расходы по оплате госпошлины в размере 12990 руб. 49 коп. 

Руководствуясь ст. 309-310, 450, 810-811 ГК РФ, ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг 293901 руб., просроченные проценты в размере 85147 руб. 05 коп., расходы по госпошлине 12990 руб. 49 коп., а всего взыскать 392039 руб. 54 коп (триста девяносто две тысячи тридцать девять руб. 54 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: