П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края СОБОЛЕВОЙ А.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 4927, ордер № 930463 от 13 декабря 2018 года,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 20 мая 2016 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Яшкульского районного суда Республика Калмыкия от 26.04.2017 года, из мест лишения свободы освобожден 11 мая 2017 года условно-досрочно, на не отбытый срок 5 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ФИО10, 26.09.2018 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющимся жилым домом и принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений на почве возникшего преступного умысла направленного на совершение кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> для окружающих характер, путем свободного доступа, через незапертую калитку, прошел на территорию указанного домовладения. Нашел на территории двора молоток, при помощи которого разбил стеклопакет пластикового окна и через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь ванной комнаты домовладения, где попытался открыть запертую межкомнатную дверь, однако не смог это сделать, и через проем в окне, обратно вылез на территорию домовладения. Затем в продолжение задуманного преступления он прошел к другому оконному проему где снова при помощи найденного им молотка разбил другой стеклопакет пластикового окна и через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь домовладения. Находясь внутри дома 

<

данные изъяты> похитил обнаруженную им в спальной комнате дома одну бутылку коллекционного коньяка «Арарат» объемом 0,5 л, стоимостью 2 395 рублей, принадлежащего Потерпевший №1. После чего, через оконный проем с похищенной им бутылкой коньяка вылез на территорию двора домовладения, и направился по месту своего проживания. Находясь по месту своего проживания ФИО2 распил похищенный им коньяк, и в продолжения своего единого преступного умысла направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с территории домовладения № расположенного по 

<

адрес>, он 27.09.2018 около 02 часов 00 минут на вызванном им автомобиле такси фирмы «Форсаж» проследовал к указанному домовладению, где прошел на территорию домовладения к гаражу откуда 

<

данные изъяты> похитил ранее увиденный им стоявший возле гаража металлический радиатор холодильного оборудования, стоимостью 2 250 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Имея при себе похищенное имущество он покинул территорию домовладения, обратив его в свою пользу, организовав себе, тем самым, возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив своими преступными действиями, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, которым он распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 645 рублей.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемые подсудимому преступления в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просила признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, просила назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевшая просила строго не наказывать.

Защитник подсудимого и сам ФИО5 просили назначить минимальное наказание. 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории тяжких, преступление совершено с прямым умыслом. Объектом преступного посягательства является личное имущество гражданина.

Так же суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии следствия давал правдивые и последовательные показания, тяжелых последствий не наступило. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной о совершенном преступлении.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Согласно общественной характеристики от 25 октября 2018 года, заверенной ведущим специалистом администрации 

<

адрес> поселения 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно. 

Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2016 года ФИО1, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Яшкульского районного суда Республика Калмыкия от 26.04.2017 года, из мест лишения свободы освобожден 11 мая 2017 года условно-досрочно, на не отбытый срок 5 месяцев 8 дней. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок её погашения в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, наступает по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, в его действиях суд усматривает наличие рецидива преступлений. 

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости, без применения дополнительного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, назначает виновному наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- медные трубы и латунная обмотка, общим весом 3 кг. – возвращены по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- пара кроссовок белого цвета, возвращены по принадлежности ФИО1;

- конверт со следами пальцев рук, конверт со следом обуви, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- конверт с тампоном, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тбилисскому району, уничтожить как не представляющий ценности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 17 января 2019 года, включив в него время нахождения осужденного под стражей с 06 января 2019 года по 16 января 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - медные трубы и латунная обмотка, общим весом 3 кг. – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; пару кроссовок белого цвета, считать возвращенными по принадлежности ФИО1; конверт со следами пальцев рук, конверт со следом обуви, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; конверт с тампоном, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тбилисскому району, уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.Ильин