К делу № 12-45/2025

УИД 23RS0037-01-2024-007437-18

РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 02 апреля 2025 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Толстенко Н.С., 

с участием лица, представителя административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации муниципального образования г. Новороссийска № № от 03.12.2024г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., 

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск № № от 03.12.2024г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что административной комиссией с использованием средств фиксации «Дозор М», был зафиксирован факт размещения ею транспортного средства ХендеСолярисгос.рег. знак № на газоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Считает, что в случае предупреждения административной комиссии ее, как жителя дома, о нарушении правил парковки на газоне своевременно, она не допускала бы таких нарушений. Просит восстановить срок обжалования, в связи с поздним получение обжалуемого постановления. Постановление административной комиссии просит отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного ею правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», просила постановление оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск № № от 03.12.2024г.ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №-КЗ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно постановлению, нарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 19 минутФИО1 в нарушение п.17.1.10 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования г.Новороссийск,утвержденных Решением городской Думы № 228 от 26.09.2017г., разместила транспортное средство марки «Хендэ Солярис» с гос. регистрационным знаком № на газоне у 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление № № от 03.12.2024г. было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления заявителем получена не была, 31.12.2024г. отправление возвращено из-за истечения срока хранения. 

Как указывает заявитель, об оспариваемом постановлении ей стало известно 11.12.2024г. с сайта Госуслуг, а жалоба подана в суд 18.12.2024г., то есть в течение срока обжалования постановления. Вследствие чего суд считает, что срок обжалования ФИО1 постановления не пропущен. 

Постановление по делу об административном правонарушении № № от 03.12.2024г в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным органом. Порядок привлечения ФИО1к административной ответственности нарушен не был. 

Доводы жалобы не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п.17.1.10 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования г.Новороссийск, утвержденных Решением городской Думы № 228 от 26.09.2017г. следует, что на озелененных территориях запрещается устраивать стоянку, парковку и хранение транспортных средств на газонах, цветочных клумбах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, и ее виновность подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор-МП» №, имеющего срок поверки до 18.01.2026г.

ПАК «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 на то, что ей не было известно о запрете парковки на газоне своего подтверждения не нашли.

Место, где находился припаркованный автомобиль ФИО1 не является обустроенным местом для парковки с твердым покрытием. 

Указанная территория внесена в реестр зеленых насаждений, который имеется в административном материале.

Оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля ФИО1 в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство подтверждается фотографиями, из которых усматривается, что на месте остановки автомобиля произрастают деревья, имеется травянистое покрытие, которое частично отсутствует вследствие постоянной парковки транспортных средств на данном участке. 

Неравномерное распределение травы на участке парковки автомобиля ФИО1 не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности. Данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств.

Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Соответствующие дорожные знаки парковки не установлены.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» подтверждается материалами дела. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административной комиссией при Администрации муниципального образования город Новороссийск сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа и судебных актов, по делу не имеется.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Доводы жалобы заявителя суд расценивает, как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск № № от 03.12.2024г. является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск № № от 03.12.2024г.

Постановление административной комиссии при Администрации муниципального образования город Новороссийск №№ от 03.12.2024г.– оставить без изменения, а жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Толстенко Н.С.