Судья Салалыкин К.В. Дело №22-4789/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 июля 2023года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Николаевым А.М.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Уварова Р.Н. 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.03.2023года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ...........9 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 26.09.2018года ФИО1 ...........10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240, ч.1 ст.241, ч.3 ст.240, п.«б» ч.2 ст.241, ч.3 ст.240, п.«а» ч.1 ст.161, ч.1 ст.241 УК РФ, и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского военного суда от 22.11.2018года приговор изменен, из приговора исключено указание о применении ч.6 ст.15 УК РФ к совершенному преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ, и по совокупности преступлений. Постановлено считать ФИО1 осужденным за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ, и осужденным к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.03.2023года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. Указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что он не встал на путь исправления, поскольку за время отбывания наказания он имеет поощрение, положительные характеристики, регулярно принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, исполнительных производств не имеет, привлекается к работам без оплаты. Доводы суда о том, что он характеризуется отрицательно считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются положительные характеристики, к дисциплинарной ответственности не привлекался, а тот факт, что за весь период отбывания наказания имеет лишь одно поощрение объясняется тем, что у него имеется заболевание сахарный диабет первого типа (инсулинозависимый диабет) в связи, с чем он длительное время находился в лечебном учреждении колонии, что является существенным препятствием для трудоустройства. Считает, что суд формально, без исследования всех обстоятельств, принял во внимание отрицательную характеристику исправительного учреждения и истолковал все обстоятельства в прямо противоположном смысле. Кроме того, указывает, что у него отсутствуют действующие взыскания. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Помощником специализированного прокурора Краснодарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 26.09.2018года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240, ч.1 ст.241, ч.3 ст.240, п.«б» ч.2 ст.241, ч.3 ст.240, п.«а» ч.1 ст.161, ч.1 ст.241 УК РФ, и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского военного суда от 22.11.2018года приговор изменен, из приговора исключено указание о применении ч.6 ст.15 УК РФ к совершенному преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ, и по совокупности преступлений. Постановлено считать ФИО1 осужденным за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ, и осужденным к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Согласно представленным материалам, начало срока отбывания наказания ФИО1 28.07.2017года, конец срока – 27.01.2025года. За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 4 взыскания, за 2 из которых водворялся в ШИЗО, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, в исправительной колонии не обучался, в настоящее время не трудоустроен, с письменным заявлением к администрации учреждения об обучении либо трудоустройстве не обращался, в работах без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ участвует принудительно, под угрозой наказания. Администрация исправительного учреждения полагает, что ФИО1 своим поведением не доказал своего исправления и считает нецелесообразным поддержать его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Выводы суда первой инстанции о том, что из представленных с ходатайством материалов не следует, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает отказ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обоснованным. Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства, им дана оценка в обжалуемом постановлении. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.03.2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ...........11 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко