ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, указав, что в соответствии с Положением об управлении муниципального контроля администрации МО «город Астрахань», утвержденным Постановлением администрации МО «город Астрахань» 

<

№> от 

<

дата обезличена>., проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что на данной территории располагается павильон - магазин «Продукты/Овощи». По результатам анализа правоустанавливающих документов на землю установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по 

<

адрес>, на котором расположен вышеуказанный магазин, предоставлен в аренду ФИО2 для целей, не связанных со строительством, с разрешенным использованием - для эксплуатации торгового павильона по продаже продовольственной группы товаров, в том числе табачных изделий. Согласно информации, предоставленной Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, указанный магазин является объектом капитального строительства, и разрешение на строительство данного объекта не выдавалось. Таким образом, выявлены признаки нарушения градостроительного законодательства, выразившиеся в самовольном строительстве объекта в капитальных конструкциях, площадью 28,7 кв.м., без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

Истец просит признать объект в капитальных конструкциях – павильон-магазин «Продукты/Овощи», общей площадью 28,7 кв.м., расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенный объект в капитальных конструкциях – павильон-магазин «Продукты/Овощи», общей площадью 28,7 кв.м., расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд с согласия представителя истца и в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, баланс осуществления прав и свобод человека и гражданина определяется законодателем путем введения их ограничений, нарушение которых приводит к нарушению прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, 12 ГК РФ, регулирующим восстановление положения, существовавшего до нарушения права, самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности.

Судом установлено, что проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что на данной территории располагается павильон- магазин «Продукты/Овощи».

По результатам анализа правоустанавливающих документов на землю установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по 

<

адрес>, на котором расположен вышеуказанный магазин, предоставлен в аренду ФИО2 для целей, не связанных со строительством, с разрешенным использованием- для эксплуатации торгового павильона по продаже продовольственной группы товаров, в том числе табачных изделий. 

Согласно письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани 

<

№>, указанный магазин является объектом капитального строительства, и разрешение на строительство данного объекта не выдавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Также установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании декларации не зарегистрировано право собственности на павильон- магазин «Продукты/Овощи». Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по 

<

адрес>, находится в аренде у ФИО2

Правоустанавливающие документы на нежилое здание по 

<

адрес> ФИО2 отсутствуют, не оформлены в установленном порядке и доказательств обратного суду не представлено.

Актом обследования земельного участка от 

<

дата обезличена>. установлен факт использования ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и в самовольном строительстве объекта в капитальных конструкциях, а также приложенными фотоматериалами.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как разъяснил Конституционный суд в определении № 595-О-П от 03.07.2007г., самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем этой постройки.

Из норм статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» следует, что при разработке архитектурно- планировочного задания, на основании которого разрабатывается архитектурный проект, должны учитываться права граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. 

Таким образом, разрешение на строительство является документом, разрешающим реализацию конкретного архитектурного проекта, выполненного и утвержденного в соответствии с законодательством, при наличии доказательств соблюдения прав лиц, чьи права могут быть затронуты предполагаемым строительством или реконструкцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а также соответствующие государственные и муниципальные органы в порядке осуществления градостроительного и земельного контроля.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе лицо в защиту его прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возведенная ответчиком постройка является самовольной, поскольку земельный участок в собственность не предоставлялся, строительство объекта недвижимости велось без оформления проектно-сметной и разрешительной документации, в том числе подтверждающей безопасность постройки для окружающих, в связи с чем требования Администрации г. Астрахани являются правомерными и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, стороной ответчика оспорено не было. Признание права собственности на самовольную постройку возможно только в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, такие доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду каких-либо разрешений на возведение указанного строения, предусмотренных ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, в том числе проектной документации, документов, подтверждающих предоставление земельного участка для конкретных целей, и иные необходимые документы.

В порядке ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При указанных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, а истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, то суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать объект в капитальных конструкциях – павильон-магазин «Продукты/Овощи», общей площадью 28,7 кв.м., расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенный объект в капитальных конструкциях – павильон-магазин «Продукты/Овощи», общей площадью 28,7 кв.м., расположенный на земельном участке по 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Если ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2017г.

Судья А.А. Аксенов