Дело №2-96/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года 

Башмаковский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова, 

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО

«Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 к 

ФИО1 о взыскании задолженности по 

кредитному договору,- 

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала- Пензенского отделения №8624 30 апреля 2019 года обратилось в Башмаковский районный суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2014 года в размере 51 226 рублей 39 копеек по состоянию на 11 апреля 2019 года, и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. 

Согласно позиции истца, указанная к взысканию сумма задолженности складывается из следующих частей: 

-неустойка за просроченные проценты - 2 549,34 руб.,

-неустойка за просроченный основной долг - 10 686,58 руб.,

-просроченные проценты - 5 360,93 руб.,

-просроченный основной долг - 32 315,06 руб.,

-срочные проценты на просроченный основной долг - 314,48 руб.. 

Фактические и правовые основания иска указаны истцом в исковом заявлении(л.д.2-4).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, который был вынесен, но затем по заявлению ответчика о несогласии с судебным приказом, был мировым судьей отменен(определение на л.д.30), поэтому имеются основания для рассмотрения исковых требований в порядке искового производства.

Извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, истец по делу, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, суду пояснил: Он действительно заключал кредитный договор, кредит получал, просрочки платежей допускал. Размер задолженности, указанной истцом, он не оспаривает. 

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения ответчика. исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по ниже приведенным основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом и поручительством.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик 26 июня 2014 года заключили кредитный договор, согласно которого ФИО1 получил деньги в сумме 109 000 рублей с обязанностью возвратить кредит в течение 60 месяцев с погашением ежемесячно равными частями - аннуитетными платежами, и с обязанностью уплачивать 22,2 % годовых за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно - 26 числа каждого месяца, начиная с июля 2014 года, которые согласно графика составляли общую сумму 3 022,87 руб.(последний платеж - 3 093,19 руб.). Также заемщик взял на себя обязательство(п.3.3 договора) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере 0,5 % от просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В п.4.2.3 договора, заемщик предоставил право кредитору потребовать, а на себя взял обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов(в том числе однократного) за пользование кредитом по договору.

Также заемщик взял на себя обязательство, платежи производить путем обеспечения наличия на 26 число каждого месяца на счете его конкретного банковского вклада суммы не меньшей, подлежащей уплате по графику, и дал поручением банку производить снятие денег в размере суммы платежа.

Заемщик неоднократно допускал просрочку уплаты истцу долга по кредиту не обеспечением наличия требуемой суммы на счету его банковского вклада, а с июня 2018 года по май 2019 года совсем не производил погашения долга по договору, и банком принято решение требовать досрочного возврата долга по кредиту. На просроченные суммы заемщику была начислена неустойка. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в договоре, в графике платежей, в расчете цены иска, в выписке по счету ответчика в банке, письменными пояснениями истца после подачи искового заявления.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов - обоснованы. Требование истца в части размера взыскиваемого долга по возврату основного долга, взыскания процентов и неустойки по состоянию на 11 апреля 2019 года, подтверждается расчетами взыскиваемых сумм, и ответчиком доказательствами не оспорены. 

С представленными истцом расчетами этих сумм суд соглашается, ответчик возражений относительно них не заявил, доказательств уменьшения размера долга, указанного истцом, суду не представил. 

Оснований для вывода о несоразмерности примененного истцом размера неустойки, допущенным нарушениям, суд не усматривает. 

Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере 51 226 рублей 39 копеек.

Истцом при обращении в суд уплачена по платежным поручениям госпошлина в размере 1 736 рублей 79 копеек, и она рассчитана, уплачена правильно в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, подлежащего оценке о взыскании денежных средств. 

В связи с полным удовлетворением искового требования, согласно ст.98 ГПК РФ пошлина истцу подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2014 года в размере 51 226 рублей 39 копеек, в том числе:

-неустойка за просроченные проценты - 2 549,34 руб.,

-неустойка за просроченный основной долг - 10 686,58 руб.,

-просроченные проценты - 5 360,93 руб.,

-просроченный основной долг - 32 315,06 руб.,

-срочные проценты на просроченный основной долг - 314,48 руб.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк - 1 736 рублей 79 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года. 

Председательствующий судья: В.В. Агапов