Дело № 1-123/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Пшонки О.А., 

при секретаре Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Солодухина В.М., 

защитника Инкина А.Н., 

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21:00 до 22:29, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения /-/ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в жизненно-важную часть тела – голову, от которого тот упал на пол. После того, как /-/ поднялся, ФИО1 вновь нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в голову, от которого тот упал на пол. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватил двумя руками за одежду лежащего на полу /-/, вытащил его волоком из квартиры на лестничную площадку, где вновь нанес ему не менее одного удара правой ногой, обутой в обувь, в жизненно-важную часть тела – голову. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил /-/ телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму – ушиб головного мозга в области височной доли правой полусферы, субдуральная гематома справа (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), кровоподтек вокруг правого глаза, осаднение кожи лица в скуловых областях справа и слева, которые в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть /-/ наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 в ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушвы» от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субдуральной гематомы справа, кровоподтека вокруг правого глаза, осаднения кожи лица в скуловых областях справа и слева, осложнившейся вторичным нарушением мозгового кровообращения, левосторонней фибринозно-гнойной бронхопневмонией, гнойного бронхита.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с февраля 2017 года состоит в отношениях с /-/, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Он работает в 

<

адрес>, домой приезжает на выходные. С /-/ он знаком, но отношения с ним не поддерживал, в состоянии алкогольного опьянения тот ведет себя агрессивно, становится не сдержанным на слова. 

ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своей сестре, чтобы помочь убрать снег возле ее дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по дороге встретил /-/, который был с похмелья. Он предложил ему пойти с ним подзаработать, убрать снег, так как тот хотел выпить. С 14:00 до 15:00 они убирали снег возле дома сестры. После этого вместе с /-/ пошли к /-/, она была трезвая. Затем он пошел к себе домой, а /-/ остался у /-/, когда возвращался обратно, то по дороге зашел в магазин и купил 2 бутылки водки объемом 1 литр. Они стали распивать втроем спиртное, пили в комнате. Выпили одну бутылку водки, все было нормально, когда стали распивать вторую бутылку, в это время между /-/ и /-/ возникла ссора, он стал высказывать в ее адрес оскорбления, при этом обнял ее за плечо, сказал, что она будет его, сказал, что она спит со всеми. /-/ толкнула в плечо /-/, тот от толчка с дивана не упал, а просто отклонился, ударов она ему не наносила. Ему не понравились оскорбления, он стал об этом говорить /-/, просил его уйти, но тот начал выражаться нецензурной бранью в их с /-/ адрес, после чего он встал с дивана, подошел к /-/ и нанес ему удар рукой в область головы. От удара /-/ упал рядом с диваном, затем резко вскочил, но в бойцовскую стойку не вставал, стал продолжать выражаться в его адрес и в адрес /-/ нецензурной бранью. Тогда он второй раз ударил /-/ рукой в область головы, после чего /-/ снова упал на пол, сопротивление ему не оказывал. После этого он руками взял /-/ за одежду и стал волочить его по комнате, потом по коридору, дотащив его до входной двери, затем открыл входную дверь и выволок его из квартиры на лестничную площадку, оставив его лежать на спине. Там /-/ снова сказал в его адрес обидные слова, стал выражаться нецензурной бранью, из-за чего он со злостью пнул ногой /-/ в голову. После этого он зашел в квартиру, а /-/ остался лежать на лестничной площадке. Через 5-10 минут он вышел из квартиры, пошел в магазин за водкой, /-/ все еще лежал на лестничной площадке, он перешагнул через него, чтобы спуститься по лестнице вниз на улицу. Через 10 минут он вернулся в квартиру к /-/, проходя мимо /-/, увидел, что тот лежит на правом боку, дышит, он к нему не подходил. Затем с /-/ они продолжили распивать спиртное. /-/ спрашивала, где /-/, что с ним, на что он ответил, что все нормально, встанет и уйдет. Дальнейших событий он не помнит в силу сильного опьянения, помнит только, как приехали сотрудники полиции. О том, что /-/ умер, ему стало известно от следователя. Он к нему в больницу не приходил, материальную помощь не оказывал. Он не думал, что так получится, сожалеет о случившемся, причинять смерть /-/ он не хотел, в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой по адресу: 

<

адрес>. На тот момент у нее находился /-/ Они втроем распивали спиртные напитки. В вечернее время у него с /-/ произошел конфликт на фоне ревности к /-/, в ходе которого он его толкнул, тот упал, а когда встал, то начал высказываться нецензурной бранью в его адрес. Он нанес удар рукой по голове /-/, от которого тот упал на пол. Увидев, что /-/ начал вставать, он ударил его правой ногой сверху вниз, отчего тот потерял сознание. Он взял его за ноги и вытащил в подъезд на лестничную площадку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /том № 1 л.д. 179/. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил написание им явки с повинной, указав, что это было сделано им добровольно. При этом ему были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и была обеспечена возможность осуществления этих прав. При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, данное сообщение сделано до возбуждения уголовного дела, изложенные в явке с повинной обстоятельства подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, суд берет указанную явку с повинной за основу приговора.

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00, он пришел к /-/ в гости распить спиртное. На тот момент у нее в гостях находился ранее ему знакомый /-/, они втроем стали распивать спиртное в комнате. В ходе распития, в вечернее время, когда они все находились в состоянии алкогольного опьянения, /-/ стал приставать к /-/, попытался приобнять ее, на что она оттолкнула его от себя, от данного толчка /-/ упал с дивана на пол, после чего встал на ноги и начал выражаться нецензурной бранью в адрес /-/ и его, на что /-/ попросила вывести его из квартиры. Он пошел его выпроводить и закрыть за ним дверь, однако в прихожей /-/ снова стал выражать в их адрес нецензурной брань. От сказанного он один раз ударил правой рукой по голове /-/, отчего тот упал на пол. Когда он начал вставать, то он снова решил ударить его, с этой целью поднял правую ногу над головой /-/, после чего резко ударил вниз его по голове, отчего он потерял сознание. Убедившись, что он живой, дышит, он решил выволочить его из квартиры /-/, для чего взял его за ноги и вытащил из квартиры на лестничную площадку, куда выкинул и его куртку. После этого он периодически выходил на улицу, чтобы «стрельнуть сигарет», /-/ продолжал лежать на лестничной площадке /том № 1 л.д. 183-186/.

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что первые два удара наносил /-/ в комнате, а расхождения в показаниях объяснил тем, что в ходе допроса у него болела голова, так как все эти дни он продолжал употреблять спиртное.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что когда /-/ приобнял /-/ за плечи, она потребовала, чтобы он убрал свою руку, но тот не убирал, тогда она слегка оттолкнула рукой от себя /-/, тот упал с дивана на попу, встал с пола и стал на него и /-/ ругаться нецензурной бранью. Ему это не понравилось, он встал и дважды правой рукой ударил /-/ в лицо. От каждого удара /-/ падал на пол. Он хотел сильно его избить, так как он его и /-/ оскорбил, хотел, чтобы ему было больно. После этого он решил выволочить /-/ из квартиры в подъезд. Он взял его за одежду двумя руками, стал волочить по коридору, открыл входные двери, выволок того на лестничную площадку. После этого /-/ снова выругался в его адрес нецензурной бранью, он снова захотел его сильно ударить, чтобы ему было больно. Он подошел и нанес ему по голове правой ногой с силой удар сверху вниз. Нога была одета в ботинок. После этого /-/ больше не вставал /том № 1 л.д. 190-193/.

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, пояснив при каких обстоятельствах, а также самостоятельно продемонстрировав где и каким образом наносил удары /-/ /том № 1 л.д. 194-201/.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, в том числе, что около 21:00 /-/ обнял /-/ за плечо и стал говорить оскорбления, что она спит со всеми. /-/ толкнула рукой /-/ в область груди, тот от толчка упал с дивана на ягодицы. Она столкнула его с дивана не сильно, для того, чтобы показать презрение к его словам. /-/ стал ругаться нецензурной бранью на нее и его, оскорблял /-/ /-/ не собирался ни ему, ни /-/ наносить ударов, он не вставал в бойцовскую стойку. Он разозлился на него, хотел его сильно избить, чтобы ему причинить сильную физическую боль, убивать не хотел. Он встал с дивана и нанес /-/ с силой удар кулаком правой руки в область глаза. /-/ сопротивление не оказывал, упал на пол. Затем /-/ встал на ноги, и он снова с силой нанес ему удар кулаком в область глаза. Он сопротивление не оказывал, ударов ему не наносил. От второго удара /-/ снова упал на пол. /-/ сказала, чтобы он вывел /-/ из квартиры. Он решил, что выволочит /-/ из квартиры и там еще ударит, чтобы причинить физическую боль. Он взял руками /-/ за воротник кофты, стал волочить его по комнате, потом по коридору, он ему сопротивление не оказывал, только выражался в его адрес нецензурной бранью. У /-/ в руках была стопка из стекла, она разбилась, когда он волочил его по коридору. Он выволок /-/ из квартиры на лестничную площадку, тот снова сказал ему что-то обидное. Тогда он подошел к /-/ на лестничной площадке, поднял высоко правую ногу, обутую в зимний ботинок, и с силой нанес /-/ удар сверху в область правого виска головы. Удар ногой был сильный, так как он хотел избить /-/ за его поведение и слова. После этого он вернулся в квартиру, они с /-/ выпили водки, после чего он пошел на улицу, чтобы попросить у прохожих сигарет. Когда вышел из квартиры, то увидел, что /-/ лежит на лестничной площадке в той же позе, как он его оставил. /-/ был без сознания, он подумал, что тот потерял сознание от его удара. Подходить к нему он не стал, чтобы как-то помочь, был удовлетворен тем, что побил /-/ Когда возвращался обратно, /-/ также не приходил в сознание, ничего не говорил. После этого к ним приходила /-/, но когда он наносил удары /-/, ее в квартире не было, были только он, /-/ и /-/ /том № 1 л.д. 202-206, 216-221/.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте преступления, а также в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подробные и последовательные, полностью согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросах допущено не было, показания были получены в присутствии защитников, которые удостоверили правильность их изложения в протоколах допросов своей подписью, в ходе судебного заседания подсудимый полностью подтвердил их, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании представитель Управления социальной политики по г. Кушве /-/ пояснила, что /-/ с ДД.ММ.ГГГГ получал пособие как инвалид 3 группы по общему заболеванию, но в дальнейшем инвалидность не продлил. ДД.ММ.ГГГГ он умер, но обстоятельства смерти ей не известны. Лично с /-/ она знакома не была, не встречалась с ним и не общалась, дома его не посещала, жалобы в отношении него в УСП не поступали. Каких-либо близких родственников или родственников у /-/ установлено не было.

Свидетель /-/ в судебном заседании показала, что с /-/ она знакома около 10 лет, раньше он проживал с отцом на третьем этаже, в 

<

адрес>, взаимоотношения между ними были дружеские. В состоянии алкогольного опьянения /-/ мог выражаться нецензурной бранью в адрес присутствующих лиц, в трезвом виде вел себя спокойно. Ссор, скандалов между ней и /-/ никогда не было. С ФИО1 она познакомилась в начале февраля 2017 года, стали проживать совместно. По характеру ФИО1 добродушный, сам первый в драку не лезет, в спокойной обстановке пытается загладить конфликт. События ДД.ММ.ГГГГ она помнит плохо, так как за это время дважды проходила лечение в психиатрической больнице, где ей снимали алкогольную интоксикацию, четыре дня находилась в коме, после этого с памятью стало плохо. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, была с похмелья, сильно болела голова. Затем пришли ФИО1 и /-/ с собой принесли водку, в каком количестве не помнит, и стали распивать ее. В ходе употребления спиртных напитков /-/ стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес, ФИО1 пытался его успокоить, но /-/ стал кричать. /-/ начал замахиваться на ФИО1, но тот его опередил и первым ударил рукой, куда он его ударял она не видела, так как в квартире было темно, отсутствовало электричество, горела свеча. Сколько ФИО1 нанес /-/ ударов не может пояснить, так как все быстро происходило. Чтобы ФИО1 наносил /-/ удары ногой она не видела. Она /-/ ударов не наносила, не толкала его, только схватила /-/ за плечо, сказала, чтобы он ушел по-хорошему. Затем она сказала ФИО1, чтобы он пошел и закрыл дверь, больше ничего не помнит. Позже она открыла дверь в подъезд, увидела, что около ее квартиры на лестничной площадке лежит /-/, при этом она не обратила внимание находился он в сознании или нет. У нее не было телефона, чтобы вызвать скорую помощь, когда она вышла на балкон, то увидела, что /-/ на носилках погрузили в машину скорой помощи, кто вызвал скорую она не знает. /-/ пришла в тот момент, когда она открыла дверь своей квартиры и увидела лежащим там /-/, до этого ее в квартире не было. 

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования свидетель /-/ поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась в 

<

адрес>, где употребляла спиртное с ФИО1 и /-/ Затем к ней пришел /-/, который был в состоянии алкогольного опьянения, стал с ними употреблять спиртное. Он присел на диван рядом с ней и обнял ее за плечи. Она потребовала, чтобы /-/ убрал свою руку с ее плеча, но тот не убирал, тогда ФИО2 встал и дважды ударил /-/ кулаком в грудь, возможно и в лицо. Это на /-/ не подействовало, тогда она схватила его за волосы на голове и сбросила с дивана на пол, протащила по полу в сторону выхода из квартиры примерно один-полтора метра. После этого /-/ встал и стал ругаться в их адрес грубой нецензурной бранью, не хотел ничего слушать. ФИО3 стал выпроваживать /-/ из квартиры, но тот сопротивлялся, высказывал недовольство, выругался на ФИО3 грубой нецензурной бранью, после чего тот не сдержался и нанес /-/ удар кулаком куда-то в область лица, после чего стал толкать /-/ к выходу. В прихожей, у входной двери, она услышала звук удара, после чего раздался грохот, /-/ упал, при этом выпал из прихожей на лестничную площадку, раздался звук как от удара, из чего она сделала вывод, что /-/ ударился головой. Ударял ли ФИО2 лежащего /-/ ногой по голове она не видела, не знает. Выпроводив /-/ из квартиры, ФИО3 вернулся, они выпили по стопке водки, и он пошел на улицу попросить сигарет у прохожих. Минут через 10-15 после ухода ФИО2 она с /-/ вышли на лестничную площадку, /-/ лежал там, напротив двери в ее квартиру, дышал, издавал при дыхании хрипящие звуки /том № л.д. 154-155/.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ /-/ поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00, к ней в гости в квартиру пришел /-/ Около 15:00 пришел ФИО3 и принес с собой 2 бутылки водки объемом 1 литр. Они стали распивать водку втроем в комнате, сидели на диване. /-/ с ними не было. Около 21:00 /-/ обнял ее за плечо и стал говорить оскорбления, что она спит со всеми. Она толкнула рукой /-/ в область груди, тот от толчка упал с дивана на ягодицы. Она столкнула его с дивана не сильно, только для того, чтобы показать презрение к его словам. Больше никаких ударов, толчков она ему не наносила, за волосы его не брала. /-/ стал ругаться нецензурной бранью на нее и ФИО1, оскорблял ее. Он не собирался ни ей, ни ФИО3 наносить ударов, он не вставал в бойцовскую стойку. Было видно, что ФИО1 сильно разозлился на /-/, встал с дивана, подошел к стоящему у дивана в комнате /-/ и нанес с силой удар в область левого глаза кулаком правой руки. /-/ ему сопротивления не оказывал, упал на пол. Затем /-/ встал на ноги, и ФИО1 снова нанес ему удар кулаком в область глаза. /-/ сопротивление ему не оказывал, ударов ФИО1 не наносил. От второго удара /-/ снова упал на пол, головой о пол не ударялся. Она сказала, чтобы ФИО1 вывел /-/ из квартиры. Он взял руками /-/ за воротник кофты, стал волочить его по комнате, потом по коридору, тот ему сопротивление не оказывал, только выражался в ее адрес нецензурной бранью. У /-/ в руках была стопка из стекла, она разбилась, когда ФИО1 волочил его по коридору. Он выволок /-/ из квартиры на лестничную площадку, держа руками за одежду. Она услышала шум от удара, как будто что-то сильно ударилось на лестничной площадке о бетонный пол. Также она услышала нецензурную брань ФИО1 После этого ФИО1 вернулся в квартиру, они с ним выпили водки. Она спросила, выпроводил ли он /-/, на что он ответил, что вытащил его на лестничную площадку, сильно ударил его ногой по голове и оставил лежать на лестничной площадке. /-/ к ней в квартиру больше не заходил. После этого ФИО1 пошел на улицу, чтобы попросить у прохожих сигарет. Она вышла из квартиры и увидела, что /-/ лежит на лестничной площадке на спине. Он был без сознания, она подумала, что он потерял сознание от ударов ФИО1 Кто-то из соседей вызвал скорую, которая увезла /-/ в больницу. После этого к ним приходила /-/ /том № л.д. 158-159/.

Свои показания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель /-/ полностью подтвердила, при этом расхождения в показаниях и свою забывчивость в настоящее время объяснила тем, что она злоупотребляла спиртным, за это время дважды проходила лечение от алкогольной интоксикации. Данные доводы суд находит убедительными, поскольку факт лечения /-/ в психиатрической больнице с синдромом зависимости от употребления алкоголем подтверждается соответствующей медицинской справкой /том № 1 л.д. 157/. При таких обстоятельствах, поскольку свидетель полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, при этом данные показания последовательны, подробны и полностью согласуются с показаниями как подсудимого ФИО1, так и другими доказательствами по делу, суд именно их берет за основу приговора. 

В ходе проведения очной ставки подозреваемый ФИО1 и свидетель /-/ полностью подтвердили ранее данные ими показания /том № 1 л.д. 209-213/.

Из показаний свидетеля /-/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», куда ему кем-то из сотрудников был доставлен ранее незнакомый ФИО1 для написания явки с повинной. Он побеседовал с ФИО1, который подтвердил факт совершения им противоправных действий в отношении его знакомого /-/, а также то, что желает написать явку с повинной по данному факту. Удостоверившись в том, что ФИО1 действительно добровольно сообщает правдивые сведения о совершенном им деянии в отношении /-/, он предоставил ему возможность написать явку с повинной. Со слов ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в квартире своей подруги /-/ по адресу: 

<

адрес>. В квартире была сама /-/ и знакомый /-/, они втроем употребляли спиртное. Во время распития он приревновал /-/ к /-/, на почве чего между ними произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 сначала толкнул /-/, отчего тот упал, а когда /-/ поднялся, то стал высказываться в адрес ФИО1, используя нецензурную брань. В ответ на оскорбления ФИО1 нанес тому удар кулаком по голове, отчего /-/ снова упал, а когда стал подниматься, то ФИО1 нанес ему удар правой ногой по голове сверху вниз, отчего /-/ потерял сознание. ФИО1, с его слов, вытащил того из квартиры на лестничную площадку, где и оставил лежащим на полу /том № 1 л.д. 164-165/.

Из показаний свидетеля /-/ следует, что она проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. В 2011 году эту квартиру они приобрели у /-/, после этого она видела его неоднократно в квартире у соседки /-/, к которой он части приходил употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00, она с детьми возвращалась к себе домой, поднялась на второй этаж и увидела, что на площадке, где расположены три квартиры, лежит мужчина, головой направлен в сторону 

<

адрес>, ногами к 

<

адрес>, лежит на животе, лицо повернуто в правую сторону, на мужчине были надеты трусы, может быть было еще что-то из одежды, но точно сказать не может, не помнит. Она присмотрелась и узнала /-/ Кроме /-/ в подъезде больше никого не было, в 

<

адрес> было тихо. В подъезде она почувствовала запах спиртного, который исходил от /-/, как ей показалось. Она поняла, что он напился и уснул в подъезде, ни крови, ни ссадин на теле /-/ она не увидела, так как не разглядывала его, испугалась за детей, взяла их на руки и быстро поднялась на третий этаж, зашла в свою квартиру. Больше ей ничего не известно. О том, что /-/ получил телесные повреждения, ей стало известно от сотрудников полиции, кто мог его избить, она не знает. /-/ она знает как спокойного, уравновешенного человека, но в состоянии алкогольного опьянения он бывает вспыльчивым /том № 1 л.д. 146-147, 148-149/.

Свидетель /-/ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене вместе с /-/ в составе выездной бригады скорой медицинской помощи. Около 22:00 поступил вызов диспетчеру о том, что по адресу: 

<

адрес>, лежит мужчина в подъезде. По приезду по указанному адресу их встретили сотрудники полиции. Они обнаружили, что на втором этаже на лестничной площадке на животе лицом вниз лежал мужчина. При визуальном осмотре у него были телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза. Других телесных повреждений при визуальном осмотре выявлено не было, крови также не было. Осмотр проводили минут 30, на площадке были темно, поэтому осматривали с фонариком. Он находился в тяжелом состоянии, предположили, что у него черепно-мозговая травма. На пострадавшем была одета кофта, были приспущены штаны до колен, рядом лежала шапка. Верхней одежды не было. Переломы черепа и конечностей не были обнаружены. О наличии черепно-мозговой травмы свидетельствовали следующие симптомы: низкое давление, затрудненное дыхание, из-за рта бежала слюна, но пены изо рта не было. В подъезде находились сотрудники полиции, другие люди не проходили. Почему у пострадавшего были приспущены брюки, они не выясняли. Он находился без сознания, был ли в состоянии опьянения, она не помнит. Он был доставлен в приемный покой ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва», где осмотрен дежурным хирургом и помещен в реанимацию, что потом с ним случилось, она не знает. Фамилию мужчины они потом узнали от полиции.

В ходе предварительного следствия свидетель /-/ также поясняла, что диспетчеру поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> в подъезде № на 1 этаже лежит мужчина с пеной изо рта. Когда они приехали, мужчина находился в тяжелом состоянии, в контакт не вступал, на вопросы не отвечал, на нашатырный спирт не реагировал, не разговаривал /том № л.д. 166-167/.

После оглашения показаний свидетель /-/ полностью подтвердила их. 

Из показаний свидетеля /-/ следует, что она работает в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «ЦГБ 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене вместе с /-/ в составе выездной бригады. В 22:29 поступил вызов диспетчеру о том, что по адресу: 

<

адрес>, лежит мужчина в подъезде № на 1 этаже с пеной изо рта. По приезду к указанному адресу, их встретили сотрудники полиции. Они обнаружили, что на 2 этаже на лестничной площадке, на животе лицом вниз лежал мужчина. Они перевернули его, под голову положили шапку. Он до этого лежал головой на бетонном полу. При визуальном осмотре у него были телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза. Других телесных повреждений при визуальном осмотре выявлено не было. Он находился в тяжелом состоянии, в контакт не вступал, на вопросы не отвечал, на нашатырный спирт не реагировал, не разговаривал. Он сразу же был доставлен в приемный покой, где был осмотрен дежурным хирургом и помещен в реанимацию /том № 1 л.д. 168-169/.

Свидетель /-/ в ходе следствия поясняла, что фамилию /-/ она узнала от сотрудников полиции, до этого он был известен ей на лицо по прозвищу «Зуб». С ним лично она никогда не общалась, взаимоотношений не поддерживала, пару раз видела в гостях у своей подруги /-/ воскресенье, возможно ДД.ММ.ГГГГ, днем она была дома, а вечером находилась в 

<

адрес> в 

<

адрес> у своих знакомых, где распивала спиртное. Поздним вечером, когда на улице было темно, она пошла от своих знакомых к /-/. У магазина «

<

данные изъяты>», расположенного рядом с домом 

<

адрес>, в котором живет /-/, на площадке перед входом в магазин ее обогнал незнакомый ей молодой человек, который впереди нее прошел в проем между зданием магазина и торцом дома. Она шла следом, выходя во двор 

<

адрес>, услышала звук домофона, доносящийся из квартиры /-/ подъезда находился сотрудник полиции, который не хотел ее впускать в подъезд, но она настаивала, что ей нужно пройти к /-/, и ее впустили. Поднявшись на площадку второго этажа, где расположена квартира /-/, она увидела лежащего на полу /-/ Из одежды на нем были трусы и полуспущенные штаны. Была или нет на нем какая-либо еще одежда, она не помнит. Головой /-/ лежал к квартире, расположенной прямо, а ногами к двери квартиры /-/ Освещение было плохим, лампочка не горела, поэтому хорошо рассмотреть /-/ она не могла. В ее присутствии /-/ зашевелился, приподнял голову, пытался что-то сказать, но что, она не поняла. Она вошла в квартиру /-/, где отсутствовало электричество, и горела свечка. В квартире была /-/ и мужчина, обогнавший ее у магазина «

<

данные изъяты>». Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что они считали, что /-/ кто-то побил. Она поинтересовалась этим у присутствовавших в квартире, на что ей ответили, что она сошла с ума и его никто не бил. Никакие другие обстоятельства произошедшего с /-/ в квартире /-/ и в подъезде ей не известны, об этом ей никто не рассказывал /том № 1 л.д. 152-153, 160-161/.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский», ДД.ММ.ГГГГ, в 23:40 медицинская сестра приемного пока ЦГБ 

<

адрес> сообщила, что в приемный покой поступил мужчина, около 50 лет, доставленный из подъезда 

<

адрес> с диагнозом: ЗЧМТ, кома 1-й степени, алкогольное опьянение /том № л.д. 25/.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного МО МВД России «Кушвинский» /-/, им установлена личность неизвестного, доставленного ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГБУЗ СО «ЦГБ 

<

адрес>» из подъезда 

<

адрес>, им является /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том № л.д. 37/.

В ходе осмотра приемного покоя ГБУЗ СО «ЦГБ 

<

адрес>» медсестрой приемного покоя /-/ из камеры для хранения вещей стационарных больных выдан полимерный пакет с вещами поступившего ДД.ММ.ГГГГ из подъезда по 

<

адрес> неизвестного мужчины /том № 1 л.д. 26/.

В ходе осмотра указанного пакета из него извлечены и осмотрены в установленном законом порядке: спортивные штаны черного цвета, полусапожки мужские черного цвета, пара носок, шапка вязаная трикотажная, джемпер мужской трикотажный, футболка трикотажная с коротким рукавом, куртка мужская утепленная, две связки ключей /том № 1 л.д. 77-83/, которые в последующем признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /том № 1 л.д. 84/. Обозрев иллюстрационную таблицу с данными вещами /том № 1 л.д. 80-83/, подсудимый пояснил, что данные вещи были одеты на /-/ ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола осмотра места происшествия – 

<

адрес> следует, что указанная квартира расположена в последнем подъезде дома, на втором этаже с правой стороны. При входе в квартиру расположен коридор прямоугольной формы, в дальнем левом углу коридора на полу имеется наслоение вещества бурого цвета, которое изъято на ватный тампон; также на полу имеются осколки стекла с наслоением вещества бурого цвета, которые изъяты в ходе осмотра. Далее из коридора имеется проход в комнату прямоугольной формы; в комнате имеется диван, порядок в комнате не нарушен. Из комнаты имеется проход в кухню, где на полу имеются пятна бурого цвета, которые изъяты на два ватных тампона /том № 1 л.д. 27-35/.

Изъятые с места происшествия - 

<

адрес> ватные тампоны и осколки стекла с наслоением вещества бурого цвета были осмотрены в установленном законом порядке, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /том № л.д. 85-88/.

Из заключения эксперта №био следует, что групповая характеристика крови потерпевшего /-/ и подозреваемого ФИО1 одинаковая, на изъятых с места происшествия осколках стекла найдена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего /-/, так и/или/ подозреваемого ФИО1 На 3-х ватных тампонах с места происшествия кровь не обнаружена /том № л.д. 103-106/.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поводом к вызову послужило сообщение о том, что в подъезде 

<

адрес> лежал мужчина с пеной изо рта. По приезду бригады скорой помощи установлено, что мужчина лежит на лестничной площадке на животе лицом вниз со спущенными до колен штанами. В контакт не вступает, на речь и пары нашатырного спирта не реагирует. При осмотре в области правого глаза обнаружен кровоподтек багрово-синюшного цвета, в области левого локтевого сустава кровоподтек желто-фиолетового цвета, отечность. На волосистой части головы ран, гематом не выявлено. Изо рта – резкий запах алкоголя. Установлен диагноз: сотрясение головного мозга? ЗЧМТ? Кома 1. Алкогольное опьянение /том № л.д. 172-177/. 

Из представленных медицинских документов следует, что /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в ЦГБ 

<

адрес> по поводу травмы, обстоятельства которой не известны. После проведения КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в НХО ГБ № 

<

адрес>, где находился со 02.03. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга со сдавлением подострой СДГ справа; перелом костей свода черепа; КДС; левосторонний гемипарез; нозокомиальная двусторонняя нижнедолевая пневмония; двусторонний эндобронхит 3 ст.; травматическая частичная катаракта правого глаза; частичная атрофия зрительного нерва левого глаза; пролежни крестца, обоих бедер, пяточных областей. Состояние после операции: ДЧП справа с удалением подострой субдуральной гематомы справа от ДД.ММ.ГГГГ; реопирация, удаление ревизуальной СДГ справа от ДД.ММ.ГГГГ; верхняя трахиостамия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переведен в ЦГБ 

<

адрес>, состояние тяжелое. ДД.ММ.ГГГГ, в 11:50 констатирована биологическая смерть, труп направлен на судебно-медицинское вскрытие /том № 1 л.д. 56-63/. В виду тяжелого состояния /-/ проведение с ним следственных действий был невозможным /том № 1 л.д. 54 оборот/.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № на трупе /-/ обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга в области височной доли правой полусферы, субдуральная гематома справа (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), кровоподтек вокруг правового глаза, осаднение кожи в скуловых областях справа и слева, которыми причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Смерть /-/ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субдуральной гематомы справа, кровоподтеков вокруг правового глаза, осаднения кожи в скуловых областях справа и слева, осложнившейся вторичным нарушением мозгового кровообращения (энцефаломаляция, отечно-дистрофические изменения в головном мозге), левосторонней фибринозно-гнойной бронхопневмонией, гнойным бронхитом /том № 1 л.д. 67-72/. 

Согласно заключению эксперта №, при поступлении /-/ в больницу и последующем пребывании в стационаре у него были обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в области правой полусферы головного мозга, рана волосистой части головы в затылочной области, ссадина надбровной области слева, кровоподтек и ссадина в области правого глаза, осложнившейся двусторонним воспалением легких, что по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения причинены в результате неоднократных ударных воздействий (удара или соударения) твердыми тупыми предметами с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, незадолго до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Нельзя исключать, что после причинения черепно-мозговой травмы /-/ мог какое-то время совершать активные физические действия /том № л.д. 92-98/.

Из заключения эксперта №/Э следует, что на трупе /-/ обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга в области височной доли правой полусферы, субдуральная гематома справа (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), кровоподтек вокруг правового глаза, осаднение кожи в скуловых областях справа и слева (по данным медицинской карты), которыми причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Повреждения причинены прижизненно, незадолго до поступления в больницу, в результате неоднократных ударных воздействий в область головы твердыми тупыми предметами с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, возможно, кулаками, ногами. Наличие повреждений на лице потерпевшего свидетельствует, что во время нанесения повреждений потерпевший, наиболее вероятно, находился лицом к лицу с нападавшим; нападавший находился в положении, удобном для нанесения ударов. Смерть /-/ наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 11:50, от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субдуральной гематомы справа, кровоподтеков вокруг правового глаза, осаднения кожи лица в скуловых областях справа и слева, осложнившейся вторичным нарушением мозгового кровообращения, левосторонней фибринозно-гнойной бронхопневмонией, гнойным бронхитом /том № л.д. 112-117/.

Согласно заключению эксперта №/Д, на трупе /-/ обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга в области височной доли правой полусферы, субдуральная гематома справа (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), кровоподтек вокруг правового глаза, осаднение кожи в скуловых областях справа и слева (по данным медицинской карты). При поступлении /-/ в больницу г. Кушвы ДД.ММ.ГГГГ, в 22:55, у него были обнаружены повреждения: ЗЧМТ: тяжелый ушиб головного мозга, САК? (субарахноидальное кровоизлияние?), над левой надбровной дугой ссадина под корочкой; под правым глазом кровоподтек со ссадиной под корочкой; в затылочной области рана 3х0,3см с осадненными краями; ссадина н/века правого глаза; параорбитальный кровоподтек правого глаза и ушной раковины правого уха (ссадина нижнего века и кровоподтек вокруг правого глаза, кровоподтек правой ушной раковины). Указанными повреждениями, в совокупности своей, причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Повреждения причинены прижизненно, незадолго до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ, в результате неоднократных, не менее четырех, ударных воздействий в область лица и волосистой части головы твердыми тупыми предметами с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, возможно, кулаками, ногами. Каких-либо индивидуальных особенностей травмирующих предметов в области повреждений не отобразилось /том № 1 л.д. 124-128/.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему /-/, повлекших по неосторожности его смерть, полностью доказана. 

Из исследованных по делу доказательств достоверно установлено, что ФИО1 дважды нанес удары кулаком в голову /-/, после чего вытащил его на лестничную площадку, где с силой нанес еще удар по голове ногой, обутой в обувь. Данные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так и свидетеля /-/, которая явилась очевидцем совершенного подсудимым преступления, заключениями судебно-медицинской. 

Смерть /-/ наступила именно от закрытой черепно-мозговой травмы, полученной в результате неоднократных ударных воздействий в область лица и волосистой части головы твердыми тупыми предметами с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, возможно, кулаками, ногами.

Количество и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью /-/ При этом в ходе предварительного и судебного следствия данных о том, что ФИО1 желал наступления смерти потерпевшего, не представлено.

Оснований полагать, что телесные повреждения потерпевшему причинены при других обстоятельствах, в ином месте, другим лицом, у суда не имеется. Основания сомневаться в причастности ФИО1 к совершению данного преступления у суда отсутствуют. 

В связи с этим действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений, представляет повышенную опасность для общества, поскольку направлено против здоровья и жизни человека.

В соответствие с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- аморальность поведения потерпевшего, которое выразилось в высказывании нецензурных оскорблений в адрес подсудимого и /-/ и явилось поводом для преступления (п. «з»); 

- явка с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела и в которой он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления /том № 1 л.д. 179/ (п. «и»);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу сознался в содеянном, в ходе следствия добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал не только о деталях преступления, но и объяснил причины, мотивы его совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе, где и как наносил удары потерпевшему, в последующем подтвердил данные показания в ходе их проверки на месте преступления, очной ставки, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном. 

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

При этом указанное положение закона предполагает, что нахождение виновного лица во время совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не влечет безусловное отнесение этого обстоятельства к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем данные о том, что именно это состояние способствовало совершению им преступления, отсутствуют. Как пояснил сам подсудимый, трезвый он поступил бы также, поскольку ему было обидно от оскорбительных слов потерпевшего в его адрес и адрес /-/ Таким образом, исходя из обстоятельств совершения преступления, поводом к которому явилось аморальное поведение потерпевшего /-/, суд не находит оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит /том № 1 л.д. 239/, юридически не судим /том № 1 л.д. 225, 241, том № 2 л.д. 35/, привлекался к административной ответственности /том № 1 л.д. 242, 245-249/, по месту жительства характеризуется положительно /том № 1 л.д. 243-244/, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны /том № 2 л.д. 43/. 

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 непосредственно после совершения преступления оставил потерпевшего на лестничной площадке, помощь ему не оказывал, меры для вызова скорой помощи не предпринимал, в последующем в больнице не навещал, каким-либо образом загладить вред не пытался. При этом подсудимый проживает с престарелой бабушкой, которой оказывает необходимую материальную поддержку, что также учитывается судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 названного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания подсудимым суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – спортивные штаны, мужские полусапожки, мужские трусы, пара носок, вязаная шапка, мужской трикотажный джемпер, трикотажная футболка, куртка мужская, две связки ключей, 3 ватных тампона с наслоением вещества бурого цвета, осколки стекла с наслоением вещества бурого цвета – на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – спортивные штаны, мужские полусапожки, мужские трусы, пара носок, вязаная шапка, мужской трикотажный джемпер, трикотажная футболка, куртка мужская, две связки ключей, 3 ватных тампона с наслоением вещества бурого цвета, осколки стекла с наслоением вещества бурого цвета – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.