Дело № 2-1655/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В., 

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кубань Кредит» (ООО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

КБ «Кубань Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО2, Хворост О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 08.04.2013 года между КБ «Кубань Кредит» ООО (Далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № п/к от 08.04.2013 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 450 000 рублей сроком на 5 лет, а ответчик -1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банком был открыт счет №.

Согласно договору процентная ставка составляет 22% годовых (п.1.1 договора).

На сумму просроченной задолженности предусмотрено начисление процентов по повышенной процентной ставке 27% годовых (пункт 1.2. договора).

Должник был под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: погашение основного долга, проценты за пользование кредитом.

Ответчик-1 производил платежи по погашению задолженности с мая 2013 года по сентябрь 2016 года включительно с периодическим нарушением графика внесения платежа. С октября 2016 года по настоящее время ответчик не производит платежи по погашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № п/к от 08.04.2013, чем нарушает условия договора.

В связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с него задолженности.

Согласно расчету задолженность ФИО2 по состоянию на 11.11.2017 года составляет 17 858,13 рублей, а именно: просроченный основной долг – 141 893,95 рублей; начисленные проценты – 28 964,18 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № п/к от 08.04.2013, был заключен договор поручительства № от 08.04.2013, между истцом и Хворост О.А. (Ответчик-2), по которому Хворост О.А. обязалась перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение ФИО2 всех его обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору.

При этом, п.п. 1.1.-1.11 договора поручительство установлено, что поручителю известны все условия кредитного договора, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник. Включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени, штраф), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства по кредитному договору.

Банком 06.02.2017 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Ответчиками данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

Просили расторгнуть кредитный договор № п/к от 08.04.2013 года, заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и Хворост О.А. в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № п/к от 08.04.2013 года в размере 170 858,13 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и Хворост О.А. в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 617 рублей.

Представитель истца КБ «Кубань Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.74), о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту ее жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, не явившись в почтовое отделение за получение судебной корреспонденции, ФИО1 тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению и соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2015 №343 и пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.04.2013 года между КБ «Кубань Кредит» ООО (Далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № п/к.

По условия кредитного договора КБ «Кубань Кредит» ООО предоставляет ФИО2 потребительский кредит в сумме 450 000 рублей на срок по 06.04.2018 включительно с уплатой 22% годовых на потребительские цели (л.д.10).

В соответствии с п.2.1. договора банк для учета выдачи и погашения кредита (отражения ссудной задолженности) обязался открыть ссудный счет №.

По условиям кредитного договора № п/к (п.4.1.1.) ФИО2 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

Погашение кредита заемщиком производится в соответствии с графиком погашения (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

П. 3.2 кредитного договора предусмотрена уплата ответчиком процентов за пользование кредитом ежемесячно в последний рабочий день расчетного (текущего) месяца, а также в день окончательного погашения кредита.

Как видно из материалов дела и подтверждается заявлением ФИО2 на перевод денежных средств от 08.04.2013 (л.д.18), банковским ордером № от 08.04.2013 (л.д.19) банком на счет № ФИО2 перечислены кредитные средства по договору № п/к от 08.04.2013 в размере 450000 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита и выполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение кредитной сделки 08.04.2013 был заключен договор поручительства № с Хворост О.А. (л.д.14).

Судом установлено, что Хворост О.А. в связи со вступлением в брак 27.05.2017, сменила фамилию на – ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II-АН №, выданным 27.05.2017 Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.61).

Согласно п. 1.1., 1.2. договора поручительства, поручитель перед кредитором отвечает за исполнение ФИО2 всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора № п/к от 08.04.2013 в том же объеме, что и должник, выключая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени, штраф), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

Поручителю известны все условия кредитного договора (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 4.1., 4.2. Договора поручительства, договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращается с прекращением всех обязательств должника по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору № п/к от 08.04.2013 исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

При возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает банку 27% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.1.2. Кредитного договора).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.3.2. Кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.5 настоящего договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.11.2017 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 170 858,13 рублей, а именно: просроченный основной долг – 141 893,95 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 14 407, 36 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 14 556,82 рублей (л.д.8-9).

Судом расчет проверен, признан правильным и принят в качестве доказательства, на дату рассмотрения дела ответчиками обратного не представлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита 06.02.2017, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор в срок до 01.03.2017 (л.д.28).

Аналогичное требование было направлено поручителю (л.д.30), однако в добровольном порядке требования банка не было исполнено.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняли, доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности на момент рассмотрения дела, не представили, срок действия договора поручительства не истек, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и штрафами.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как уже было установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.02.2017 истец направлял ответчику ФИО2 уведомление, в котором предлагал расторгнуть кредитный договор (л.д.28), требование кредитора исполнено не было.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ст. 452 ч. 2 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор № п/к от 08.04.2013, заключенный между КБ «Кубань Кредит» и ФИО2

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжении кредитного договора № п/к от 08.04.2013, заключенного между КБ «Кубань Кредит» и ФИО2 по причине существенного нарушения заемщиком обязательств.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО2 и ФИО1 и о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 26.10.2017 № (л.д.6) истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 10 617 рублей 00 копеек, из них, 6000 рублей за требования неимущественного характера – о расторжении кредитного договора.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришёл к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4617 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Считать сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6000 рублей (платежное поручение от 26.10.2017 №) излишне уплаченной и подлежащей возврату истцу КБ «Кубань Кредит» (ООО), поскольку в данном случае требования о расторжении договора являются не самостоятельным требованием, а производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Коммерческого банка «Кубань Кредит» (ООО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № п/к от 08.04.2013, заключенный между КБ «Кубань Кредит» и ФИО2. 

3. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу КБ «Кубань Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № п/к от 08.04.2013, по состоянию на 11.11.2017 года в размере 170 858 (сто семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 13 копеек, а именно: просроченный основной долг – 141 893 (сто сорок одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 14 407 (четырнадцать тысяч четыреста семь) рублей 36 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 14 556 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 82 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4617 (четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек. 

4. Возвратить КБ «Кубань Кредит» (ООО) излишне уплаченную согласно платежному поручению от 26.10.2017 №, госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 г.