Дело № Э2-107/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 15 сентября 2020 года

Поныровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Самсонниковой О.И., 

при секретаре Помогаевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на потребительские цели сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца (согласно п.6 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору. 

В случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п.1.12 договора).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с миграцией кредитных договоров клиентов АКБ «Банк Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с № на №, дата открытия договора истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не повлекло изменения условий кредитного договора, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Ответчику истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила в общей сумме 

<

данные изъяты>.- остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты>.- задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты>.- задолженность по пени, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по пени по просроченному долгу (задолженность по пени указана с учетом снижения истцом до 

<

данные изъяты> от общей суммы пени), которую Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать в свою пользу с ФИО2, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Банком и ФИО2 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи, судебные конверты с извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение ответчика ФИО2 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ст. 314 ч. 1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на условиях возвратности, платности, срочности.

В п. 14 условий указано, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Пунктом 17 установлено, что кредит предоставляется Банком в безналичной форме путем перечислений всей суммы кредита на счет заемщика №.

Согласно п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. Однако обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 

В связи с миграцией кредитных договоров клиентов АКБ «Банк Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с № на №, дата открытия договора истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не повлекло изменения условий кредитного договора, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имело место нарушение ответчиком условий кредитного договора. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по пени, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по пени по просроченному долгу (задолженность по пени снижена истцом до 10% от общей суммы пени).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела: 

- выпиской по счету с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- расчетом просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- анкетой - заявлением ФИО2 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- графиком платежей по потребительскому кредиту; 

- индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением № о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный);

- решением № о реорганизации АО «БС Банк (Банк Специальный) в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО);

- уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя суммы основного долга, процентов, пени, судом проверен. Не согласиться с ним у суда оснований не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательство по договору о предоставлении кредита, а равно погашение задолженности полностью или в части, ответчик суду не представил.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 принятые на себя по договору потребительского кредита обязательства не выполнил, нарушил сроки и порядок погашения задолженности, что дает основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту. 

При таком положении суд приходит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в общем размере 462043 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

Оснований для применения к взыскиваемым пеням положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размеры снижены истцом самостоятельно, суд находит данные суммы с учетом снижения достаточными для соблюдения прав и законных интересов обеих сторон.

Суд учитывает, что поскольку кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) с присвоением данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки кредитных платежей ответчиком, суд полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении заключенного между Банком и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины равная 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. - остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты>. - задолженность по пени, 

<

данные изъяты> коп.- задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Поныровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 21 сентября 2020 года.

Судья подпись О.И.Самсонникова 

Копия верна: 

Судья О.И. Самсонникова

Секретарь Е.Ю.Помогаева