ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Мовсесян С.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Диденко Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Максимовой А.В., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, 

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 1 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Так он, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 44 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 проследовал в отдел «Алкогольные напитки», и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа бутылку коньяка 

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 506 рублей 90 копеек без учета НДС и торговых наценок, положив за пазуху куртки, которая была одета на нём, и, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 506 рублей 90 копейки, без учета НДС и торговых наценок.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Так он, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 43 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 проследовал в отдел «Алкогольные напитки», и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа бутылку коньяка «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 423 рубля 93 копейки без учета НДС и торговых наценок, положив за пазуху куртки, которая была одета на нём, и, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку, был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинён материальный ущерб в размере 423 рубля 93 копейки, без учёта НДС и торговых наценок.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый принес ему извинения и загладил причиненный вред, претензий к подсудимому общество не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Максимова А.В. просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, подсудимый не судим, принес потерпевшему извинения. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, раскаялся, примирился с потерпевшим, принес извинения, потерпевший не имеет претензий к подсудимому.

Данные обстоятельства с учетом положений, указанных в п.2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», свидетельствуют о том, что подсудимый иным образом загладил причинённый преступлением вред, и дают суду основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, 2 справки о стоимости похищенного, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья