Дело № 2-1102/2023 (УИД 27RS0002-01-2023-001930-42)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчиков по доверенностям от КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» ФИО2, от АО «Региоснаб» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», АО «Региоснаб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 06.05.2022г. в 08 час. 08 мин. на автодороге А-370 в г.Хабаровске 

<

адрес> в районе 

<

адрес> истец управлял ТС Honda CR-V гос.рег.знак 

<

***> принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на препятствие – дорожную яму, образовавшуюся в асфальте, в результате чего его автомобиль получил повреждения. Сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску не было установлено нарушений ПДД истцом, в связи с чем в отношении водителя ТС Honda CR-V гос.рег.знак 

<

***> вынесено постановление 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на участке дороги А370 г.Хабаровск 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имеется дефект дорожного покрытия – выбоина на проезжей части по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> размером 100 х 94 см. Ссылаясь на ст.15, 1064 ГК РФ, ст.24, 12, 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДАТА № 196-ФЗ, ст.13 ФЗ от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» указал, что поскольку собственником участка дороги А370 в г.Хабаровске по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> является ответчик КГКУ «Хабаровскуправтодор», то ответственность за причиненный истцу ущерб, лежит на собственнике данного участка дороги. Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, утв. постановлением Госстандарта РФ от ДАТА №-ст., предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см. и более, глубине 5 см. и более, площадью 0,06 кв.м., равной или более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017). Размер выбоины на участке дороги А370 в г.Хабаровске 

<

адрес> в районе 

<

адрес> превышал предельный допустимый размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог. Для определения причины возникновения технических повреждений на ТС Honda CR-V гос.рег.знак 

<

***> и размера причиненного ущерба, истец обратился в ОАО «Дальавтотехэкспертиза». Согласно заключению специалиста № от 31.05.2022г., причиной возникновения технических повреждений ТС является ДТП, произошедшее 06.05.2022г. в 08-08 час. по адресу: 

<

адрес>, АД370, стоимость восстановительного ремонта ТС Honda CR-V гос.рег.знак 

<

***> в связи с полученными повреждениями 06.05.2022г. поставила 50800 руб. Стоимость услуг ООО «Дальавтотехэкспертиза» по определению размера восстановительного ремонта ТС Honda CR-V гос.рег.знак В 889 КВ ДАТА руб. Кроме того, истец был вынужден понести расход на составление дефектовочного акта в ООО «Ламарк-Центр», стоимость которых составила 2000 руб. Таким образом, ответчик КГКУ «Хабаровскуправтодор» обязан возместить ущерб, причиненный истцу в результате повреждения ТС Honda CR-V гос.рег.знак 

<

***> 06.05.2022г. в размере 50800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб. и составление дефектовочного акта в размере 2000 руб. 28.06.2022г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении, причиненного ущерба. 30.06.2023г. от ответчика был получен ответ, согласно которому в возмещении ущерба истцу отказано. В связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1874 руб., юридические услуги в размере 30000 руб. В связи с чем, просил: Взыскать с КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 50800 руб., расходы на составление дефектовочного акта в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1874 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 29.06.2023г. изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Региоснаб» на ответчика.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком КГКУ «Хабаровскуправтодор» представлены возражения на иск, где со ссылками на ст.12 ФЗ от ДАТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ст.3 ФЗ от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» указали, что выполнение подобного рода работ возможно только при наличии необходимых материально-технических и трудовых ресурсов, которыми КГКУ «Хабаровскуправтодор» не располагает в силу своей уставной деятельности, предметом которой является организация выполнения работ по содержанию автомобильных дорог (п.2.1 Устава). Поскольку потребность в работах по содержанию автомобильных дорог является государственными нуждами 

<

адрес>, организация выполнения данных работ осуществляется в порядке, установленном ФЗ от ДАТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для этого КГКУ «Хабаровскуправтодор» наделено функциями государственного заказчика (п.2.3.1 Устава). По результатам конкурентных процедур определяется лицо, с которым будет заключен контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. Сказанное также следует из п.9 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>, утв. постановлением 

<

адрес> от ДАТА №-пр, согласно которому проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением в установленном порядке законодательством РФ подрядных организаций. Следовательно, лицами, ответственными за содержание автомобильных дорог являются подрядные организации, привлеченные для этих целей в установленном законом порядке. Применительно к спорной ситуации, автомобильная дорога, на которой произошло ДТП с участием истца, находилась на содержании АО «Региоснаб» в соответствии с государственным контрактом от ДАТА № (закупка №). Согласно п.4.4.4, ДАТА указанного контракта подрядчик обязан: выполнить все работы, предусмотренные по настоящему контракту, в соответствии с Технической частью, в сроки, установленные в настоящем контракте; обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге, а также сохранность своего имущества, входящего в состав автомобильной дороги. Согласно п.10.11 контракта подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности движения по участкам автомобильных дорог при выполнении работ по их содержанию, предусмотренных в Технической части. Ведомостью видов работ (приложение № к Технической части контракта) предусмотрено выполнение следующих работ: заделка ям асфальтобетонных покрытий струйно-инъекционным методом (п.53); заделка ям асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью (п.54, 55). При невозможности своевременно выполнить работы по ямочному ремонту, подрядной организации следовало руководствоваться требованиями п.2.3 Технической части контракта и оградить опасные для движения участки дороги предупреждающими знаками. Кроме того, 29.04.2022г. между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и АО «Региоснаб» был заключен дополнительный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, расположенных в Хабаровском муниципальном районе 

<

адрес>, включающий аналогичные условия его исполнения. Таким образом, лицом ответственным за безопасность участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля истца, является АО «Региоснаб», которое приняло на себя публичное обязательство по содержанию автомобильных дорог в рамках заключенного государственного контракта. Ссылаясь на ст.24 ФЗ от ДАТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.10.1 ПДД полагали, что выбранная истцом скорость ТС не позволила ему отслеживать изменения дорожной обстановки и своевременно остановить ТС. При этом, появление препятствия на проезжей части не было для истца внезапным, т.к. истец двигался в светлое время суток по прямому участку дороги и, следовательно, имел объективную возможность предотвратить ДТП в сложившейся ситуации. В связи с указанными обстоятельствами размер возмещения материального ущерба должен быть снижен. На основании изложенного, просили в удовлетворении иска к КГКУ «Хабаровскуправтодор» отказать в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против иска истца в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела возражения, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно указал, что в заключении специалиста по оценке ущерба ТС от 31.05.2022г. № размер ущерба определен в сумме 50790 рублей, при этом повреждения определены специалистом из содержания акта осмотра ТС. В акте осмотра указано, что были выявлены повреждения диска, покрышки переднего правого колеса, однако к замене указано всего два агрегата (детали). Поскольку характер повреждений литого диска не требует его замены, то к взысканию необоснованно предъявлена сумма в размере 20500 руб., составляющая стоимость диска литого переднего правого колеса.

Представитель ответчика АО «Региоснаб» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, в обоснование ссылаясь на отсутствие вины АО «Региоснаб» в причинении ущерба истцу, наличии на автомобильной дороге дорожного знака 1.16 «Неровная дорога», что подтверждается решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.11.2022г. по делу №. Также, считала некорректно составленной схему ДТП, ввиду отсутствия на ней обозначений расстояния от места совершения ДТП до примыкающих ответвлений. По мнению представителя ответчика данное обстоятельство явилось причиной отсутствия в схеме ДТП отметки о располагающемся на перекрестке дорожном знаке 1.16, который распространял своё действие на всём протяжении дороги, не имеющей никаких ответвлений, примыканий, переходов. По указанным основаниям считала, что в ДТП имеется исключительно и только вина водителя автомобиля, не верно выбравшего скоростной режим, не предусмотревшего значение дорожного знака 1.16, двигавшегося в светлое время суток, в связи с чем, как следствие, имевшего возможность избежать ДТП, при должной степени осмотрительности и внимательности.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее. 

06.05.2022г. инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по г.Хабаровску ФИО6 вынесено определение 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Из указанного определения следует что 06.05.2022г. в 08 час. 08 мин. на автодороге А370 в районе 

<

адрес> в г.Хабаровске водитель ФИО4 управляя автомобилем Honda CR-V гос.рег.знак 

<

***> заехал в яму, образовавшуюся в асфальте (яма размером 100 см. х 94 см.). В результате чего, повредил переднее правое колесо (покрышка и диск).

Из объяснений ФИО4 полученных ДАТА в 15-00 час. инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по г.Хабаровску ФИО6 следует, что ДАТА в 08-08 час. ФИО4 передвигался на автомобиле Honda CR-V гос.рег.знак 

<

***> на автомобильной дороге «обход 

<

адрес> речка – 

<

адрес>» на участке дороги 0+200 в сторону 

<

адрес> колесом автомобиля попал в яму на проезжей части (размер ямы 90 см. х 90 см. х 7 см.), в результате повредив правое переднее колесо, видимые повреждения шины и диска. В результате ДТП никто не пострадал.

Согласно Акту выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.05.2022г. составленного инспектором ДПС отдела ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Хабаровску ФИО6 (в 14 час. 50 мин.), на участке дороги А370 в районе 

<

адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): выбоина на проезжей части по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, размером 100 см. х 94 см.

Согласно карточки учета ТС Honda CR-V гос.рег.знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО4

Из Акта дефектовки автомобиля составленного ООО «Ламарк-Центр» от 13.05.2022г. следует, что комиссией в составе начальника слесарного цеха ФИО7, автослесаря по ремонт автомобилей ФИО8 проведен осмотр автомобиля Honda CR-V гос.рег.знак 

<

***>. В результате осмотра автомобиля выявлено: Деформация переднего правого ступичного соединения (поворотный кулак) – требуется замена правого поворотного кулака. А также имеются неисправности в ходовой части, не относящиеся к удару. 

Согласно договора заказ-наряд на работы № от 13.05.2022г. стоимость дефектовки автомобиля Honda CR-V гос.рег.знак В 889 КВ ДАТА руб., которая была оплачена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком ООО «Ламарк-Центр» от 13.05.2022г. в сумме 2000 руб.

Из Акта осмотра ТС экспертом ФИО9 ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от 19.05.2022г. следует, что на автомобиле Honda CR-V гос.рег.знак 

<

***> установлены следующие повреждения: диск литой переднего правого колеса – поврежден с изгибом металла по кромке диска (R 16), покрышка колеса переднего правого (215/60 R 16) – повреждена с деформацией боковины (грыжи) средняя остаточная высота рисунка протектора 1,82 мм. (замена), поворотный кулак колеса переднего правого – деформирован (согласно дефектовке) (замена). 

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от 31.05.2022г. об определении величины стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Honda CR-V гос.рег.знак 

<

***> причиной возникновения технических повреждений транспортного средства является ДТП, произошедшее 06.05.2022г. в 08 час. 08 мин. по адресу: 

<

адрес>, А/Д А-370, что подтверждает документ о ДТП. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 50800 руб.

Стоимость оценки определения рыночной стоимости ремонта ТС Honda CR-V гос.рег.знак В 889 КВ ДАТА руб., которая была оплачена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается договором об оценке ТС ООО «Дальавтотехэкспертиза» от 19.05.2022г., квитанцией и кассовым чеком ООО «Дальавтотехэкспертиза» от 19.05.2022г. на сумму 3000 руб.

28.06.2022г. ФИО4 обратился к начальнику КГКУ «Хабаровскуправтодор» с претензией, в которой указал, что 06.05.2022г. в 08-08 час. истец передвигался на автомобиле Honda CR-V гос.рег.знак 

<

***> по автомобильной дороге «обход 

<

адрес> речка – 

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и на участке км.0 – км. 1 правым передним колесом попал в выбоину (провал) размерами 100 см. х 94 см. х 7 см., что подтверждается фотографиями, определением 

<

адрес> от 06.05.2022г., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 06.05.2022г. В результате ДТП ТС истца получило следующие повреждения: деформация переднего правого ступичного соединения, повреждение с изгибом металла диска, повреждение с деформацией боковины (грыжа) покрышки, что подтверждается фотографиями, определением 

<

адрес> от 06.05.2022г., актом дефектовки от 13.05.2022г., заключением специалиста № от 31.05.2022г.. 19.05.2022г. был проведен осмотр аварийного МАТС, информацию о котором в приемную КГКУ «Хабаровскуправтодор» было направлено уведомление о необходимости присутствия их представителя на проведении осмотра от 16.05.2022г, в результате которого вынесено заключение специалиста № от 31.05.2022г. о стоимости восстановительного ремонта на 31.05.2022г., которая составила 50800 руб. Представитель КГКУ «Хабаровскуправтодор» на осмотре отсутствовал. Кроме того, истцом понесены издерки в размере 3000 руб. на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости ремонта аварийного АМТС в результате ДТП, что подтверждается договором об оценке ТС от 19.05.2022г., квитанцией № от 19.05.2022г. Просил рассмотреть настоящую претензию и в срок, не позднее 15 дней с дня ее получения возместить нанесенный истцу материальный ущерб.

ДАТА за № КГКУ «Хабаровскуправтодор» сообщило ФИО4 следующее, между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и АО «Региоснаб» (подрядчик) заключен контракт № от 29.11.2021г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Хабаровского, Вяземского, им.Лазо, Бикинского, Нанайского, Солнечного, им.Полины Осипенко, Амурского, Комсомольского, Ульчского муниципальных районов 

<

адрес> (№ закупки 0№). Данная информация является общедоступной и размещена на сайте. В соответствии с п.ДАТА контракта подрядчик обязан освободить заказчика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходов, в том числе за последствия ДТП, произошедших по причине неудовлетворительных дорожных условий, не обеспечения безопасного проезда на автомобильных дорогах, связанных с увечьем и несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом в ходе исполнения контракта. Согласно п.ДАТА контракта, подрядчик обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге. На основании изложенного, полагали, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» не является лицом, ответственным за причинение ущерба, в связи с чем требование о взыскании вреда должно быть предъявлено к АО «Региоснаб».

В силу п.ДАТА Устава КГКУ «Хабаровскуправтодор» контролирует выполнение подрядчиками и исполнителями условий заключенных договоров, качество работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонты, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> и сооружений на них.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее время, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 2 названной статьи установлено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Постановлением 

<

адрес> от ДАТА N 80-пр "Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>", утверждены правила организации проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>, которыми установлен порядок содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с п.2 Правил, организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия: 1) оценка технического состояния автомобильных дорог; 2) разработка проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; 3) проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; 4) приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом в соответствии с п.3 Правил на КГКУ «Хабаровскуправтодор» возложена обязанность именно по организации работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог.

Проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением в установленном законодательством Российской Федерации порядке подрядных организаций.

Таким образом, законом установлены пределы владения и пользования (ч.1 ст.296 ГК РФ) имуществом, установлен особый порядок содержания автомобильных дорог и поддержания их в нормальном состоянии.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДАТА № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании п.2 ст.12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 12 ст.3 Закона № 257-ФЗ, установлено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, исходя из смысла положений Федерального закона от ДАТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, которое включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из Контракта № от 29.11.2021г. (действовавшего по состоянию на дату ДТП 06.05.2022г.) между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и АО «Региоснаб» (подрядчик) заключенного на предмет выполнения работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территориях Хабаровского, Вяземского, им.Лазо, Бикинского, Нанайского, Солнечного, им.Полины Осипенко, Амурского, Комсомольского, Ульчского муниципальных районов 

<

адрес> подрядчик обязан: освободить заказчика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходов, в том числе за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по причине неудовлетворительных дорожных условий, необеспечения безопасного проезда на автомобильных дорогах, связанных с увечьем и несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом в ходе исполнения контракта (п.ДАТА); обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге, а также сохранность всего имущества, входящего в состав автомобильной дороги (п.ДАТА); обеспечить выполнение всех работ в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и действующего законодательства (п.ДАТА); обеспечить организацию дорожного движения и ограждение мест производства работ в соответствии с утвержденными схемами и нести ответственность за безопасность движения в зоне производства работ. Знаки, применяемые для ограждения мест производства работ, должны быть изготовлены с применением светоотражающей пленки, тип А (п.ДАТА). Подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности движения по участкам автомобильных дорог при выполнении работ по их содержанию, предусмотренных в Технической части. Отсутствие ДТП по дорожным условиям, подрядчик подтверждает ежемесячно справкой, заверенной органами ГИБДД (п.10.11); Подрядчик несет гражданско-правовую ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, причиной возникновения которых явились неудовлетворительные дорожные условия, возникшие в результате неисполнения обязательств по настоящему контракту (п.10.13). Подрядчик несет ответственность за несоблюдение в процессе выполнения работ требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных строительными нормами и правилами, техническими регламентами на автомобильной дороге на весь период действия контракта (п.10.15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за последствия дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на АО «Региоснаб», поскольку автомобильная дорога, на которой по условиям контракта № от 29.11.2021г. между КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» и АО «Региоснаб» последним взяты обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту, не отвечала требованиям безопасности дорожного движения, имело ямы, в том числе яму, приведшую к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, что подтверждается материалами ДТП, в частности объяснением водителя ФИО4, актом осмотра ТС, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.05.2022г., заключением эксперта. При этом из схемы происшествия усматривается, что на проезжей части имелась выбоина глубиной 7 см., шириной 943см., длиной 100 см., что также подтверждается Актом выявленных недостатков в содержании дорог от 06.05.2022г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от ДАТАг. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о Дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При этом суд учитывает, что Государственный стандарт России ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 названного ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см.

АО «Региоснаб» фактически допустил наличие на проезжей части дороги выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017), не обозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по ограничению движения на данном участке улицы.

При разрешении спора суд руководствуется статьей 15, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, положением Федерального закона от ДАТА № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от ДАТА № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 Гражданского кодекса РФ". 

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования истца, оценив и исследовав в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, в том числе материалы ДТП от 06.05.2022г., экспертное заключением ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» от ДАТА №, суд констатирует наличие в действиях (бездействии) АО "Региоснаб" нарушение пункта 8.1 ГОСТ 50597-2017, в связи с чем признает вину ответчика АО «Региоснаб» в совершении данного ДТП. В связи с этим, суд считает необходимым возместить причиненный истцу ущерб с ответчика АО "Региоснаб".

Оценивая размер подлежащего возмещению истцу (собственнику ТС) ФИО4 ответчиком АО «Региоснаб» материального ущерба и учитывая, что въезд автомобиля в выбоину (местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями) на проезжей части был обусловлен заниженностью дорожного полотна по отношению к покрытию проезжей части на 7 см. (глубина), имел ширину 94 см., длину 100 см., которые намного превышают допустимые погрешности в дорожном покрытии, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика АО «Региоснаб» размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, определенного заключением эксперта ООО "Дальавтотехэкспертиза" № от 31.05.2022г. в размере 50 800 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных выводов, а также компетентности специалиста, выполнившего заключение, выводы которого согласуются с доказательствами по делу, изложены полно и ясно, содержат подробное описание проведенных исследований по всем повреждениям транспортного средства, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства. Каких-либо ходатайств о назначении судебных экспертиз на предмет определения размера ущерба, стороной ответчика в ходе разбирательства по делу не заявлялось, при том, что судом были созданы все условия для целей реализации сторонами спора их процессуальных прав. Довод об отсутствии целесообразности замены диска, в связи с чем необоснованно выставленной в заключении специалиста суммы его ущерба в размере 20500 руб.судом отклоняется, поскольку повреждения переднего правого колеса и переднего правого колесного диска, помимо акта осмотра также зафиксированы в материалах ДТП, составленных ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, тем самым подтверждаются совокупностью доказательств из дела. Доказательств же иного способа восстановления колесного диска, на сумму меньшую, нежели установлена в заключении специалиста, представленном стороной истца, стороной ответчика не представлено.

Суд также не принимает доводы представителя ответчика АО «Региоснаб» об отсутствии вины данного ответчика в ДТП, исходя из утверждения о том, что вина в полном объеме в причинении ущерба имуществу истца лежит на водителе транспортного средства, нарушившем Правила дорожного движения. То обстоятельство, что механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю были причинены в результате наличия на дороге ямы, в которую был осуществлен наезд истцом, и которая препятствовала движению транспортных средств, фактически создавая условия для их повреждения, подтверждено материалами дела. Доказательств обратного ответчиком, несущим в силу п.2 ст.401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия его вины, не было представлено. Доказательств вины ФИО4 также не содержится и в материалах ДТП. Ссылки представителя ответчика на пороки схемы ДТП также являются необоснованными, а представленное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.11.2022г. по делу № касается обстоятельств ДТП, произошедшего 07.05.2022г. в 21-25 час.по 

<

адрес> в г. Хабаровске в районе 

<

адрес>. ДТП же с участием истца по настоящему делу – ФИО4 произошло на один день ранее, в связи с чем суд ставит под сомнение утверждение о наличии по состоянию на 06.05.2022г. на указанном участке дороги дорожного знака 1.16, который фактически мог быть установлен и после ДТП с участием истца ФИО4, после 06.05.2022г.. Иных доказательств установки дорожного знака, его наличие на дату 06.05.2022г. в материалы дела не представлено, на схеме ДТП знак не отражен, при этом схема ДТП не признана судом недостоверным доказательством по делу. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом также установлено, что истцом для восстановления нарушенного права произведены расходы по оплате дефектовки автомобиля ООО «Ламарк-Центр» № от 13.05.2022г. на сумму 2000 руб., заключения специалиста ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза" № от 31.05.2022г., согласно квитанции к ПКО № от 19.05.2022г. на сумму 3000 руб., всего 5000 рублей.

В связи с изложенным, с АО «Региоснаб». в пользу ФИО4 подлежат взысканию убытки в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу норм ст.ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29.05.2023г. и актом приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг от 29.05.2023г. 

Согласно договору оказания юридических услуг от 29.05.2022г. заказчик (ФИО4) поручает, а исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательство по юридическому сопровождению действий заказчика по взысканию ущерба, причиненного 06.05.2022г. а/м Honda CR-V гос.рег.знак 

<

***> в результате наезда на дорожную яму, в пользу ФИО4 В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; - давать разъяснения по вопросам законодательства, подлежащего применению в настоящем споре; - подготавливать процессуальные документы, возражения, пояснения в письменной форме, необходимые для судебного разбирательства; - подготовить необходимые документы в суд (сбор документов, необходимых в процесс судебного разбирательства и т.п.); - осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении данного гражданского дела в суде (в первой инстанции); - подготовить и направить исковое заявление в суд; - проводить работу по СОБРу доказательств, обосновывающих доводы заказчика, требовать и получать необходимые сведения и заключения от иных организаций и органов, имеющих значение для рассмотрения спора (п.1, 2). Стоимость услуг по договору составляет 30000 руб. (п.3).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТАг. N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО4 к АО «Региоснаб» требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, двух судебных заседаний с участием представителя истца, размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика суд, считает возможным определить в сумме 30000 руб.

В связи с изложенным, с АО «Региоснаб» в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика АО «Региоснаб» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875 руб. оплаченном истцом при подаче иска, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 09.06.2023г. на сумму 1875 руб. 

Исковые требования ФИО4 к КГКУ «Хабаровскуправтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», АО «Региоснаб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Региоснаб» (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) ущерб в размере 50800 рублей, убытки в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 31875 руб.

Исковые требования ФИО4 к КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 05.09.2023г.

Судья Т.В. Брязгунова